, д-р физ.-мат. наук
Югорский НИИ информационных технологий
(Россия, 628011, Ханты-Мансийск, ул. Мира, 151),
, *****@***ru
,
Югорский гос. университет
(Россия, 628011, Ханты-Мансийск, ул. Чехова, 16),
, *****@***ru
Югорский гос. университет
(Россия, 628011, Ханты-Мансийск, ул. Чехова, 16),
, *****@***ru
Численное восстановление плотности в обратной динамической задаче методом граничного управления
Приведены результаты численных экспериментов решения дискретного аналога обратной динамической задачи для волнового уравнения: восстановление плотности неоднородной мембраны по данным волновой томографии.
Прямая и обратная задача. Пусть
- ограниченная, односвязная область в
с границей
Обозначим через
решение начально-краевой задачи для волнового уравнения
(1)
где
- плотность (предполагается кусочно-гладкой),
- нормальная производная (управление). Отображение
определенное равенством
![]()
называется оператором реакции. Известно, что оно ограничено в
[1].
Обратная задача состоит в определении плотности
по оператору реакции
при достаточно большом
точнее при
- оптический диаметр области
При этом волны, возбужденные всевозможными граничными источниками из
к финальному моменту
заполнят всю область
Следуя терминологии метода граничного управления (BC - метод; [2,3]) функцию
![]()
будем называть состоянием. В основе BC-метода лежит следующее равенство, связывающее управления и состояния:
![]()
где
![]()
а симметричная билинейная форма
явно выражается через ![]()

Известно, что при достаточно больших
задача граничного управления
(2)
разрешима в
[4]. Если
- произвольная гладкая гармоническая функция в
, то равенство (2) выполняется тогда и только тогда, когда выполняется граничное равенство
(3)
где функционал
определяется функцией
по формуле
![]()
Восстановление плотности
может быть реализовано по следующей схеме, предложенной в [5].
1. Для всевозможных гладких гармонических функций
решается задача граничного управления (3). Тем самым определяются управления
такие, что
![]()
2. Тогда для восстановления плотности получаем уравнение
![]()
где
- произвольные гладкие гармонические функции. Поскольку множество всевозможных произведений
образует плотное множество в
то плотность однозначно восстанавливается из последнего уравнения.
Подчеркнем, что при этом решение обратной задачи достигается с помощью двух линейных процедур.
Прямая и обратная задача в дискретной постановке. Численные эксперименты. Описанная выше схема использовалась для решения обратной динамической задачи, которая получается в результате проектирования прямой задачи (1) на конечномерное подпространство со стандартными базисными функциями метода конечных элеменов. В круге
выбиралась нерегулярная сетка треугольников Делоне, решение прямой задачи раскладывалось по стандартным кусочно-линейными базисным функциям FEM
:
![]()
где
- узлы триангуляции. Метод Галеркина сводит исходную прямую задачу к задаче Коши для системы обыкновенных дифференциальных уравнений с постоянными коэффициентами
(4)
где
![]()
После решения задачи на собственные значения
![]()
где
- диагональная матрица собственных значений, решение задачи Коши выписывается в явном виде.
При проведении расчетов использовались следующие управления
![]()
где
- смещенный прямоугольный импульс на шаг
- кусочно-линейные функции на граничной окружности, причем
и
в остальных граничных узлах. В дальнейшем управления нумеруются единым индексом
где
- количество базисных управлений.
Восстановление плотности по рассчитанным решениям прямой задачи
на множестве граничных узлов (![]()
![]()
проводилось по схеме, близкой к описанной выше схеме решения обратной задачи в непрерывной постановке. При этом использовалась кусочно-постоянная модель плотности (в каждом треугольнике
- константа). Алгоритм решения обратной задачи в дискретной постановке состоял в следующем:
1. Рассчитывались сеточные "гармонические функции"
где
- количество граничных узлов:
![]()
где векторы
- могут быть произвольными линейно-независимыми граничными векторами (их компоненты равны нулю во внутренних узлах), удовлетворяющих условию разрешимости задачи Неймана
В работе выбиралось
![]()
где
а точки
задавались на близкой к
окружности, большего радиуса.
2. Для каждой
решалась задача граничного управления
(5)
относительно управлений
. Как и в непрерывном случае, эти уравнения эквивалентны уравнениям, использующим только данные обратной задачи (состояния
в обратной задаче неизвестны). Можно показать, что (5) выполняется тогда и только тогда, когда управление
удовлетворяет линейному уравнению,
(6)
где билинейная форма
явно выражается через данные обратной задачи

и условию
(7)
Во всех рассмотренных численных экспериментах задача граничного управления решалась с хорошей точностью. Точнее, в результате решения системы линейных уравнений (относительно коэффициентов разложения
), получающихся из (6), когда
пробегает базисные управления
с условими (7)
![]()
находились управления
. Вычисленные по ним состояния
отличались от
в относительной норме
на величины порядка менее
.
3. Как и в случае непрерывной постановки BC - метод приводит к равенству
![]()
где правая часть явно вычисляется через данные обратной задачи. Подставляя сюда
и заменяя
на
для нахождения значений плотности в каждом треугольнике получаем систему уравнений
(8)
Фактически, это система линейных алгебраических уравнений с матрицей
размерности
Количество управлений выбиралось так, чтобы соблюдалось условие
В приведенных ниже примерах эта система решалась с помощью алгоритма псевдообращения Мура-Пенроуза. Ниже приведены графические результаты численных экспериментов восстановления плотности. На рисунках слева представлена модель, справа – результат реконструкции. Величина
означает относительную среднеквадратическую погрешность.


Рис. 1. Модель с одним включением.
Рис. 2. Результат восстановления,
4,5%


Рис. 3. Два включения.
Рис. 4. Результат восстановления,
6,7%


Рис. 5. Исходная модель плотности.
Рис. 6. Результат восстановления, ![]()
![]()


Рис. 7. Модель с четырьмя включениями.
Рис. 8. Результат восстановления, ![]()
![]()
Численные эксперименты показали, что первая задача - задача граничного управления при достаточно большом
и достаточно большом количестве управлений решается с хорошей точностью. Качество решения второй задачи - восстановление распределения плотности из (8) зависит от ранга матрицы ![]()
Список литературы
1. Lasiecka I., Lions J-L. and Triggiani R. Non homogeneous boundary value problems for second order hyperbolic operators. J. Math. Pures Appl. 65 (1986). p. 149-192.
2. , Благовещенский обратные задачи теории волн. Изд-во Санкт-Петербургского университета, (1999), 265 с.
3. Belishev M. I. Boundary control in reconstruction of manifolds and metrics (the BC-method). Inverse Problems, 13 (1997), R1-R45.
4. Bardos C., Lebeau G. and Rauch J. Sharp sufficient conditions for the observation control and stabilization of the waves from the boundary. SIAM J. Contr. Opt., 30 (1992), p. 1024-1065.
5. Pestov L. N. On reconstraction of the speed of sound from a part of boundary. Journal of inverse and ill-posed problems, 1999, n 5, v. 7, pp. 481-486, Netherland.


