ФОРМИРОВАНИЕ ГЕТЕРОГЕННЫХ МЕЖДИСЦИПЛИНАРНЫХ КОМАНД В РАМКАХ СЕТЕВЫХ ИНТЕГРИРОВАННЫХ ИННОВАЦИОННЫХ СТРУКТУР КАК ФАКТОР РОСТА ИХ ИННОВАЦИОННОЙ ВОСПРИИИМЧИВОСТИ.
Инновационная деятельность предприятий является необходимым условием экономического развития на современном этапе. Данная деятельность становится главным фактором модернизации экономики и роста конкурентоспособности отдельных организаций, регионов и государств в целом. Вместе с тем, для успешного осуществления указанной деятельности необходимо грамотное построение внутренней среды предприятий и системы взаимодействия их с внешней, способствующее активному восприятию изменений, вызываемых инновационными процессами, предполагающее их открытость к непрерывному получению информации, созданию и внедрению новых знаний, и партнерскому взаимодействию.
способность к данному восприятию классифицирует как инновационную восприимчивость. Степень восприимчивости социально-экономических систем к изменениям, вызванным инновационным процессом, может быть, по ее мнению [3], выражена через параметры порядка. Среди параметров порядка , выделяют следующие [5]: 1) уровень согласованности ценностей – отражает глубину рефлексивных образов у субъектов системы, наличие или отсутствие общего направления движения компонентов (вектора) в сложной среде, наличие направляющей для их самоорганизации в виде перечня согласованных ценностей; 2) уровень информациональности – отражает способность компонентов системы генерировать и использовать новую информацию на основе знаний, определяется путем оценки каждого компонента системы на предмет информациональности и расчета доли информациональных компонентов в системе, средним количеством фактов информациональности, приходящихся на один компонент системы либо долей информациональных сегментов в экономике рассматриваемой системы (сектор производства знания – научно-исследовательские организации, сектор производства информационных технологий и сектор распространения информации и культурных услуг – радио и телевидение; печатные издания; театры, музыка, киноиндустрия; Интернет услуги; почтовые услуги); 3) уровень разнообразия связей между компонентами – отражает количество взаимных связей между компонентами системы; 4) уровень кластеризации – отражает структуру взаимных связей между компонентами с точки зрения тенденции их распределения: равномерной или кластерной; 5) уровень рефлексивности – отражает представленность и степень кооперации элементов системы, способных к осознанию системы и ее компонентов, себя в системе, факторов окружающей среды, способных моделировать и вариативно прогнозировать.
В качестве одного из наиболее эффективных способов роста данной восприимчивости нами рассматривается создание и функционирование сетевых интегрированных инновационных структур, представляющих собой объединения предприятий различных направлений деятельности (производственная, научная, образовательная и др.) и форм собственности, именуемых участниками структуры, для достижения общих целей и совместной реализации проектов по созданию и внедрению новшеств. Обозначенные структуры характеризуются тесными связями между участниками при сохранении их независимости и хозяйственной самостоятельности; гибкостью к изменениям внешней среды; оптимальным распределением как материальных, так и нематериальных ресурсов; активизацией информационных потоков, обмена знаниями и трансферта технологий, за счет создания возможности обеспечения всех участников информацией, доступ к которой затруднен при иных формах сотрудничества (например, информацией, касающейся объектов интеллектуальной собственности); а также наличием «ядра» – организации, координирующей взаимодействие между участниками и регулирующей их деятельность, направленную на решение общих задач. В современной литературе чаще всего встречаются следующие виды подобных структур: кластер – предложенная М. Портером [4] группа объединенных географически соседствующих хозяйствующих субъектов, действующих в определенной сфере, взаимодополняющих друг друга и характеризующихся общностью деятельности, целей и ресурсов, наличием прямых и обратных связей и элементов сорегулирования; технологическая платформа – коммуникационная площадка для обсуждения важнейших проектов технологического развития, а также для выработки и реализации долгосрочных приоритетов в масштабах экономики региона или страны, функционирующая на основе объединения государственных учреждений, научно-исследовательских организаций и частных предприятий; многоотраслевая интегрированная инновационная структура (МИИС) – структура, предложенная , , [2], объединяющая предприятия различных отраслей для достижения общей цели и совместного создания знаний, включающая в свой состав высшие учебные заведения (вузы), научно-исследовательские институты (НИИ) и предприятия, и функционирующая на принципах кластерного взаимодействия.
Данные структуры создают благоприятные условия для роста инновационной восприимчивости входящих в их состав хозяйствующих субъектов по всем изложенным выше параметрам порядка. Интенсификация информационных потоков, а также обмена знаниями и информацией между участвующими организациями и сочетание подчиненности общим целям с хозяйственной самостоятельностью, стимулирующее стремление каждого участника к получению информации от других, в значительной мере способствует росту уровня информациональности всех участвующих предприятий и структуры в целом, благодаря увеличению доли информациональных компонентов. Координация деятельности со стороны «ядра», осуществляемая на основе общности целей и задач в рамках совместно реализуемых инновационных проектов, содействует четкому распределению ролей и функций участников, тесным контактам между ними, информированию их о факторах внешней по отношению к структуре среды и ознакомлению их с ценностями организационной культуры друг друга и, таким образом, росту уровня рефлексивности, уровня согласованности ценностей и, автоматически, уровня кластеризации, поскольку, как отмечают , [5], его можно рассматривать как результат согласованных ценностей в системе. В обозначенных структурах также имеет место разнообразие связей между компонентами системы, в роли которых выступают организации-участники, обусловленное вхождением в структуру предприятий различных направлений деятельности и, в случае многоотраслевой интегрированной инновационной структуры (МИИС), разных отраслей.
Однако для успешного функционирования сетевых интегрированных инновационных структур и обеспечения ими максимального роста инновационной восприимчивости как самих себя, так и каждой отдельной входящей в их состав организации необходимо правильное построение системы отношений между участвующими предприятиями и их сотрудниками. Наиболее оптимальной системой подобных отношений нам представляется гетерогенная, т. е. разнородная по своему составу, междисциплинарная команда, сформированная в рамках сетевого взаимодействия, состоящая из сотрудников разных предприятий, различных по своему профилю. Целесообразность создания данной команды диктуется современным состоянием научно-технической и инновационной сферы. Как отмечает [1], в настоящее время основным источником технологических инноваций является наука, представленная в разнообразии автопоэтических симбиозов. Представленная таким образом наука, по его словам [1], начала интенсивно формироваться во второй половине прошлого века, а в конце его получила название «технонаука». Технонаука отличается качественным сдвигом в способе производства научного знания и одна из ее ключевых характеристик связана с междисциплинарностью.
Понятие «профессиональная гетерогенность» раскрыто в трудах израильского исследователя Ехудит Реувени [6]. Данное понятие означает неоднородность профессионального состава междисциплинарной или мультидисциплинарной, по ее классификации, команды. Профессиональную гетерогенность Ехудит Реувени рассматривает как частный случай разнообразия на внешнем уровне (surface-level diversity) между членами команды [6]. На основе анализа работ американского исследователя иллипс, Ехудит Реувени и Дана Рэйчел Вашди к указанному разнообразию относят различия по демографическим характеристикам, таким как возраст, пол и профессия. Это разнообразие в их работе [7] противопоставляется разнообразию по внутренним признакам (разнообразие на внутреннем уровне, deep-level diversity), означающему различия по психологическим характеристикам, личностным особенностям, ценностям и установкам. При этом, как отмечают Ехудит Реувени и Дана Рэйчел Вашди [7], когда члены команды отличаются друг от друга на внешнем уровне, они прикладывают больше усилий к получению знаний друг от друга, поскольку понимают, что не могут рассчитывать только на существующее в процессе взаимодействия совместное знание и общие взгляды и, поэтому, уделяют больше внимания изучению установок, взглядов и образа мышления каждого из своих коллег. В целом, по их словам, профессиональная гетерогенность расширяет многообразие знаний и навыков в командах.
Таким образом, как утверждает Ехудит Реувени [6], разнообразие на внешнем уровне и профессиональная гетерогенность, как его разновидность, в коллективе, содействуют усилиям его членов в изучении друг друга, способов воздействия на коллег, ценностей организации, различных точек зрения и стилей работы. В компаниях с меньшей гетерогенностью, по ее мнению [6], связь между коллегами имеет тенденцию уменьшаться, поскольку они склонны рассматривать поручения руководства с одинаковых точек зрения, вследствие схожести профессионального мышления и отсутствия необходимости преодоления различий в специальной терминологии. Кроме того, по ее словам [6], имеются сотрудники, склонные к признанию своей невозможности решить те или иные проблемы и заинтересованные в возможности советоваться с коллегами, однако в менее гетерогенных компаниях здесь возможна угроза для имиджа специалиста, который в стремлении его сохранить склонен выходить из-под влияния советов. Таким образом, Ехудит Реувени отмечает также наличие психологических барьеров в получении информации и знаний от коллег в компаниях с низкой профессиональной гетерогенностью. Вместе с тем, она подчеркивает важность различия между членами команды именно на внешнем уровне, поскольку, согласно данным ее исследования [6], если компании гомогенны (т. е. однородны) внешне, они гомогенны и внутренне, и в этой ситуации сотрудниками прилагаются меньшие усилия в понимании сущности друг друга.
Ехудит Реувени и Дана Рэйчел Вашди отмечают также, что разнообразие на внешнем уровне, включая профессиональную гетерогенность, создает благоприятные условия для формирования и развития коллективных ментальных моделей в компании. Указанные модели представляют собой психологические репрезентации, позволяющие людям описывать, объяснять, понимать и прогнозировать события и явления в окружающей их среде [7]. Ментальные модели рассматриваются ими как динамический механизм и могут генерироваться, структурироваться и формироваться в процессе обучения. Коллективные ментальные модели описываются как общие «дорожные карты», совместно используемые всеми членами команды, которые позволяют каждому из них понимать и предвидеть следующий шаг каждого из своих коллег. Данные модели представлены двумя конструкциями на командном уровне: ментальные модели для решения конкретной задачи (Task Mental Models, TAMMs) и командные ментальные модели (Team Mental Models, TEMMs) [7]. Ехудит Реувени подчеркивает необходимость профессиональной гетерогенности для создания коллективных ментальных моделей, по ее мнению [6], угроза для имиджа специалиста в гомогенной команде в случае обращения его за советами к коллегам неизбежно сокращает коммуникации внутри команды и в этой ситуации не приходится даже говорить об указанных моделях.
Таким образом, профессиональная гетерогенность в работах Ехудит Реувени рассматривается как фактор стимулирования контактов между коллегами и создания общих «дорожных карт», позволяющих членам команды понимать и предвидеть действия друг друга, касательно совместной деятельности либо определенной задачи. В отношении междисциплинарной команды, создаваемой в рамках сетевой интегрированной инновационной структуры, данная гетерогенность, по нашему мнению, может быть подразделена на два подвида: гетерогенность между специалистами одной отрасли либо смежных отраслей (например, различие между инженером-программистом и программистом, специализирующимся на бизнес-информатике) и гетерогенность среди специалистов не связанных друг с другом отраслей. Первый подвид характерен для кластеров и технологических платформ, второй – для многоотраслевых интегрированных инновационных структур (МИИС).
Профессиональная гетерогенность обозначенной команды в существенной мере содействует росту инновационной восприимчивости как ее самой, так и интегрированной структуры в целом по всем параметрам порядка указанной восприимчивости социально-экономических систем, выделенным , . Интенсификация коммуникаций между ее членами, вызываемая наличием необходимости у каждого из них в получении от коллег знаний и информации, недостающих ему для участия в совместной деятельности в силу его профиля, в значительной мере активизирует информационный обмен между представителями различных участвующих предприятий, что способствует динамичному росту уровня информациональности каждой отдельной входящей в состав структуры организации и самой структуры за счет существенного увеличения доли информациональных компонентов. Потребность в постоянных контактах и взаимодействии с коллегами, обуславливающая важность изучения их взглядов, образа мышления и стиля работы и наличие условий для построения коллективных ментальных моделей, позволяющих понимать и прогнозировать события в окружающей среде и действия других членов команды в существенной мере благоприятствуют росту уровня рефлексивности, благодаря более четкому осознанию каждым из них и предприятиями, которые они представляют, своей роли и места в совместной деятельности структуры и факторов внешней по отношению к своей организации среды, а также уровня согласованности ценностей, поскольку подобные связи в рамках одной команды между сотрудниками различных предприятий содействуют взаимопроникновению ценностей организационной культуры каждого из них. В данном случае уровень согласованности ценностей является не только общим параметром порядка, характеризующим инновационную восприимчивость сетевой интегрированной инновационной структуры как социально-экономической системы, но и принимает конкретный инновационный контекст: участники, обладающие организационной культурой, в наибольшей мере интенсифицирующей инновационные процессы – эдхократической либо рыночной – могут транслировать ее ценности по всей структуре, прививая их другим участвующим предприятиям с менее восприимчивой к нововведениям культурой, например, бюрократической, способствуя активизации их инновационного развития и более активному вовлечению в совместную деятельность. При этом автоматически возрастает и уровень кластеризации, поскольку, как было отмечено ранее, его можно рассматривать как результат согласованных ценностей в системе. Увеличение общего числа контактов между членами команды, обусловленное обозначенной выше необходимостью в получении ими недостающих знаний и информации, и преобладание контактов между специалистами различного профиля, работающими на разных предприятиях, значительно расширит разнообразие связей между компонентами сетевой интегрированной инновационной структуры, в роли которых выступают эти предприятия.
Таким образом, профессиональная гетерогенность междисциплинарной команды, создаваемой в рамках отмеченной структуры, может рассматриваться как фактор, стимулирующий рост инновационной восприимчивости последней и инновационных процессов ее отдельных участников. Вместе с тем, мы полагаем, в данной команде целесообразно наличие и иных видов разнообразия, или гетерогенности, на внешнем уровне. В качестве подобных видов, помимо профессиональной гетерогенности, мы рассматриваем следующие.
Функциональная гетерогенность. Различие специалистов, составляющих междисциплинарную команду, по характеру деятельности: производственная, научная, образовательная или снабженческая деятельность, либо по ролевым функциям: координация совместной деятельности, аккумулирование знаний, трансфер знаний, продвижение на рынок результатов научно-технической деятельности, связь с внешней по отношению к структуре средой. В первом случае указанная гетерогенность достигается путем работы в одной команде для реализации цели и решения задач создания и деятельности обозначенной структуры сотрудников предприятий-участников, относящихся к различным типам организаций: производственным предприятиям, научно-исследовательским институтам, образовательным учреждениям, фирмам-поставщикам и др. Взаимодействие этих сотрудников в рамках одной команды позволит активизировать внедрение результатов научных исследований и научно-технических разработок в производственный процесс, повысить эффективность подготовки специалистов для предприятий, оптимизировать управление цепями поставок и адаптировать технологические свойства поставляемой продукции к потребностям каждого участника. Во втором случае функциональная гетерогенность означает выполнение членами междисциплинарной команды, сформированной из сотрудников различных участвующих организаций (не обязательно различных типов), разных, иногда диаметрально противоположных, ролей в процессе осуществления совместной деятельности. Примерами подобной противоположности ролей могут служить выработка общих для всех участников установок в ходе координации взаимодействия, проводимая организацией-«ядром» сетевой структуры, сотрудники которой также могут принимать участие в работе обозначенной команды, и следование этим установкам в своей повседневной деятельности; аккумулирование знаний с их последующим распространением по структуре и принятие и внедрение их в производственный процесс своего предприятия; проведение лабораторных фундаментальных и прикладных исследований и внедрение их результатов в практическую деятельность с реализацией на рынке конечной продукции; установление связей с предприятиями, не входящими в структуру, с целью привлечения дополнительных партнеров, и ориентация на взаимодействие, главным образом, внутри структуры и т. д. Функциональная гетерогенность, как и профессиональная, способна оказывать значительное положительное воздействие на все параметры порядка, характеризующие инновационную восприимчивость сетевой интегрированной инновационной структуры как социально-экономической системы, за счет расширения контактов между членами междисциплинарной команды, обусловленного взаимодополняемостью их функций и вытекающей из нее взаимной необходимости в связях для достижения результата, что влечет за собой активный обмен информацией, изучение взглядов коллег на те или иные проблемы и стилей их работы, взаимопроникновение ценностей организационных культур, а также увеличение числа связей, и, как следствие, рост уровня информациональности, уровня рефлексивности, уровня согласованности ценностей, уровня кластеризации и уровня разнообразия связей между компонентами. Вместе с тем, указанная гетерогенность может усиливать некоторые параметры порядка и расширять их область действия, по сравнению с профессиональной. Например, уровень рефлексивности в этом случае будет выше, за счет более четкого распределения ролей и, кроме того, может выражаться в осознании каждым участником не только своей роли и факторов внешней по отношению к нему среды, но и внешней среды структуры в целом, благодаря наличию в команде членов с ролевой функцией связи с данной средой. Целевая гетерогенность. Взаимодействие предприятий в рамках сетевых интегрированных инновационных структур предполагает общность долгосрочных стратегических целей, однако краткосрочные оперативные и тактические цели у каждой участвующей организации индивидуальны. Объединение в единую команду сотрудников различных предприятий, имеющих разные оперативные и тактические цели на основе согласованности стратегических будет способствовать адаптации методов достижения последних к потребностям и характеру деятельности каждого участника. Необходимость их взаимной адаптации, как и необходимость получения недостающей информации и связей между коллегами с взаимодополняемыми функциями, стимулирует контакты между членами команды и, в результате, положительным образом отражается на параметрах порядка, характеризующих инновационную восприимчивость структуры как социально-экономической системы. Гетерогенность по технологическому уровню. Высокотехнологичные сетевые интегрированные инновационные структуры, как правило, включают в свой состав организации с различным технологическим уровнем. В отношении указанных структур мы предлагаем классифицировать участвующие предприятия по трем технологическим уровням: высокий, средний и низкий. К высокотехнологичным отраслям относятся такие молодые отрасли, как электроника, программное обеспечение, беспроводные технологии, навигационные технологии, робототехника, нанотехнологии, биотехнологии, переработка отходов, альтернативная энергетика, системы безопасности, а также социальные технологии – системы распространения новостей, технологии коллективной работы и технологии обучения. К среднему технологическому уровню, мы полагаем, могут быть отнесены производственные предприятия более «старых» отраслей, таких как автомобилестроение, машиностроение, судостроение, пищевая промышленность, химическая промышленность и др. К низкому технологическому уровню могут быть причислены производители комплектующих деталей для машин и производственного и лабораторного оборудования. При вхождении в состав сетевой интегрированной инновационной структуры организаций различного технологического уровня целесообразно создание междисциплинарной команды с участием сотрудников предприятий всех вышеуказанных уровней. Это усилит интеграцию различных уровней и оптимизирует процессы обеспечения необходимым оборудованием и его комплектующими и высокими технологиями, используемыми в производственном процессе (например, программным обеспечением), а также средствами автоматизации производства предприятия среднего и низкого технологического уровня и, к тому же, позволит адаптировать технологические свойства поставляемой продукции к потребностям каждой организации. Здесь, как и в случае профессиональной и функциональной гетерогенности, характерна взаимодополняемость членов команды, побуждающая их к интенсификации контактов друг с другом и информационного обмена и тесному взаимодействию, создающая благоприятные условия для построения коллективных ментальных моделей и способствующая активному восприятию и применению полученной информации сотрудниками различных предприятий, четкому осознанию каждым из них и участвующими организациями, которые они представляют, своей роли и места в деятельности структуры, взаимопроникновению ценностей организационных культур и, таким образом, росту всех параметров порядка, характеризующих инновационную восприимчивость структуры как социально-экономической системы. Кроме того, гетерогенность по технологическому уровню расширяет разнообразие связей между участниками сетевой структуры, по сравнению с иными видами гетерогенности междисциплинарной команды, за счет связей между ее членами, являющимися сотрудниками предприятий различного технологического уровня.Таким образом, мы полагаем, имеются четыре вида гетерогенности междисциплинарной команды, создаваемой в рамках сетевой интегрированной инновационной структуры, способных оказывать положительное воздействие на инновационную восприимчивость последней: профессиональная гетерогенность, функциональная гетерогенность, целевая гетерогенность и гетерогенность по технологическому уровню. Данные виды мы рассматриваем как взаимодополняющие друг друга и являющиеся составляющими общей гетерогенности указанной команды, хотя они могут и не присутствовать в одной команде в полном составе. Это отображено в виде следующей схемы (рис. 1).
Рис. 1. Разновидности гетерогенности в междисциплинарной команде.
На основе вышеизложенного можно сделать следующий вывод: гетерогенный хотя бы по одному из видов гетерогенности состав междисциплинарной команды, формируемой в процессе совместной деятельности участников сетевой интегрированной инновационной структуры, может рассматриваться как катализатор роста инновационной восприимчивости как отдельных участвующих организаций, так и структуры в целом. Вместе с тем, наличие всех четырех видов гетерогенности в обозначенной команде будет оказывать синергетический эффект на возрастание указанной восприимчивости, действующий по принципу 1+1=3, означающему получение большего эффекта при взаимодействии элементов по сравнению с суммой их эффектов при их отдельном функционировании, и предполагающий групповую компенсацию их индивидуальных недостатков. Создание подобных структур и гетерогенных междисциплинарных команд в их рамках будет способствовать активизации и интенсификации инновационных процессов на предприятиях, что соответствует современным тенденциям экономического развития.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ.
Аршинов как проблема рефлексии современной научно-технической практики // Междисциплинарность в науках и философии, сб. статей. М. Институт философии РАН (ИФРАН), 2010. – С. 76-91. , , Лямзин : теория, модели, методы управления. Новосибирск: ОФСЕТ, 2010. – 415 с. Нелюбина инновационной восприимчивостью социально-экономических систем: автореф. дисс. канд. экон. наук.–Екатеринбург: Институт экономики УРО РАН, 2010. – 27 с. онкуренция. М.: Издательский дом «Вильямс», 2005. – 608 с. , Нелюбина инновационной восприимчивостью сложной системы технологий. Екатеринбург: Институт экономики УРО РАН, 2009. – 79 с. Reuveni Yehudit: Innovation and shared mental models in multidisciplinary teams: the role of leadership style. Haifa, Publisher not known, 2013. – 81 p. (From the National Library of Israel). Reuveni Yehudit, Vashdi Dana Rachel. Innovation in multidisciplinary teams: The moderating role of transformational leadership in the relationship between professional heterogeneity and shared mental models // European Journal of Work and Organizational Psychology. – 2015. – Vol. 24. – № 5. – P. 678-692.