Апелляционное определение

Судья Шушлебина /2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 января 2016 года г. Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего

судей ,

при секретаре

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе инспекции государственного жилищного надзора <адрес>

на определение судьи Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД. ММ. ГГГГ об оставлении искового заявления без движения.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда , судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Инспекция государственного жилищного надзора <адрес> обратилось в суд с иском к и, и, и об оспаривании решения общего собрания.

Определением судьи Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД. ММ. ГГГГ исковое заявление было оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до ДД. ММ. ГГГГ.

В частной жалобе инспекция государственного жилищного надзора <адрес> оспаривает законность и обоснованность определения судьи в части предоставления возложения судьей обязанности по предоставлению документов, свидетельствующих об уведомлении остальных участников гражданско – правового сообщества о намерении обратиться с настоящим иском, предоставлении копий этих документов по числу лиц, просит его отменить.

Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не извещались.

Проверив представленные материалы в рамках доводов частной жалобы, обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя исковое заявление без движения, судья исходил из того, что истом не выполнены требования статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 6 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих обязанность истца заблаговременно письменно уведомить всех участников гражданско-правового сообщества о намерении обратиться в суд с указанным выше иском и приставить суду доказательства такого уведомления.

Этот вывод судьи является ошибочным ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 6 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

Решение собрания является основанием возникновения правовых последствий для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании.

Таким образом, уведомление участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении оспорить решение собрания является обязанностью лишь для одного из членов сообщества (собственников многоквартирного жилого дома), оспаривающего в суде решение собрания.

Вместе с тем, в силу пункта 1.1 Положения об инспекции государственного жилищного надзора <адрес>, утвержденного постановлением <адрес> от ДД. ММ. ГГГГ № <...>-п инспекция является органом исполнительной власти, осуществляющим государственный жилищный надзор, которому в соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации самостоятельно предоставлено право обращаться в суд с заявлением о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

Поскольку инспекция государственного жилищного надзора <адрес> не является членом сообщества, то и на неё требования пункт 6 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательном письменном уведомлении всех участников гражданско-правового сообщества о намерении обратиться в суд с настоящим иском не распространяются. В этой части определение суда является незаконным и оно подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД. ММ. ГГГГ отменить в части возложения на инспекцию государственного жилищного надзора <адрес>обязанности представить в срок до ДД. ММ. ГГГГ документ, свидетельствующий об уведомлении остальных участников гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с настоящим иском, копии этих документов по числу ответчиков и третьих лиц по делу.

В остальной части определение Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД. ММ. ГГГГ оставить без изменения.

Председательствующий: <.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>