Тема подборки: Антимонопольное законодательство
Дата обновления: 05.05.2016
НОВОЕ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
"Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 01.01.2001 N 195-ФЗ
(ред. от 01.01.2001)
Федеральный закон от 01.01.2001 N 395-1
(ред. от 01.01.2001)
"О банках и банковской деятельности"
Закон РФ от 01.01.2001 N 2395-1
(ред. от 01.01.2001)
"О недрах"
Приказ ФАС России от 01.01.2001 N 649/15
(ред. от 01.01.2001)
"Об утверждении Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы"
(Зарегистрировано в Минюсте России 24.08.2015 N 38653)
Приказ ФАС России от 01.01.2001 N 57/16
"Об утверждении Порядка выдачи предупреждения о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства"
(Зарегистрировано в Минюсте России 08.04.2016 N 41723)
Распоряжение Правительства РФ от 01.01.2001 N 130-р
(ред. от 01.01.2001)
<Об утверждении плана мероприятий "Развитие конкуренции в сфере электросвязи">
Распоряжение Правительства РФ от 01.01.2001 N 693-р
<О внесении изменений в план мероприятий "Развитие конкуренции в сфере электросвязи", утв. Распоряжением Правительства РФ от 01.01.2001 N 130-р>
РЕШЕНИЯ ГОСОРГАНОВ ПО СПОРНЫМ СИТУАЦИЯМ |
Решение Новосибирского УФАС России от 01.01.2001 по делу N 23/16
Обстоятельства: На рекламном плакате отсутствуют необходимые сведения о продавце.
Решение: Реклама признана ненадлежащей, поскольку она не соответствует ст. 12 Закона "О рекламе".
Решение Татарстанского УФАС России от 01.01.2001 N ИП-08/3560 по делу N 08-16/2016
Обстоятельства: При трансляции рекламы на телеканале осуществлена запись для измерения соотношения уровня громкости звука рекламы с прерываемой ею телепрограммой (телепередачей).
Решение: Реклама признана ненадлежащей, поскольку она нарушает ч. 12 ст. 14 Закона "О рекламе", так как в ней значение громкости звука превысило более чем на 1,5 дБ значение громкости звука прерываемой рекламой телепередачи.
Решение Татарстанского УФАС России от 01.01.2001 N ИП-08/3383 по делу N 08-427/2015
Обстоятельства: Объектом рекламирования в спорной рекламе является инвестирование денежных средств с целью получения дохода.
Решение: Реклама признана ненадлежащей, поскольку в ней нарушены требования ч. 7.1 ст. 5 Закона "О рекламе".
Решение ФАС России от 01.01.2001 по делу N 3-5-3/00-08-16
Обстоятельства: В адрес антимонопольного органа поступило обращение гражданина по факту того, что использованное в рекламе в эфире телеканала утверждение указывает на превосходство рекламируемого товара в сравнении с другими товарами.
Решение: Реклама признана ненадлежащей, нарушающей требования пункта 1 части 2 статьи 5, части 7 статьи 5 Федерального закона "О рекламе", поскольку указание на превосходство товара над иными находящимися в обороте подобными товарами является некорректным и вводит потребителей в заблуждение относительно такого превосходства.
Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 01.01.2001 по делу N Р01-230/15
Обстоятельства: Выявлено распространение рекламы с признаками нарушения рекламного законодательства.
Решение: Реклама признана ненадлежащей, нарушающей п. 1 ч. 3 ст. 5 ФЗ "О рекламе", поскольку содержит недостоверные сведения.
Решение Нижегородского УФАС России от 01.01.2001 по делу N 1880-ФАС52-07/15
Обстоятельства: Рекламная информация, распространенная на сайте в сети Интернет, относительно стоимости месячного абонемента являлась недостоверной.
Решение: Реклама признана ненадлежащей, поскольку она противоречит требованиям ч. 7 ст. 5 Закона о рекламе.
Заключение Палаты по патентным спорам от 01.01.2001
(Приложение к решению Роспатента от 01.01.2001 по заявке N 2009726763)
<Об оставлении в силе правовой охраны товарного знака>
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Постановление Верховного Суда РФ от 01.01.2001 N 306-АД16-901 по делу N А06-3662/2015
Требование: О признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.8.1 КоАП РФ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт совершения заявителем административного правонарушения установлен и подтверждается материалами дела, порядок и сроки привлечения к ответственности соблюдены.
Постановление Верховного Суда РФ от 01.01.2001 N 309-АД16-2859 по делу N А60-43542/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 6 ст. 19.8 КоАП РФ за непредставление в антимонопольный орган сведений (информации), предусмотренных законодательством о рекламе.
Решение: Требование удовлетворено, так как в действиях банка отсутствует состав указанного правонарушения; отказ банка в представлении антимонопольному органу выписки по расчетному счету клиента является правомерным.
Постановление Верховного Суда РФ от 01.01.2001 N 304-АД15-19412 по делу N А45-10671/2014
Требование: О признании незаконным и отмене постановления о привлечении к ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ, за злоупотребление доминирующим положением на товарном рынке.
Решение: В удовлетворении требования отказано в связи с наличием в действиях предприятия состава вменяемого административного правонарушения.
Постановление Верховного Суда РФ от 01.01.2001 N 310-АД16-2492 по делу N А68-4569/2014
Требование: Об отмене постановления по ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением на рынке услуг.
Решение: Требование частично удовлетворено, постановление изменено, исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 01.01.2001 N 4-П, обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для отмены вступивших в законную силу судебных актов по делу об административном правонарушении в соответствии с положениями ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, не установлено.
Постановление Верховного Суда РФ от 01.01.2001 N 304-АД16-2418 по делу N А46-5210/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 2.6 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок предписания антимонопольного органа о прекращении нарушения антимонопольного законодательства РФ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как факт неисполнения предписания о прекращении необоснованного оказания услуг по оценке технического состояния мостов и путепроводов и взимания за это платы подтвержден.
Определение Верховного Суда РФ от 01.01.2001 N 301-ЭС15-18581 по делу N А31-8643/2014
Требование: О взыскании убытков вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору об оказании услуг по передаче электроэнергии.
Решение: Дело передано для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ, поскольку приведенные заявителем доводы о том, что право привлечения ФСК к деликтной ответственности не исключает право гарантирующего поставщика на основании п. 3.1.1 договора об оказании услуг по передаче электрической энергии, заключенного с сетевой компанией, потребовать возмещения убытков со стороны по договору, заслуживают внимания.
Постановление Верховного Суда РФ от 01.01.2001 N 302-АД15-17023 по делу N А58-5687/2012
Требование: О признании недействительными решения и предписания о нарушении антимонопольного законодательства, постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.31 КоАП РФ за злоупотребление доминирующим положением на товарном рынке.
Решение: В удовлетворении требования отказано в связи с наличием в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения.
Постановление Верховного Суда РФ от 01.01.2001 N 305-АД16-2129 по делу N А40-200557/2014
Требование: Об оспаривании постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ за злоупотребление доминирующим положением на товарном рынке, в связи с малозначительностью.
Решение: Требование удовлетворено, так как факт совершения указанного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами.
Постановление Верховного Суда РФ от 01.01.2001 N 304-АД16-1934 по делу N А27-5977/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ за злоупотребление доминирующим положением на товарном рынке.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку установлено наличие в действиях общества состава вменяемого правонарушения, нарушения процедуры привлечения к ответственности отсутствуют, вместе с тем, установив, что административным органом при назначении административного штрафа неправомерно было учтено отягчающее ответственность обстоятельство, суд признал незаконным и изменил оспариваемое постановление в части назначения наказания, определив обществу меру ответственности в виде штрафа в ином размере.
Постановление Верховного Суда РФ от 01.01.2001 N 305-КГ14-919 по делу N А40-55495/2012
Требование: Об отмене предписания, судебных актов о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.40 КоАП РФ, за нарушение антимонопольных правил, установленных федеральным законом, при осуществлении торговой деятельности.
Решение: Требование удовлетворено в части, так как антимонопольным органом пропущен срок давности привлечения общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.40 КоАП РФ.
Решение Верховного Суда РФ от 01.01.2001 N АКПИ16-167
Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующими пунктов 2(2), 8(5), подпункта "з" пункта 10 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утв. Постановлением Правительства РФ от 01.01.2001 N 861.
Постановление Верховного Суда РФ от 01.01.2001 N 41-АД16-4
Требование: Об отмене актов о привлечении к ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ, за злоупотребление доминирующим положением на товарном рынке путем незаконного расторжения договора оказания услуг по приемке и перекачке сточных вод, оказания услуг без установленного тарифа.
Решение: Производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях генерального директора общества состава административного правонарушения.
Определение Верховного Суда РФ от 01.01.2001 N 307-КГ16-2762 по делу N А56-3459/2015
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительными решения и предписания.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, так как суды пришли к правильному выводу о том, что оспариваемые ненормативные акты антимонопольного органа законны и обоснованны.
Определение Верховного Суда РФ от 01.01.2001 N 310-КГ15-20098 по делу N А14-16624/2014
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным предупреждения о прекращении действий в части, обязывающей изменить пункт проекта договора о подключении.
Решение: В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ отказано, так как предупреждение вынесено с целью пресечения действий (бездействия), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.
Определение Верховного Суда РФ от 01.01.2001 N 301-ЭС16-3644 по делу N А38-4449/2014
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку суд пришел к правильному выводу о недоказанности истцом нарушения процедуры предоставления земельного участка для строительства.
Определение Верховного Суда РФ от 01.01.2001 N 310-КГ16-2695 по делу N А68-301/2015
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительными пунктов решения и предписания антимонопольного органа.
Решение: В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, поскольку антимонопольным органом не доказан факт нарушения антимонопольного законодательства.
Определение Верховного Суда РФ от 01.01.2001 N 305-КГ16-2720 по делу N А40-44870/2015
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа.
Решение: В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как управляющая компания действует в интересах жильцов многоквартирного дома и обязана обеспечивать допуск работников предприятий связи на крыши и чердачные помещения многоквартирных домов.
Определение Верховного Суда РФ от 01.01.2001 N 302-КГ16-2589 по делу N А19-5881/2015
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу об обязании осуществить за свой счет публичное опровержение недостоверной рекламы.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку, учитывая длительность периода времени, прошедшего с момента опубликования рекламы и прекращения нарушения, суды пришли к выводу, что публичное опровержение рекламы не достигнет тех целей, на которые рассчитывал антимонопольный орган.
Определение Верховного Суда РФ от 01.01.2001 N 302-ЭС16-4655 по делу N А78-3120/2015
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании долга за услуги по передаче электроэнергии, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решение: В передаче дела в Президиум ВС РФ отказано, поскольку суд пришел к правильному выводу о безучетном потреблении энергоресурса конечными потребителями общества и отсутствии доказательств его оплаты.
Определение Верховного Суда РФ от 01.01.2001 N 310-ЭС16-4906 по делу N А68-1985/2015
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании убытков, понесенных в результате регулирования тарифов на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении.
Решение: В передаче дела в Президиум ВС РФ отказано, поскольку суд пришел к правильному выводу о недоказанности совокупности условий, необходимых для привлечения ответчиков к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.
Определение Верховного Суда РФ от 01.01.2001 N 306-КГ16-2294 по делу N А65-6503/2015
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным предписания.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку, установив, что нарушений прав и законных интересов каких-либо лиц заявителем не допущено, негативных последствий для конкуренции антимонопольным органом не установлено, суды удовлетворили требования, признав оспариваемое решение антимонопольного органа недействительным.
Определение Верховного Суда РФ от 01.01.2001 N 305-КГ16-2187 по делу N А40-137755/2013
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании незаконными решения и постановлений по делу об административном правонарушении.
Решение: В передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании ВС РФ отказано, поскольку суд пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях заявителей нарушений Закона о защите конкуренции, поскольку проведение совещаний вызвано необходимостью исполнения поручения Президента РФ с целью оптимизации логических маршрутов и разрешения кризисной ситуации, связанной с перевозкой угля железнодорожным транспортом.
Определение Верховного Суда РФ от 01.01.2001 N 310-КГ14-6832 по делу N А36-6246/2013
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительными приказов антимонопольного органа.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку антимонопольный орган при проведении проверки действовал в рамках законодательства.
Определение Верховного Суда РФ от 01.01.2001 N 310-КГ16-2024 по делу N А62-1787/2015
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительными предупреждений о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства.
Решение: В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку в действиях общества установлено наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства, выразившихся в навязывании контрагенту условий договора, невыгодных для него.
Определение Верховного Суда РФ от 01.01.2001 N 303-КГ16-1852 по делу N А59-482/2015
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании незаконным решения и признании недействительным предписания антимонопольного органа.
Решение: В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку установлено, что порт, являясь субъектом естественной монополии и имея возможность оказывать спорные услуги, уклонился от заключения спорного договора, заявив о необходимости предоставления документов, обязательность предоставления которых не установлена действующим законодательством, и впоследствии уклонялся от их получения.
Определение Верховного Суда РФ от 01.01.2001 N 302-ЭС16-1772 по делу N А33-8615/2014
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, так как суды пришли к правильному выводу о том, что установлен факт оказания истцом услуг ответчику по передаче электрической энергии по спорным точкам до конечных потребителей.
Определение Верховного Суда РФ от 01.01.2001 N 301-ЭС16-1954 по делу N А17-5004/2014
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании убытков, расходов на приобретение и эксплуатацию дизельной электростанции.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, так как суд округа сделал правильный вывод о том, что истец узнал о нарушении своего права, когда решением антимонопольного органа была установлена вина в действиях (бездействии) ответчика.
Определение Верховного Суда РФ от 01.01.2001 N 304-ЭС16-1490 по делу N А67-5797/2014
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу по иску о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки, по встречному иску о взыскании задолженности за проведенные ремонтные работы.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, так как суды пришли к правильному выводу о том, что по первоначальному иску установлен факт задолженности ответчика перед истцом, по встречному иску доказано наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения в виде стоимости проведенных работ по капитальному ремонту арендованных тепловых сетей.
Решение Верховного Суда РФ от 01.01.2001 N АКПИ16-167
<Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующими пунктов 2(2), 8(5), подпункта "з" пункта 10 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утв. Постановлением Правительства РФ от 01.01.2001 N 861>
ПРЕССА И КНИГИ
Вопрос: ...Вправе ли орган местного самоуправления требовать от ИП действий за пределами перечней процедур в сферах строительства? Влечет ли требование административную ответственность?
(Консультация эксперта, 2016)
Типовая ситуация: Что такое контролируемая задолженность и как учитывать проценты по ней (правило "тонкой капитализации")?
(Издательство "Главная книга", 2016)
Статья: В каких случаях за заключение дилерского договора грозит штраф?
()
("Торговля: бухгалтерский учет и налогообложение", 2016, N 3)
Статья: Утвержден Кодекс добросовестных практик в фармацевтической отрасли
(Юридическая фирма "Гольцблат БЛП", Антимонопольная практика / Здравоохранение и фармацевтика)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2016)
"Обзор практики рассмотрения дел Верховным Судом РФ"
()
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2016)
Статья: Проблема обеспечения защиты от недобросовестной конкуренции
( )
("ИС. Промышленная собственность", 2016, N 3)
Вопрос: Есть ли основания для отмены решения антимонопольного органа, если полный текст решения подписан всеми членами комиссии, а резолютивная часть решения не подписана одним из членов комиссии?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2016)
Статья: Российское антимонопольное законодательство: вопросы целеполагания
()
("Власть Закона", 2015, N 4)
Статья: К вопросу о влиянии антимонопольных правил и критериев оценки на принцип равенства участников предпринимательской деятельности
()
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2016, N 1)
Статья: О проблемах применения повода к возбуждению дел об административных правонарушениях по статьям 14.9, 14.31 - 14.33 КоАП России
(Башлаков-)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2016, N 1)
Статья: Сделки по реорганизации юридических лиц в рамках государственного контроля за экономической концентрацией
()
("Юрист", 2016, N 2)
СУД ПО ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫМ ПРАВАМ
Постановление Суда по интеллектуальным правам от 01.01.2001 N С01-61/2016 по делу N А70-5860/2015
Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, об установлении запрета на любое использование ответчиком товарного знака.
Обстоятельства: По мнению истца, ответчик без его согласия использует в своей хозяйственной деятельности обозначение, сходное с товарным знаком, исключительные права на который принадлежат ему.
Решение: Требование удовлетворено, так как товарный знак истца и обозначение, используемое ответчиком, сходны до степени смешения по фонетическому, семантическому и графическому признакам, размер компенсации определен с учетом длящегося характера правонарушения, степени вины ответчика, принципов разумности и справедливости, необходимости сохранения баланса прав и законных интересов сторон.
Постановление Суда по интеллектуальным правам от 01.01.2001 N С01-243/2016 по делу N А63-8204/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении общества к ответственности по части 1 статьи 14.3 КоАП РФ за распространение рекламы с использованием изображений героев мультипликационного сериала, авторские права на который принадлежат иному лицу.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в действиях общества имеется состав вмененного правонарушения, процедура и сроки привлечения к ответственности соблюдены.
Постановление Суда по интеллектуальным правам от 01.01.2001 N С01-219/2016 по делу N А55-16082/2015
Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак.
Обстоятельства: Истец сослался на незаконное использование ответчиком обозначения, сходного до степени смешения с его товарным знаком.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку товарный знак истца и обозначение, используемое ответчиком, сходны до степени смешения, сравниваемые обозначения используются ответчиком без разрешения истца, исключительные права истца на принадлежащий ему товарный знак нарушены, при определении размера компенсации учтены тяжесть нарушения, незначительность убытков, однократность нарушения, принципы разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям допущенного нарушения.
Постановление Суда по интеллектуальным правам от 01.01.2001 N С01-230/2016 по делу N А50-17408/2015
Требование: О привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ за незаконное использование товарного знака.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности истек.
Решение Суда по интеллектуальным правам от 01.01.2001 по делу N СИП-478/2015
Требование: О досрочном прекращении правовой охраны словесного товарного знака по свидетельству РФ.
Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в отношении услуг 35, 36 классов МКТУ, для которых он зарегистрирован, а также на неиспользование его ответчиком в течение трех лет.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку истец является лицом, заинтересованным в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, а также доказательств надлежащего использования спорного товарного знака ответчик не представил.
Постановление Суда по интеллектуальным правам от 01.01.2001 N С01-189/2016 по делу N А23-1328/2015
Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак.
Обстоятельства: По мнению истца, ответчик незаконно использует обозначение, сходное до степени смешения с его товарным знаком.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку ответчиком признан факт использования спорного товарного знака истца, при этом размер компенсации определен с учетом требований разумности и справедливости.
Постановление Суда по интеллектуальным правам от 01.01.2001 N С01-185/2016 по делу N А28-10554/2015
Требование: О привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ за реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факты наличия административного правонарушения и вины индивидуального предпринимателя в его совершении подтверждаются материалами дела, доказательств наличия у него прав на использование товарного знака не представлено, основания для признания совершенного правонарушения малозначительным не установлены.
Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 01.01.2001 N С01-145/2016 по делу N СИП-485/2015
Требование: Об отмене решения Роспатента о признании недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку.
Обстоятельства: Третье лицо обратилось в Роспатент с возражением против предоставления правовой охраны спорному товарному знаку в связи с тем, что он сходен до степени смешения с товарным знаком, принадлежащим истцу.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку предоставление правовой охраны спорному товарному знаку не соответствует требованиям п. 6 ст. 1483 ГК РФ, действия третьего лица по приобретению прав на товарный знак и подаче возражения против предоставления правовой охраны спорному товарному знаку не противоречат законодательству и не свидетельствуют о наличии в них злоупотребления правом.
ФОРМЫ ДОКУМЕНТОВ |
Форма: Предупреждение о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства
(Приказ ФАС России от 01.01.2001 N 57/16)
Форма: Сведения об основных характеристиках водного объекта, за экономической концентрацией вокруг которого осуществляется государственный контроль. Форма N 1
(Приказ ФАС России от 01.01.2001 N 187/16)
Форма: Сведения об основных видах деятельности, о продукции (работах, услугах), поставляемой на товарный рынок. Форма N 2
(Приказ ФАС России от 01.01.2001 N 187/16)
Эту и другие тематические подборки Вы можете загрузить на этой странице нашего сайта.
