Суть

Суть.

Я уже 6 лет регулярно использую велосипед для поездок по городу, и вижу, как за последний год появилось много новых велополос и велодорожек. И если появление велополос это действительно стоящее дело, то велодорожки на тротуарах, по моему мнению, служат единственной цели выжать велосипедистов с дорог, и в реальности из-за них проиграют все категории, кроме автомобилистов: и пешеходы, которым теперь придётся делать тротуар с велосипедистами, и «мирные велосипедисты», которые будут вынуждены делить велодорожки со «спортсменами», и «спортсмены», которым из-за наличия кривой-косой велодорожки теперь запрещено ехать по широкой пустой проезжей части. Я прошу:

Либо отменить пункт 24.1 (который явно запрещает выбирать проезжую часть при наличии даже совершенно непригодной велодорожки), заменив его на «велосипедист вправе по своему усмотрению ехать либо по велодорожке, либо по проезжей части, двигаясь правее транспортного потока, либо по тротуару или обочине, не создавая помех пешеходам». Либо перестать строить велодорожки на тех улицах, где велосипедисты и так без них себя чувствуют гораздо лучше, чем с ними, и заняться действительно опасными местами: узкий Троицкий мост, где явно требуется велополоса, пригородные шоссе, вдоль которых явно требуется велотрасса, и, в первую очередь, развязки с КАДом, которые вообще по ПДД непонятно как проезжать, когда правый ряд непрерывным потоком уходит на магистраль. До сих пор нет никакой вменяемой связи между городом и Софийской велодорожкой, а ведь один велопешеходный виадук над поворотом с КАДа принесёт больше пользы, чем несколько километров краски на тротуарах.

Почему я так считаю

Почти все крупные города в России задыхаются от избытка автомобилей, поэтому власти работают над повышением привлекательности других видов транспорта. Прокладываются выделенные полосы для общественного транспорта, строятся новые станции метро, ликвидируются парковки. Не обошлись без внимания и велосипедисты. В последнее время в Петербурге активно строятся велодорожки, видимо предполагается, что это должно увеличить число людей, пользующихся велосипедом для регулярных поездок на работу и по другим делам. Но отвечают ли велодорожки поставленной задаче?

В данный момент людей, регулярно пользующихся велосипедом для поездок, в городе очень мало, несколько процентов. Остальные люди не хотят использовать велосипед, боятся. Действительно, езда на велосипеде по городским улицам опаснее, чем на автобусе, например. Но делают ли велодорожки, в том виде, в котором их делают сейчас, езду на велосипеде безопаснее?

Давайте посмотрим на статистику. В 2016 году в Санкт-Петербурге произошло 247 велоДТП, погибло 4 велосипедиста. Из них:

75 произошло на перегонах, из них 35 по вине велосипедистов, 36 по вине автомобилистов.

62 произошло на пешеходных переходах, из них 43 по вине велосипедистов, 10 по вине автомобилистов

63 произошло на перекрёстках, из них 32 по вине велосипедистов, 25 по вине автомобилистов.

35 произошло на выездах с прилегающей территории, из них 7 по вине велосипедистов, 27 по вине автомобилистов.

При этом в «перегоны» каким-то образом попадают ДТП, явно относящиеся к выездам с прилегающей. В любом случае, видно, что на чистых перегонах происходит меньше трети всех ДТП. Самые опасные места для велосипедиста – это не те, где он едет в общем потоке, а те, где он пересекается с другими потоками! Именно по этой причине многие велосипедисты сознательно выбирают проезжую часть, потому что они понимают, что

На перекрёстках они могут ехать прямо, при этом их отлично видят все прочие участники дорожного движения, в то время как при езде по тротуару они вообще не могут пересечь другую ПЧ никак, кроме как слезая с велосипеда. Мимо выездов из дворов они могут ехать не сбавляя скорости, потому что автомобиль перед выездом из двора внимательно смотрит на ПЧ и готов к наличию там быстрых объектов, в то время как на тротуаре водитель лишь кидает быстрый взгляд на 5 метров вправо-влево и выкатывается дальше, при этом любой, кто ехал по тротуару со скоростью больше 15 км/ч, неизбежно врежется в автомобиль.

Тротуарные велодорожки

Итак, самые опасные места - это места пересечения потоков, а вовсе не перегоны, но как решают велодорожки вопрос пересечения? А никак! Они выдавливают велосипедистов на тротуар, при этом они просто стыдливо обрываются в тех местах, где надо решать вопрос, как пустить велосипед поперёк другого потока. Тем самым они не только не решают самую главную проблему, а напротив, усугубляют!

Давайте посмотрим на конкретные примеры.

Самый вопиющий пример – это вот это место:

Тут мы видим, как велопешеходный тротуар перед самым мостом обрывается. Тут даже нет пешеходного перехода. Крутитесь велосипедисты, как хотите, нам наплевать! Только если раньше велосипедисты могли спокойно проезжать перекрёсток по проезжей части, то теперь они обязаны следовать такой траектории:

То есть перед самым мостом они обязаны переставить велосипед на проезжую часть, пропустив поток автомобилей, а потом двинуться через перекрёсток, при этом попав под поток машин, поворачивающих со встречки налево, и как раз только что дождавшихся, когда закончится поток со стороны нашего велосипедиста! То есть если раньше, двигаясь в потоке, он мог проезжать перекрёсток в потоке, что тоже не очень безопасно, то теперь он обязан пересекать перекрёсток после потока, что втройне опаснее, потому что как только заканчивается его поток, тут же встречка начинает поворачивать налево. Это забота о велосипедистах?

Некоторые тротуарные велодорожки имеют продолжение через перекрёсток, сбоку от пешеходного перехода. Но я опять же уверен, что пересекать перекрёсток по такой велодорожке опаснее, чем по проезжей части.

Дальше, смотрим, как сама «велодорожка» выглядит на набережной:

Представляете, что будет, если ночью разогнаться и не заметить, что велодорожка внезапно превратилась в полосу препятствий! Где безопасность? Где забота об велосипедистах? Зато автомобилисты довольны наверное, убрали «проклятых хрустов» на тротуар.

А вот тут я должен на этом клочке земли как-то ужиться с пешеходами. Вы серьёзно?!

Зачем вы меня насильно выгоняете на этот клочок? Есть ровная широкая дорога, места хватает всем, шанс, что меня зацепит попутная машина, крайне мал, если я в состоянии ровно держать руль, тогда ради чего вы подвергаете опасности пешеходов?

Вот ещё клинический в прямом смысле слова случай:

Велодорожка проходит рядом с дверями клиники. Велосипедисты будут нестись прямо перед выходящими из ворот людьми. Я не хочу подвергать их опасности, я хочу спокойно ехать по пустой ровной проезжей части, почему вы меня оттуда выгоняете? Зачем?

Тут предлагается ехать впритирку к стене:

В результате любой велосипедист, который сейчас спокойно пользуется проезжей частью, из-за этих тротуарных велодорожек теряет эту возможность. Более того, некоторые неадекватные автомобилисты прямо посылают велосипедиста на другую параллельную улицу, типа «вот там тебе построили велодорожку, там и катайся», им даже в голову не приходит, что на велосипеде можно не кататься, а ездить по делам. Если сейчас велосипедист ездит по делам, рассчитывая, что 10 километров он проедет за полчаса, то с появлением таких велодорожек велосипед потеряет для него смысл.

В то же время любой велосипедист, который сейчас неуверенно катается по тротуарам и набережным, ничего не выигрывает и не проигрывает. Он как катался, так и будет кататься.

Таким образом, такие велодорожки напрямую ущемляют интересы тех, кто ездит по делам, и не имеет времени на дурацкие игры в прыжки по бордюрам между белыми линиями на тротуаре. Такие тротуарные велодорожки выгодны лишь автомобилистам.

Велополосы на проезжей части

На некоторых улицах правый ряд расчищается от припаркованных автомобилей, вместо них разметкой отгораживаются велополосы. При этом, в отличие от тротуарного недоразумения, велополосы не прерываются на перекрёстках. В целом с ними ездить удобнее, чем без них, это как раз здравая идея, однако и у них есть минусы:

Те, кто сейчас боится выезжать на проезжую часть, будут бояться выезжать на эти полосы. Проблема та же, что и у «спортсменов» на велодорожках, но с другим знаком. Они провоцируют втопить под 40 км/ч рядом с глухой пробкой. Полёт будет прерван на первом же заезде встречной машины во двор, потому что водители пока не приучены, что за правым рядом машин может быть что-то движущееся, тем более движущееся быстро. Впрочем, это решается сбросом скорости до 20 км/ч. Это лучше, чем тротуары: на них у выездов из дворов надо скидывать скорость до 5 км/ч, если хочется жить. Велосипедист, едущий прямо, теперь не виден в правом зеркале машины, поворачивающей направо, он оказывается в слепой зоне. Из-за этого возможны ДТП. Если при езде по дороге велосипедист заранее видит цепочку машин с мигающим правым поворотником, и заранее, показав манёвр перестроения левой рукой, встраивается в эту цепочку, чётко обозначив место в очереди, то теперь задача «разойтись и не зацепиться» усложняется и для велосипедистов, и для автомобилистов. Велосипедисты будут думать, перед какой машиной им пересечь поворачивающий поток (не встроиться в поток по касательной, а пересечь!), а автомобилисты будут вертеть головой направо назад, чтоб им не прилетел в правую дверь разогнавшийся до 40 км/ч спортивный снаряд.

Также в данный момент есть проблемы с организацией велополос:

Автомобилисты по-прежнему паркуются на привычном месте, не обращая внимание на то, что там теперь нет парковки. Часть велосипедистов едет по полосе навстречу потоку. Они думают, что полосы двухсторонние. Неадекватные водители, видя справа «свободный ряд», пытаются влететь в него на скорости, лишь потом замечая, что ряд-то не свободен:

Что делать вместо

Вместо этого надо хотя бы узнать, что на самом деле беспокоит тех, кто ездит по дорогам, и знает, чего надо бояться, а не карго-культистов, которые сидят на диване и рассматривают фоточки Амстердама, думая, как бы нам перенять внешнюю видимость амстердамского вело-рая, но не понимая суть.

Какие проблемы вижу я:

Неясность ПДД. До сих пор половина инспекторов не может сказать, как проезжать прямо перекрёсток, у которых висят знаки движения по полосам, где правый ряд только направо. Если они считают, что только пешком по переходу, ссылаясь на пункт 24.2, то задать им доп. вопрос – как проехать такой перекрёсток прямо на тракторе или на неисправном авто, не способном разогнаться до 40 км/ч, не нарушив требование пункта 9.5. А также, как проехать такой перекрёсток прямо на пустой загородной дороге, не нарушив требование пункта 9.4. Во всех случаях в официальном документе ПДД слова противоречат тому, что имел в виду их автор.

Дальше, что значит «допускается движения по тротуару при… невозможности движения по правому краю проезжей части»? Чисто интуитивно мне кажется, что девочка на розовом велосипеде с корзиночкой явно не имеет возможности езды по проезжей части, и значит, находится на тротуаре вполне законно, что сможет ли она доказать это инспектору? Не получится ли, как в Белоруссии, где инспектор, словно издеваясь, доказывает велосипедисту, что по раздолбанному тротуару, где гуляют дети, ехать можно, если ехать со скоростью 5 км/ч? До сих пор даже нет чёткого указания на тему того, может ли велосипедист объезжать препятствия? Может ли велосипедист опережать поливалки и прочие служебные машины, движущиеся заведомо медленнее его?

Общественное мнение. В народе сидит стереотип, что велосипедисты - это такие идиоты, которые только и делают, что провоцируют ДТП. Выходят передачи, где полчаса смакуют, как злобные велосипедисты ездят по пешеходным переходам, но почему-то они забывают сказать хоть слово про слепых водителей, или про обнаглевших «учителей» за рулём. А если и говорят, то таким тоном, будто… опять виноваты велосипедисты. Типа «мы слепые, мы вас не видим, зачем вы прётесь на дороги». При этом по статистике, что я выложил выше, автомобилисты являются виновниками ДТП ненамного реже, чем велосипедисты, да и то лишь за счёт переходов. И это несмотря на то, что автомобилисты все (или не все?) проходят строжайший отбор, а среди велосипедистов полно беспечных подростков, которых даже никто не наказывает за езду в пьяном виде. По-моему, эта статистика – позор для автомобилистов. Хватит «ругать» велосипедистов, надо побольше передач про неадекватов на 4 колёсах.

Большой проблемой является незнание водителями ПДД в сочетании с желанием кого-то «поучить». Например, есть пресловутый пункт «запрещено пересекать проезжую часть по пешеходному переходу». В голове многих неадекватных водителей он трансформировался в «если велосипедист едет по переходу, то можно его сбивать, и ничё за это не будет хахаха». И реально есть случаи, когда сначала велосипедиста чуть ли не сбивают, намеренно оттормозившись впритык, а потом разбираются, пешком он шёл, или верхом ехал (оказалось, что пешком). Также многие неадекваты уверены, что велосипедист не имеет прямо ехать через перекрёсток прямо, двигаясь по проезжей части. Всё тот же пресловутый пункт в их головах трансформировался в «через перекрёсток – только пешком по переходу». К тому же при любом ДТП с велосипедистами тут же находятся «свидетели», которые «своими глазами видели», как он «по переходу ехал», хотя на самом деле велосипедист ехал по проезжей части, имея на это полное право. Всё, что знает обыватель про велосипедиста, ограничивается одним-единственным пунктом ПДД, искажённым в его голове в зависимости от степени его испорченности.

Дороги действительно недружелюбны к велосипедистам. В первую очередь, это развязки с «блокадным кольцом» КАДа. Правый ряд бурным потоком уходит на магистраль, через сто метров с магистрали бурный поток образует новый правый ряд. Как проезжать такие места на велосипеде? Особенно, если половина авто вообще клала на рядность, на разметку, на знаки движения по полосам. Не так давно было резонансное ДТП на развязке с КАДом на Приморском шоссе. Велосипедист с группой ехал в точности по требованиям разметки, выбрав самый правый ряд из тех, что идут в прямом направлении, а фура-муковоз поехала поперёк сплошных белых линий, зацепив велосипедиста по касательной. Народ радостно улюлюкал про «тупых велосипедистов, попёршихся на трассу», не понимая, что надо сначала избавляться от тупых нарушителей разметки. Впрочем, это тоже относится к пункту 2 (общественное мнение), ну и к «тюремному» менталитету, где всегда «виновата жертва».

В общем, Необходимо у каждой развязки построить по обеим сторонам велопешеходный виадук, который позволяет полностью пересечь все ответвления, не пересекаясь с автомобильными потоками на одном уровне. И это необходимо прописать в ГОСТы развязок на дорогах общего пользования. А то непонятно, вроде как дорога общая, а безопасный проезд по ней возможен не для всех. Проблема развязок напрягает не только велосипедистов, но и пешеходов, регулярно перебегающих КАД поперёк.

Также необходимо обратить внимание на пригородные трассы, где поток движется по узкому правому ряду, оставляя велосипедистам совсем мало места. Например, взять то же Петергофское шоссе, где автобус и велосипедист просто не умещаются рядом в правом ряду. Там очень неуютно даже опытным велосипедистам, при этом объехать его в городе можно только по Полежаевскому парку, а за городом – только по Нижней дороге, которую издевательски перекрыли забором, прикрывающим долгострой, никак не задевающий эту дорогу. Попытки написать письма и выяснить, что находится в голове у того, кто так проложил забор, не увенчались успехом, в ответ приходят лишь отписки.

Вывод

Велополосы – здравая идея, но первый год народ к ним будет привыкать, причём иногда весьма болезненно.

Велодорожки на тротуарах – вредительство, те, кто их делают, далеки от представления о езде на велосипеде. Не катании, а езде. Езде на другой конец города, по делам, к определённому времени. Такое ощущение, что их авторы уверены, что велосипед предназначен только для развлечения, а ездить на работу можно только на автомобиле. Такие велодорожки выдавливают велосипедистов с проезжей части, делают езду более опасной на пересечениях с другими дорогами, они не только не увеличивают привлекательность велосипеда, как транспорта, они наоборот, делают невозможным использование велосипеда для тех, кто его успешно использует.

Есть действительно опасные места, которых велосипедисты боятся, но как раз именно там и надо делать вело-проезды, желательно вообще на разных уровнях с автодорогами. Вместо этого вело-полосы и вело-дорожки делают там, где и там полно велосипедистов, какой смысл?

21 авг 2017, Березняк Тарас, https:///id29482