Апелляционное определение

Документ предоставлен КонсультантПлюс

ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 01.01.01 г. по делу N 33-6403/2015

Председательствующий:

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего ,

судей областного суда , ,

при секретаре О.,

рассмотрела в судебном заседании 16 сентября 2015 года дело по апелляционной жалобе представителя Администрации Русско-Полянского муниципального района Омской области С. А. на решение Русско-Полянского районного суда Омской области от 01.01.01 года, которым постановлено:

"1. Исковые требования Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области в Русско-Полянском районе удовлетворить.

2. Признать деятельность общества с ограниченной ответственностью "Добровольское", администрации Добровольского сельского поселения Русско-Полянского муниципального района, администрации Русско-Полянского муниципального района Омской области по обеспечению населения <...> <...> питьевой водой, не отвечающей требованиям безопасности, незаконной.

3. Возложить обязанность на общество с ограниченной ответственностью "Добровольское", администрацию Добровольского сельского поселения Русско-Полянского муниципального района Омской области, администрацию Русско-Полянского муниципального района Омской области в течение <...> месяцев со дня вступления настоящего решения суда в законную силу: обеспечить качество, безвредность по химическому составу водопроводной воды в <...> в соответствии с санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами; оборудовать сооружения в соответствии с санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами, а именно спланировать территории 1-ого пояса зоны санитарной охраны водоисточников с возможностью отвода поверхностного стока за ее пределы, озеленить, оборудовать дорожки к сооружениям твердым покрытием, оборудовать над оголовками скважин павильоны, для предотвращения возможного загрязнения питьевой воды через оголовки и устья скважин, люки и переливные трубы резервуаров и устройства заливки насосов.

4. Возложить обязанность на общество с ограниченной ответственностью "Добровольское", администрацию Добровольского сельского поселения Русско-Полянского муниципального района Омской области, администрацию Русско-Полянского муниципального района Омской области выполнять мероприятия по производственному контролю в соответствии с санитарно - эпидемиологическими правилами и нормативами, а именно согласовать программу производственного контроля качества питьевой воды с территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Омской области в Русско-Полянском районе, проводить отбор проб в рамках производственного контроля качества питьевой воды согласно кратности отбора проб для подземных водоисточников не менее <...> раз в год по сезонам года.

5. Возложить обязанность общество с ограниченной ответственностью "Добровольское", администрацию Добровольского сельского поселения Русско-Полянского муниципального района, администрацию Русско-Полянского муниципального района Омской области довести в течение <...> со дня вступления настоящего решения суда в законную силу довести до сведения потребителей через средства массовой информации решение суда.

6. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Добровольское" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <...> рублей".

Заслушав доклад судьи областного суда , судебная коллегия

установила:

Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области в Русско-Полянском районе (далее ТО Управления Роспотребнадзора по Омской области в Русско-Полянском районе) обратилось в суд с исковым заявлением к ООО "Добровольское", Администрации Добровольского сельского поселения Русско-Полянского муниципального района Омской области, Администрацию Русско-Полянского муниципального района Омской области, указывая, что в ходе проведения плановой выездной проверки в отношении ООО "Добровольское" выявлены нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства, а также иных нормативных правовых актов в области питьевого водоснабжения населения <...>. Нарушения выражены в том, что территории первого пояса зоны санитарной охраны скважин спланированы без возможности отвода поверхностного стока за ее пределы, не озеленены, дорожки к сооружениям не имеют твердого покрытия, скважины оборудованы без учета предотвращения возможности загрязнения питьевой воды через оголовки и устья скважин, люки, переливные трубы резервуаров и устройства заливки насосов. Кроме того пробы воды из разводящей сети, отобранные в с. Добровольск Русско-Полянского района Омской области не соответствуют требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества". Исследование качества воды в рамках производственного контроля качества ответчиками проводилась только один раз в <...>. На <...> программа производственного контроля не составлена, исследования качества воды не проводились. По результатам проверки выдано предписание от <...>, по которому на ООО "Добровольское" возложена обязанность устранить выявленные нарушения в срок до <...> и составлены протоколы об административных правонарушениях в отношении виновных лиц. Вода, подаваемая ООО "Добровольское" жителям с. Добровольск является единственным источником питьевого водоснабжения, в связи с чем допущенными ответчиками нарушениями нарушаются права неопределенного круга лиц. ООО "Добровольское" осуществляет эксплуатацию объектов водоснабжения, согласно договору аренды, заключенному <...> с собственником названных объектов - Администрацией Добровольского сельского поселения. В свою очередь к вопросам местного значения Администрации Русско-Полянского муниципального района Омской области ст. 4.2 Устава отнесена организация водоснабжения населения в границах поселений.

Истец просил признать незаконной деятельность ООО "Добровольское", Администрации Добровольского сельского поселения Русско-Полянского муниципального района, администрации Русско-Полянского муниципального района Омской области по обеспечению населения <...> питьевой водой, не отвечающей требованиям безопасности. Обязать ответчиков обеспечить качество, безвредность по химическому составу водопроводной воды в с. Добровольск в соответствии с санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами. Оборудовать сооружения в соответствии с санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами, а именно:

спланировать территории 1-ого пояса зоны санитарной охраны водоисточников с возможностью отвода поверхностного стока за ее пределы, озеленить;

оборудовать дорожки к сооружениям твердым покрытием; оборудовать над оголовками скважин павильоны, для предотвращения возможного загрязнения питьевой воды через оголовки и устья скважин, люки и переливные трубы резервуаров и устройства заливки насосов;

выполнять мероприятия по производственному контролю в соответствии с санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами, а именно согласовать программу производственного контроля качества питьевой воды с территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Омской области в Русско-Полянском районе;

проводить отбор проб в рамках производственного контроля качества питьевой воды согласно кратности отбора проб для подземных водоисточников не менее <...> раз в год (по сезонам года).

Обязать ответчиков довести в установленный судом срок до сведения потребителей через средства массовой информации решение суда по настоящему иску.

В судебном заседании представитель Управления Роспотребнадзора по Омской области С. Н. исковые требования поддержала.

Представитель ООО "Добровольское" Б. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился и пояснил, что для выполнения требований Роспотребнадзора необходимы денежные средства, которые администрация района не перечисляла.

Представитель Администрации Добровольского сельского поселения Х. не возражала против удовлетворения требований иска, пояснив, что Администрация сельского поселения свои обязательства по водоснабжению исполняет только в рамках предоставляемых средств, поступающих в качестве межбюджетных трансфертов из Администрации муниципального района. Срок действия соглашения с администрацией муниципального района о передаче полномочий, в том числе и по водоснабжению, истекает <...> и Администрация сельского поселения вправе не заключать новое соглашение. Для устранения выявленных Роспотребнадзором нарушений необходимо время, не менее одного года.

Представитель Администрации Русско-Полянского муниципального района Омской области С. А. заявленные требований не признал и пояснил, что согласно выданного контролирующим органом предписания, имеется срок для устранения нарушений до <...>. По соглашению от <...> организация водоснабжения населения в границах поселения передана сельскому поселению.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Администрации Русско-Полянского муниципального района Омской области С. А. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что срок для исполнения предписания Роспотребнадзора у ООО "Добровольское" на момент рассмотрения спора не истек. Указывает на заключение <...> с Администрацией Добровольского сельского поселения соглашение, на основании которого ей переданы полномочия в части организации в границах поселения водоснабжения населения.

В возражениях на жалобу представитель ТО Управления Роспотребнадзора по Омской области в Русско-Полянском районе С. Н., представитель Администрации Добровольского сельского поселения Х. считают решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы - несостоятельными, полагая Администрацию Русско-Полянского муниципального района надлежащим ответчиком.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, обсудив доводы жалобы, заслушав пояснения представителя Администрации Русско-Полянского муниципального района Омской области С. А., поддержавшего доводы жалобы, представителя Управления Роспотребнадзора по Омской области С. Н., согласившуюся с решением, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Статьями 41 и 42 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

В соответствии со ст. ст. 40 и 46 Закона РФ "О защите прав потребителей", уполномоченный федеральный орган исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальные органы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий исполнителя в отношении неопределенного круга потребителей.

В соответствии со ст. ст. 2, 14, 16, 17 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального района на межселенных территориях относится организация в границах поселения водоснабжения населения.

В соответствии со ст. 18 ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" водные объекты, используемые в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также в лечебных, оздоровительных и рекреационных целях, в том числе водные объекты, расположенные в границах городских и сельских населенных пунктов (далее - водные объекты), не должны являться источниками биологических, химических и физических факторов вредного воздействия на человека.

Критерии безопасности и (или) безвредности для человека водных объектов, в том числе предельно допустимые концентрации в воде химических, биологических веществ, микроорганизмов, уровень радиационного фона устанавливаются санитарными правилами.

Согласно ст. 19 Федерального закона от 01.01.2001 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства. Население городских и сельских поселений должно обеспечиваться питьевой водой в приоритетном порядке в количестве, достаточном для удовлетворения физиологических и бытовых потребностей.

СанПиН 2.1.4.1074-01 установлено, что санитарные правила применяются в отношении воды, подаваемой системами водоснабжения и предназначенной для потребления населением в питьевых и бытовых целях (пункт 1.4).

В силу п. 2 ст. 19 ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие эксплуатацию централизованных, нецентрализованных систем питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также иных систем обязаны обеспечить соответствие качества питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Как следует из материалов дела, Добровольское сельское поселение Русско-Полянского муниципального района Омской области являясь собственником перечисленного ниже имущества, <...> заключило с ООО "Добровольское" договор аренды о передаче во временное пользование:

- водопровода, протяженностью распределительной сети <...>, расположенного по адресу: <...>;

- скважину, площадью <...> кв. м, расположенную по адресу: <...>;

- скважину, площадью <...> кв. м, литера <...>, расположенную по адресу: <...>;

- водонапорную башню площадью <...> кв. м, литера <...>, расположенную по адресу: <...>;

- водонапорную башню площадью <...> кв. м, литера <...>, расположенную по адресу: <...>.

Согласно п. 2.2.4 договора арендатор обязуется своевременно и за свой счет производить текущий ремонт объекта аренды по согласованию с арендодателем. Содержать объект аренды за счет собственных средств в соответствии с эксплуатационными, санитарными, противопожарными, экологическими и иными нормами. Принимать участие в осуществлении благоустройства (инженерного обустройства), содержании в надлежащем санитарном состоянии и озеленении прилегающей к объекту аренды территории (п. 2.2.5 договора).

В силу п. 2.2.15 договора, в случае необходимости проведения капитального ремонта объекта аренды получить согласие арендодателя в порядке, предусмотренном областным законодательством, и после его получения произвести капитальный ремонт объекты аренды за счет собственных средств с последующим зачетом затрат на капитальный ремонт в счет арендной платы.

По результатам проверки, проведенной Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты потребителей и благополучия человека по Омской области в <...> установлено, что территории первого пояса зоны санитарной охраны скважин спланированы без возможности отвода поверхностного стока за ее пределы, не озеленены, дорожки к сооружениям не имеют твердого покрытия, что является нарушением требований п. п. 1.3, 1.4, 3.2.1.1 Санитарные правила и нормы СанПиН 2.1.4.1110-02 "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения".

Скважины оборудованы без учета предотвращения возможности загрязнения питьевой воды через оголовки и устья скважин, люки и переливные трубы резервуаров и устройств заливки насосов, что является нарушением требований п. п. 1.3, 1.4, 3.2.1.4 Санитарные правила и нормы СанПиН 2.1.4.1110-02 "Законы санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения".

Проба воды из разводящей сети, отобранная по адресу <...>, не соответствует требованиям по показателю цветности, мутности, железа, общей минерализации (сухой остаток).

Не соответствуют санитарным правилам и нормам пробы из разводящей сети, отобранные по адресам: <...>.

Приведенное является нарушением требований п. п. 3.4, 3.4.1, 3.5 Санитарных правил и норм СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества.

В ходе проверки также было установлено, что производственный контроль качества воды проводился с нарушением кратности отбора проб. На <...> программа производственного контроля не составлена, исследования качества воды в рамках производственного контроля не проводились, что является нарушением требований п. п. 4.1, 4.2, 4.3, приложения 1 п. 2.2.3 Санитарные правила и нормы СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества".

Ответчики в судебном заседании не отрицали, что установленные в ходе проверки нарушения имеют место быть.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции с учетом установленных обстоятельств установил нарушение ответчиками требований санитарно-эпидемиологического законодательства, указав на необеспечение прав граждан на охрану здоровья.

С решением не согласна Администрация Русско-Полянского муниципального района Омской области, ссылаясь на то, что срок для исполнения предписания Роспотребнадзора на момент рассмотрения спора не истек (до <...>).

Данный довод не может быть принят во внимание, поскольку судом, с учетом установленных обстоятельств по делу установлен разумный срок - <...> месяца со дня вступления решения в силу для обеспечения населения качественной водой в соответствии с санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами. В отношении иных нарушений срок не установлен. Ответчики в ходе рассмотрения дела не представили доказательств того, что для устранения приведенных в предписании нарушений необходимы значительные затраты и время.

Доводы жалобы о том, что <...> Администрация Русско-Полянского муниципального района Омской области заключила с Администрацией Добровольского сельского поселения соглашение, на основании которого ей переданы полномочия в части организации в границах поселения водоснабжения населения, подлежат отклонению.

В силу п. 1 ст. 4.2 Устава Русско-Полянского муниципального района Омской области к вопросам местного значения решаемым органами местного самоуправления Русско-Полянского муниципального района Омской области, на территориях сельских поселений, относится, в том числе, организация водоснабжения населения и водоотведения.

Согласно п. 1 ст. 2 Соглашения N <...> о передаче части полномочий органами местного самоуправления от <...>, заключенного между Администрацией Русско-Полянского муниципального района Омской области и Администрацией Добровольского сельского поселения, реализация полномочий, передаваемых по настоящему соглашению, осуществляется за счет межбюджетных трансфертов.

Межбюджетные трансферты предоставляются из бюджета Стороны 2 (Администрация Русско-Полянского муниципального района Омской области) в бюджет Стороны 1 (Администрация Добровольского сельского поселения) для решения вопросов местного значения, указанных в п. 2 ст. 1 настоящего соглашения.

В пункте 2 ст. 1 указаны, в том числе, полномочия по разрешению вопросов в части организации поселения водоснабжением.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что Администрация Русско-Полянского муниципального района Омской области обладает определенными обязанностями в отношениях по обеспечению населения водоснабжением и является надлежащим ответчиком по данному делу.

В соответствии со ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Поскольку юридически значимые обстоятельства по делу определены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения не установлено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы, которые сводятся к иному толкованию норм материального права, иному изложению обстоятельств дела и иной оценке доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

определила:

Решение Русско-Полянского районного суда Омской области от 01.01.01 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Администрации Русско-Полянского муниципального района Омской области С. А. - без удовлетворения.