САУЛЬ С. Н.
Уважаемые коллеги, добрый день.
Перед началом нашей работы несколько слов о той задаче, которая поставлена перед Федеральным Казначейством, Центральным аппаратом и Юридическом управлением, как ответственным за ее реализацию. Она заключается в создании правовых центров.
Хочу коротко напомнить, какие задачи ставились перед юридическими службами в предыдущие годы, чтобы показать взаимосвязь с тем, что нам необходимо сделать сегодня.
В 2005 году Федеральное казначейство образовалось как служба, было создано Юридическое управление и первой основной задачей, которую мы поставили перед собой - это правовое обеспечение кассового обслуживания. Если помните, тогда вступила ст.215 прим. в свое действие и мы с содроганием ждали 1 января, когда мы перейдем на кассовое обслуживание. Все прекрасно понимали, что кассовое обслуживание оформлялось, если посмотреть по видам актов, которые принимались, начиная с Бюджетного Кодекса, затем инструкции ФК - приказы 1Н, 12Н ну и соответственно во исполнение этих приказов мы заключали договоры на кассовое обслуживание.
Договоры - это правовой акт. Роль юриста здесь очень ответственна. Понято, что все это с трудом шло. Наши контрагенты поэтому обращались к нам с вопросами, они возникали как в процессе заключения соглашений, так и в ходе их реализации.
Мы с данной задачей справились, но уже тогда обратили внимание на огромную нагрузку - это кассовое обслуживание. Вспомним 2006 год. Задачу мы поставили – это право применить достойным образом главу 24.1 Бюджетного кодекса РФ, которая также появилась в законодательстве в 2005 году и вступила в силу с 1 января. Эта глава посвящена исполнению судебных решений, которые обращают свои требовании к средствам бюджетов в бюджетной системы. И уже в рамках ее мы поставили задачу проведения мониторинга. Были изданы приказы, и сейчас мы, можно сказать, в основном создали информационную базу путем анализа исполнительных документов, и учитывая то, где субъекты открывают и ведут лицевые счета так скажем, бюджетов других уровней мы видим искоемкость бюджетов бюджетной системы. И обратите внимание, эта задача была у нас успешно реализована. Ни одно УФК не сорвало этот процесс, все успешно применили эту главу и выпустили соответствующие свои подзаконные акты во исполнение нашего 64 приказа.
Однако возникла очередная нагрузка. Где, куда исполнительный лист приходит. И когда мы проанализировали все, мы поняли, что необходимо обратить внимание на организацию правовой работы в отделениях. Конечно у нас во всех Отделениях есть юристы, понятно, что и все отделения у нас разные. Есть отделения, где работают 7-10 человек, а есть отделения где работают и 30 и более человек. Соответственно количество клиентов тоже разное. Когда задались вопросом, как организовать эту правовую работу, то воспользовались теми наработанными формами, которые были в управлениях. И еще в рамках 2006 года эту тему обсуждали с рядом управлений, вызвавшимися стать пилотными регионами в этом вопросе. Они стали создавать так называемые правовые Центры. Понято, что для некоторых юристов вначале быть может это резало слух - правовой Центр вроде как что это такое - юридическое лицо? На самом деле это условное обозначение, Оно показывает, что это человек, который занимает удаленное рабочее место, обслуживает несколько отделений, которые находятся недалеко от того отделения, к которому он прикреплен и выполняет функцию центра, т. е. объединяет консультации и организует работу в этом кусте и поэтому центр.
Мы посмотрели опыт работы пилотных регионов в этой части. Было несколько вариантов организации работы этих Центров. Первый – это нахождение их с точки зрения юридической, т. е. они находятся в штате УФК, а физически они находятся в отделении.
Второй вариант - они и физически, и юридически находятся в Управлении, но за этими юристами закреплены какие - то «кусты» и они их, их обслуживают. Опыт показал, что целесообразным оказался вариант, когда специалисты юридически подчинены управлению, а находятся физически в отделениях.
Почему такая жесткая вертикаль подчиненности? Сами понимаете, если посмотреть работу юриста в отделении, он неволен, как и мы по сути дела, как бюджетное учреждение. Мы ограничены в своей правосопосбности, мы не вольны определять собственную политику. В принципе у отделений не может быть какой-то собственной политики как в хозяйственной деятельности, так и в осуществлении своего функционала. А те задачи, которые ставятся, та смета, которая доводится, собственно говоря, она реализуется и исполняется. Вот он объем той правоспособности, которая есть у отделения.
Доверенности, которые выданы, они также четко определяют их круг обязанностей и полномочий. И поэтому юрист, по сути дела, выполняет волю, и эта воля должна исходить из одного Центра и также результаты отчетности должны собираться в один Центр.
Мы проанализировали имеющийся опыт, подготовили проект типового Положения, который довели до вас. Хотим, чтобы он был принят одинаковый во всех территориях. Проект согласован с Татьяной Геннадьевной.
Кстати, на рассмотрение ей дали несколько вариантов. Она остановилась на том, который мы обсуждаем сегодня. Более того, она в целом обозначает проблему, которая ставилась в целом у нас уже три года подряд. В рамках отчетного совещания Юридического управления за прошлый год Татьяна Геннадьевна в марте месяце высказала свои предложения. Она сказала, что должна быть жесткая вертикаль юристов, выстроенная, начиная с Центрального аппарата, и заканчивая Отделением.
Понято, что административно вертикаль в условиях действующего законодательства выстроить невозможно. Работодателем для юристов Центрального аппарата будет Центральный аппарат, УФК – это УФК, Отделение – это Отделение. Должна соблюдаться методологическая вертикаль. У нас должна быть единая правовая позиция, правовая линия в том, как в судебных органах представлять интересы Министерства финансов, интересы Федерального Казначейства, интересы Управлений, интересы Отделений.
Также и наша функциональная политика. Ведь по сути дела приказы и инструкции они должны одинаково правоприменяться на любой территории. Поэтому с точки зрения организационной, мы определили, как решить эту задачу создания правовых Центров.
Другим блоком в этой задаче является регламентация работы. Что же собой будет представлять этот центр, что должен будет делать этот человек и как он должен выстраивать свои отношения. Мы, в принципе, попытались в Типовом положении это отобразить через регламентацию прав и обязанностей. Этот документ сейчас разослан по всем УФК. Пока мы собираем все предложения, замечания к нему. Каждое Управление имеет юридическое положение о Юридическим отделе, где четко прописано, что делает юротдел. Учитывая, что основным документом, который будет все это регламентировать станет Положение о юридическом отделе, то соответственно у Центра не может быть других задач, которые будут выходить за рамки тех, которые есть у Управления. Регламентация должна быть жесткой. Специалист, который удаленно будет находиться от Управления, должен отчитываться. Форма отчетности разрабатывается. В таких пилотных регионах, как Самара или Пенза, она уже отрабатывается. Я, думаю, мы эти разработки также скоро представим.
Все должно найти свое отражение в должностном регламенте сотрудника. Понятно, что выразить удовлетворение работой как и недовольство можно будет посредством должностного регламента. Исполнил функцию – молодец, не исполнил – наказание. Эта функция должна быть четко прописана в должностном регламенте. А в нем должна быть отсылка к этому Положению. Я думаю, что это задача следующего года. В этом году нам нужно его утвердить, поскольку каждому УФК надо будет отчитаться о тех 12 задачах, которые поставлены перед системой органов казначейства. Организационно оформиться, т. е. с точки зрения штатной численности и т. д., разработать все эти регламенты, отчетные формы.
А на следующий год поставим задачу кадрового обучения именно этих специалистов. Я думаю, что и сейчас управления обучают своих работников. Вы проводите свои совещания, семинары. Я думаю, что мы этот вопрос возьмем на контроль. Раз мы говорим об единой методологии, то она должна исходить из одного Центра. Мы должны выработать некий инструментарий.
Понятно, что вы работаете, вы знаете что есть типичные ситуации. Типичные ситуации в 94 Законе о закупках, типичная ситуация в 79 Законе о госслужбе, типичные ситуации по исполнительным листам. Мы постараемся описать эти типичные ситуации. Приходит новый человек, как, например, во Франции, человек имеет образование экономист, юрист, но прежде чем прийти на службу в Казначейство, он проходит некую стажировку. У нас в чистом виде казначей – это сборная профессия – это сборные знания. Для юристов также.
Понятно, что у нас отраслей законодательства и права много и быть специалистом во многих отраслях очень замечательно, но специфика работы в ФК накладывает определенные требования на того юриста, который должен здесь работать. Он должен знать определенные нормы и особенно это касается Бюджетного Кодекса.
Татьяна Геннадьевна неоднократно на селекторных совещаниях перед Управлениями ставила задачу изучать Бюджетный Кодекс, 63 Закон ФЗ, который внес поправки в Бюджетный Кодекс. Я думаю, что в рамках этих задач мы обучение таким образом и построим, вплоть до того, что юристов будем приглашать в Москву, или в крупные территориальные центры межрегиональные, где мы на практическом материале попытаемся с ними поработать. Научим практическому инструментарию.
Понятно, что Законы будут выходить и выходить, мы будет стараться оперативно, в письмах доводить какие-то особенности правоприменения. Вот коротко то видение, которое мы сегодня имеем в этой проблеме.
Думаю, что в ходе нашего совещания мы еще остановимся на этом документе, вы выскажете свое мнение. Мне бы очень хотелось услышать конкретные предложения. Я думаю, что Олег Вячеславович остановится на тех поправках, которые были приняты в Бюджетный Кодекс, в рамках главы 24.1, вот этим 63 Законом. Остановимся на нашей злободневной проблеме чернобыльцев, мы готовы и на эти вопросы ответить, ну и может быть еще какие-то злободневные вопросы, которые желательно представить в письменном виде.
