33а-737/2017 Апелляционное определение

33а-737/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес                                                        дата

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи фио,

судей фио, фио,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства, по докладу судьи фио, частную жалобу ГУ – ГУ ПФР № 3 по адрес и адрес на определение судьи Люблинского районного суда адрес от дата о возвращении административного искового заявления,

У С Т А Н О В И Л А:

ГУ – ГУ ПФР № 3 по адрес и адрес обратилось в суд с административным исковым заявлением к фио о взыскании недоимки по страховым взносам и пени.

Определением судьи Люблинского районного суда адрес от дата указанное административное исковое заявление возвращено.

В частной жалобе представитель ГУ – ГУ ПФР № 3 по адрес и адрес просит определение отменить, поскольку считает, что судом неправильно применены нормы права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Так, основанием для возвращения административного искового заявления послужило отсутствие у ГУ – ГУ ПФР № 3 по адрес и адрес полномочий на обращение в суд.

С данным выводом судебная коллегия соглашается.

Так, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если административное исковое заявление подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.

В соответствии с ч. 2 ст. 4, ч. 1 ст. 5 Федерального закона от дата «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» с дата взыскание недоимки по страховым взносам, соответствующих пеней и штрафов в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, образовавшихся на дата, а также страховых взносов, пеней и штрафов, доначисленных органами Пенсионного фонда Российской Федерации, органами Фонда социального страхования Российской Федерации по результатам контрольных мероприятий, проведенных за расчетные (отчетные) периоды, истекшие до дата, по которым имеются вступившие в силу решения о привлечении к ответственности (отказе в привлечении к ответственности), осуществляется налоговыми органами в порядке и сроки, установленные Налоговым кодексом Российской Федерации, начиная с меры по взысканию, следующей за мерой, примененной органами Пенсионного фонда Российской Федерации и органами Фонда социального страхования Российской Федерации.

В соответствии с пп. 14 п. 1 ст. 31 Налогового кодекса РФ налоговые органы вправе предъявлять в суды общей юрисдикции, иски (заявления) о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Таким образом с дата полномочиями на обращение в суд с административным исковым заявлением о взыскании недоимки по страховым взносам наделены налоговые органы.

Следовательно у органов ПФР РФ полномочия на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением отсутствуют.

Административный иск подан дата, то есть после вступления в законную силу указанных изменений законодательства.

При указанных обстоятельствах, судья первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что административный иск не может быть принят к производству суда и подлежит возвращению.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание, так как основаны на неправильном понимании норм права, поскольку разъяснения, данные в письме ГУ ПФР РФ от дата № 1П-09-26/963, касаются случаев, когда на момент вступления в законную силу указанных изменений действующего законодательства ранее поданное заявление о взыскании недоимки по страховым взносам не рассмотрено по существу, то есть находится в производстве суда и решение по нему не принято.

Изложенное свидетельствует об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

определение судьи Люблинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу ГУ – ГУ ПФР № 3 по адрес и адрес – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

3