Анализ работы МО учителей начальных классов «Непоседы».
В 2016- 2017 учебном году МО начальных классов работало над методической темой:
«Повышение эффективности и качества образования в начальной школе в условиях реализации ФГОС НОО»
Цель деятельности МО:
Совершенствование педагогического мастерства в условиях ФГОС, путём внедрения в учебно-воспитательный процесс современных образовательных технологий.
Тематика заседаний методического объединения определялась задачами методической работы школы. При выборе тем учитывались профессиональные запросы педагогических работников, актуальность рассматриваемых вопросов, их значение для совершенствования качества педагогической деятельности и, как следствие этого, повышения качества учебно – воспитательного процесса в школе, а также условия перехода школы в правовое поле РФ.
Кроме того, между заседаниями МО проводилась межсекционная работа, которая включала в себя:
- Открытые уроки. Внеклассную работу (проведение праздников, экскурсий, школьных олимпиад и т. д.). Работу с родителями (родительские собрания, консультации, привлечение к сотрудничеству). Работа кабинета (пополнение учебно-методической базы). Взаимопосещение уроков (в течение года с последующим обсуждением, рекомендациями). Самообразование педагога (работа над методической темой, курсовое обучение, аттестация, семинары, портфолио). Неформальное общение (поздравление именинников, обсуждение, групповая рефлексия деятельности МО).
Кадровый состав методического объединения
№ п.\п. | Ф. И. О. | Образование | Стаж | Категория | Класс | Программа |
1. | высшее | 31 лет | первая | 3 | УМК «Гармония» ФГОС НОО | |
2. | высшее | 22 год | первая | 4 | УМК «Гармония» ФГОС НОО | |
3. | средне-специальное | 39 лет | первая | 1 | УМК «Гармония» ФГОС НОО | |
4. | высшее | 26/7 лет | первая | 2 | УМК «Гармония» ФГОС НОО |
Кадровый потенциал ШМО характеризуется достаточным профессиональным уровнем. В нынешнем учебном году начальное звено насчитывало 4 класса. Обучение во всём начальном звене осуществлялось по программе «Гармония». Начальная школа работала в режиме 6-тидневной рабочей недели (2- 4 классы), 1 класс занимался 5 дней в неделю.
Во 2-4 классах учебный план реализовался в количестве 26 часов, в 1 классе – в количестве 21 часа в неделю. Обучение осуществлялось на основе рабочих программ, разработанных учителями в соответствии с ФГОС второго поколения. Кроме учебных занятий была спланирована внеурочная деятельность учащихся, для участия в которой в нынешнем учебном году привлечены и учителя-предметники. Внеурочная деятельность спланирована по всем направлениям, предложенным стандартом.
Поставленные перед методическим объединением задачи решались в рамках методической работы при рассмотрении следующих тем:
- Системно-деятельностный подход к обучению младших школьников по новым образовательным стандартам; Проектирование урока с позиции требований стандартов второго поколения; Понятие универсальных учебных действий учащихся. Способы формирования УУД на уроках и во внеурочной деятельности в начальной школе; Влияние современных технологий на повышение учебной и творческой мотивации учащихся; Активизация познавательных интересов посредством применения ИКТ; Использование современных педагогических технологий в процессе обучения (из опыта работы).
Одной из важнейших функций МО является оказание конкретной и своевременной методической помощи, содействие росту педагогического мастерства учителя. В основе работы с педагогическими кадрами лежит диагностика, помогающая выявить профессиональные запросы и потребности. На основе её результатов дифференцированно распределяется работа с кадрами и выбираются адекватные формы её проведения. Среди форм и методов, используемых в методической работе МО можно выделить:
- обучение в процессе самоанализа и самооценки;
- обучение в процессе административного контроля;
- посещение открытых мероприятий и их анализ;
- консультации опытных педагогов;
- прохождение плановой курсовой переподготовки;
- обобщение опыта собственной педагогической деятельности;
В 2016 – 2017 учебном году методическое объединение учителей начальной школы продолжило работу по освоению федеральных государственных образовательных стандартов. Были затронуты вопросы изучения нормативной базы, требований к структуре основной образовательной программы, требований к условиям реализации программы и планируемых результатов, организовано обсуждение программы формирования и развития универсальных учебных действий, прошли дополнительные курсовые переподготовки. Учебно – воспитательный процесс в начальной школе организуется в соответствии с годовым планом работы школы и программой её развития, системой внутришкольного контроля по разным направлениям. В первую очередь обеспечивался контроль выполнения государственных образовательных программ, соответствия поурочного планирования по всем предметам содержания образования, определённому в образовательных стандартах.
Анализ состояния преподавания предметов в начальной школе в 2016 – 2017 учебном году осуществлялся согласно плана внутришкольного контроля.
По результатам 2016-2017 учебного года были аттестованы учащиеся 1-4 классов, в которых обучается 57 человек. Успеваемость 97,4%, качество – 66,7%.
Результаты обученности по классам
Класс | Кол-во уч-ся | Отличники | На «4» и «5» | С одной «3» | % успеваемости | % качества |
1 | 18 | - | - | - | - | - |
2 | 17 | 2 | 12 | - | 94,1 | 70,6 |
3 | 13 | 3 | 9 | - | 100 | 69 |
4 | 9 | 1 | 5 | 1 | 100 | 55,6 |
Сравнительный анализ обученности по итогам года показывает, что наибольшее количество учащихся, закончивших учебный год на «отлично» и «хорошо» во 2 классе -12 чел. Но там же есть и 1 неуспевающий, переведен условно.
Учащиеся 4 классов успешно выполнили Всероссийские проверочные работы по русскому языку, математике и окружающему миру.
Результаты ВПР по математике, русскому языку и окружающему миру в 4 классе
предмет | математика | Русский язык | Окружающий мир | |
Получили оценки | «5» | 2 | 3 | 1 |
«4» | 3 | 2 | 3 | |
«3» | 3 | 3 | 4 | |
Качество | 62,5 | 62,5 | 50 | |
Успеваемость | 100 | 100 | 100 |
Мониторинг техники чтения учащихся начальных классов 2016-2017
Критерии | 2 четверть | 4 четверть | ||||||||||||
2кл | % | 3кл | % | 4кл | % | 1кл | % | 2кл | % | 3кл | % | 4кл | % | |
Норма | 7 | 39 | 5 | 42 | 3 | 33 | 9 | 50 | 7 | 41 | 4 | 33 | 3 | 33 |
Выше нормы | 5 | 28 | 5 | 42 | 3 | 33 | 6 | 33 | 6 | 35 | 6 | 50 | 2 | 22 |
Ниже нормы | 6 | 33 | 2 | 17 | 3 | 33 | 4 | 22 | 4 | 24 | 2 | 17 | 4 | 44 |
По слогам | 5 | 28 | 0 | 0 | 1 | 11 | 5 | 27 | 4 | 24 | 0 | 0 | 1 | 11 |
Словами | 12 | 67 | 12 | 100 | 8 | 89 | 13 | 72 | 13 | 76 | 12 | 100 | 8 | 89 |
Без ошибок | 6 | 33 | 7 | 58 | 4 | 44 | 6 | 33 | 6 | 35 | 8 | 67 | 4 | 44 |
Ошибки | 12 | 67 | 5 | 42 | 5 | 56 | 12 | 66 | 11 | 65 | 4 | 33 | 5 | 56 |
Поним. проч. | 13 | 72 | 11 | 92 | 7 | 78 | 13 | 72 | 14 | 82 | 12 | 100 | 7 | 78 |
Не поним. проч. | 5 | 28 | 1 | 8 | 2 | 22 | 5 | 27 | 3 | 18 | 0 | 0 | 2 | 22 |
Монотонно | 9 | 50 | 4 | 33 | 5 | 56 | 12 | 66 | 9 | 53 | 3 | 25 | 5 | 56 |
Выразительно | 9 | 50 | 8 | 67 | 4 | 44 | 6 | 33 | 8 | 47 | 9 | 75 | 4 | 44 |
При проверке техники чтения были выявлены и ошибки: замена букв, искажение слов, неправильная постановка логического ударения.
Анализируя причины ошибок, допущенные обучающимися в ходе проверки техники чтения, необходимо выделить наиболее существенные:
- неэффективное использование приёмов работы по развитию фонематического слуха;
- недостаточное внимание со стороны педагогов к требованиям по контролю за техникой чтения в классе и дома;
- недостаточный уровень сформированности у обучающихся потребности в ежедневном чтении.
Таким образом, можно сделать вывод, что в основном учащиеся 1-4 классов имеют неплохие показатели по технике чтения.
Мониторинг уровня сформированности УУД по классам 2016/2017 учебный год
УУД | Методика | Классы | дата | Количество | Высо кий | Сред ний | Низ кий |
Личностные | Действия самоопределения и смыслообразования. Тест «Лесенка» | 1 | входная | 16 | 7 | 7 | 2 |
Действия самоопределения и смыслообразования. Тест «Лесенка» | 1 | 1 полугодие | 17 | 8 | 5 | 4 | |
Действия самоопределения и смыслообразования. Тест «Лесенка» | 1 | итоговая | 18 | 8 | 6 | 4 | |
«Лесенка» () | 2 | входная | 18 | 12 | 6 | 0 | |
Методика «Что такое хорошо и что такое плохо» (, , ) | 2 | 1 полугодие | 18 | 11 | 7 | 0 | |
Анкета по оценке уровня школьной мотивации (Н. Лусканова) | 2 | итоговая | 17 | 10 | 7 | 0 | |
Методика «Кто Я?» (Модификации методики Куна) | 3 | входная | 12 | 8 | 4 | 0 | |
Методика «Метод оценки школьной мотивации учащихся начальных классов» | 3 | 1 полугодие | 12 | 7 | 5 | 0 | |
Методика «Незаконченные предложения» | 3 | итоговая | 12 | 5 | 7 | 0 | |
Методика «Кто Я?» (Модификации методики Куна) | 4 | входная | 8 | 6 | 2 | 0 | |
Методика «Кто Я?» (Модификации методики Куна) | 4 | 1 полугодие | 9 | 6 | 3 | 0 | |
Методика «Кто Я?» (Модификации методики Куна) | 4 | итоговая | 9 | 6 | 3 | 0 | |
ИТОГО | 56 | 29 | 23 | 4 | |||
УУД | Методика | Классы | дата | Коли чество | Высо кий | Сред ний | Низ кий |
Регулятивные | Методика «Проба на внимание» (поиск различий в изображениях) | 1 | входная | 16 | 5 | 6 | 5 |
Методика «Проба на внимание» (поиск различий в изображениях) | 1 | 1 полугодие | 17 | 6 | 6 | 5 | |
Методика «Проба на внимание» (поиск различий в изображениях) | 1 | итоговая | 18 | 6 | 7 | 5 | |
«Проба на внимание» ( и ) | 2 | входная | 18 | 2 | 14 | 2 | |
Комплексная работа | 2 | 1 полугодие | 18 | 2 | 13 | 3 | |
Методика «Корректурная проба» Тест Бурдона | 2 | итоговая | 17 | 2 | 12 | 3 | |
Проба на внимание () | 3 | входная | 12 | 4 | 6 | 2 | |
Комплексная работа | 3 | 1 полугодие | 12 | 9 | 3 | 0 | |
Тест Тулуз-Пьерона | 3 | итоговая | 12 | 8 | 4 | 0 | |
Корректурная проба | 4 | входная | 8 | 2 | 5 | 1 | |
Корректурная проба | 4 | 1 полугодие | 9 | 2 | 6 | 1 | |
Корректурная проба | 4 | итоговая | 9 | 2 | 7 | 0 | |
ИТОГО | 56 | 18 | 30 | 8 | |||
УУД | Методика | Классы | дата | Коли чество | Высо кий | Сред ний | Низ кий |
Познавательные | Проба на определение количества слов в предложении () | 1 | входная | 16 | 2 | 2 | 12 |
Проба на определение количества слов в предложении () | 1 | 1 полугодие | 17 | 5 | 5 | 7 | |
Проба на определение количества слов в предложении () | 1 | итоговая | 18 | 6 | 7 | 5 | |
«Кодирование» (11-й субтест теста Д. Векслера в версии ) | 2 | входная | 18 | 4 | 11 | 3 | |
Комплексная работа | 2 | 1 полугодие | 18 | 4 | 10 | 4 | |
Методика исследования словесно-логического мышления. Ф. Замбацявичене | 2 | итоговая | 17 | 3 | 9 | 5 | |
Методика «Нахождение схем к задачам» (по Рябинкиной) | 3 | входная | 12 | 8 | 4 | 0 | |
Комплексная работа | 3 | 1 полугодие | 12 | 7 | 5 | ||
Методика «Логические закономерности» | 3 | итоговая | 12 | 8 | 3 | 1 | |
Методика «Нахождение схем к задачам» (по Рябинкиной) | 4 | входная | 8 | 1 | 5 | 2 | |
Методика «Нахождение схем к задачам» (по Рябинкиной) | 4 | 1 полугодие | 9 | 2 | 5 | 2 | |
Методика «Нахождение схем к задачам» (по Рябинкиной) | 4 | итоговая | 9 | 2 | 6 | 1 | |
ИТОГО | 56 | 19 | 25 | 12 | |||
УУД | Методика | Классы | дата | Коли чество | Высо кий | Сред ний | Низ кий |
Коммуникативные | Коммуникативные действия, направленные на организацию и осуществление сотрудничества (кооперацию) Задание «Рукавички» () | 1 | входная | 16 | 4 | 8 | 4 |
Задание «Рукавички» () | 1 | 1 полугодие | 17 | 6 | 6 | 5 | |
Задание «Рукавички» () | 1 | итоговая | 18 | 7 | 7 | 4 | |
«Аквариум» (Жан Пиаже) | 2 | входная | 18 | 10 | 6 | 2 | |
«Рукавички» () | 2 | 1 полугодие | 18 | 10 | 6 | 2 | |
Левая и правая стороны (Ж. Пиаже) | 2 | итоговая | 17 | 9 | 6 | 2 | |
Методика «Аквариум» | 3 | входная | 12 | 9 | 3 | 0 | |
Методика «Дорога к дому» | 3 | 1 полугодие | 12 | 9 | 3 | 0 | |
Методика «Кто прав» | 3 | итоговая | 12 | 9 | 3 | 0 | |
Методика «Ваза с яблоками» | 4 | входная | 8 | 4 | 4 | 0 | |
Методика «Ваза с яблоками» | 4 | 1 полугодие | 9 | 4 | 5 | 0 | |
Методика «Ваза с яблоками» | 4 | итоговая | 9 | 4 | 5 | 0 | |
ИТОГО | 56 | 29 | 21 | 6 |
Серьезное внимание уделяют учителя начальной школы вопросу преемственности при переходе учащихся начальной школы в среднее звено, прослеживают качество выполненных работ в 5 классе. Они также оказывают и психологическую помощь детям и их родителям, волнующимся за своего ребенка. На заседаниях МО ежегодно поднимается вопрос адаптации первоклассников, заслушиваются результаты проводимых классными руководителями тестов и анкетирования детей. Велась, но не в системе, работа по преемственности начальной школы и детского сада.
Общие выводы, рекомендации и задачи на следующий учебный год.
Общие выводы
1. Работу учителей начальных классов за 2016-2017 учебный год можно считать удовлетворительной. Учебные программы по всем предметам пройдены.
2. Поставленные задачи в основном выполнены. Консультации, беседы с учителями, разработка и внедрение в практику методических рекомендаций для учителей оказывают корректирующую помощь.
3. Учителя начальных классов продолжали работу над повышением своего педагогического мастерства и уровнем преподавания, продолжают работать по внедрению инновационных технологий в образовательном процессе;
4. Учителя изучают нормативные документы и образовательные программы ФГОС второго поколения, изучают методику системно-деятельностного подхода в обучении младших школьников.
5. Учителя школы владеют методикой дифференцированного контроля, методикой уровневых самостоятельных и контрольных работ.
6. Учащиеся начальных классов были постоянными участниками школьных концертов, посвященных различным праздничным датам, внеклассных мероприятий творческого и спортивного характера.


