Апелляционное определение

Судья

/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

  08 февраля  2017 г.                                                                г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего

судей ,  

при секретаре , 

заслушав в открытом  судебном заседании по докладу судьи

дело по апелляционной жалобе на решение Бабушкинского районного суда города Москвы от 01.01.01 года, которым постановлено: 

В удовлетворении иска к нотариусу города Москвы о признании действий нотариуса незаконными, взыскании денежных средств – отказать,

УСТАНОВИЛА:

обратилась с заявлением о признании незаконными действий нотариуса города Москвы , выразившихся в отказе в принятии заявления о принятии наследства, в нерегистрации указанного заявления в книге учета наследственных дел, в отказе в открытии наследственного дела к имуществу , умершей *** года, отказе в выдаче подлинника документа, взыскании денежной суммы в размере *** руб., уплаченной за нотариальные услуги и техническую работу.

В обоснование заявленных  требований указала, что является единственным наследником к имуществу , умершей *** года.  В установленный законом срок она фактически приняла открывшееся в связи со смертью наследство. 12 мая 2015 г. она  засвидетельствовала у нотариуса города Москвы подлинность подписи на заявлении о принятии наследства по всем основаниям и 14 мая 2015 года направила данное заявление посредством почтовой связи с приложением копий документов нотариусу г. Москвы   28 мая 2015 года в ее адрес поступило сообщение от нотариуса о том, что в принятии заявления и открытии наследственного дела отказано, поскольку заявление было направлено по истечении установленного срока, а также в связи с отсутствием документального подтверждения факта принятия наследства. При обращении к нотариусу  стало известно, что ее заявление о принятии наследства не прошло регистрацию в книге учета наследственных дел, возвратить подлинник заявления о принятии наследства нотариус отказалась, в связи с чем с нее () повторно была взыскана сумма в размере *** руб. за свидетельствование подлинности подписи на заявлении о принятии наследства и за техническую работу при подготовке данного заявления.

полагает, что действия нотариуса, который отказал в принятии и регистрации в книге учета нотариальных действий ее заявления, в открытии наследственного дела, в выдаче подлинника ее заявления, а также действия нотариуса по взысканию денежных средств за нотариальные услуги в сумме *** руб., не соответствуют Правилам нотариального производства, утвержденным приказом Минюста РФ от 01.01.2001 г. № 91, Методическим рекомендациям по оформлению наследственных прав, утвержденных Правлением ФНП от 01.01.2001 г.,  а также ст. ст. 1153, 1154 ГК РФ. 

и ее представитель в заседание суда первой инстанции не явились.

Нотариус г. Москвы в заседание суда первой инстанции явилась, возражала против  удовлетворения заявления.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель по доверенности

В заседание апелляционной  инстанции , нотариус ., привлеченные  к участию в деле в качестве третьих лиц Московская городская нотариальная палата, нотариус не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом. С учетом положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене в части отказа в удовлетворении заявления о признании незаконными действий нотариуса, выразившихся, в нерегистрации заявления о принятии наследства в книге учета наследственных дел, в неоткрытии наследственного дела к имуществу Пуговкиной Валентины Васильевны, умершей *** года при поступлении такого заявления. 

Как следует из материалов дела, 13 ноября 2014 года умерла , *** года рождения. В связи со смертью открылось наследство. Наследником первой очереди по закону является ее дочь  

12 мая 2015 года нотариусом г. Москвы была засвидетельствована подлинность подписи на заявлении о принятии наследства по всем основаниям.

Указанное заявление было направлено по почте 14.05.2015  г. и  доставлено 15 мая 2015 г.  в адрес нотариуса г. Москвы   Данная почтовая корреспонденция  была  зарегистрирована  в  журнале  входящей  корреспонденции 15.05.2015 г. за № ***.

В ответе на указанное заявление нотариус  разъяснила, что с заявлением обратилась после истечения срока для принятия наследства, что документального подтверждения фактического принятия наследства не представлено, в связи с чем вопрос о восстановлении пропущенного срока и признания права на наследственное имущество может быть решен в судебном порядке.

03.06.2015 г. к нотариусу города Москвы обратился представитель по доверенности Пансевич СВ., предъявив документы, подтверждающие факт смерти , документы, подтверждающие родство с наследодателем, факт совместного проживания с наследодателем, а также подтверждающие его полномочия как представителя

Нотариусом г. Москвы была засвидетельствована подлинность подписи , действующего на основании доверенности от имени , на заявлении о принятии наследства и заявлении о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону.  За совершение нотариальных действий и услуги правового характера был  взыскан соответствующий тариф.

На основании заявления,  поступившего 03.06.2015 г. от ,  было открыто наследственное дело №*** к имуществу  умершей *** г.

Отказывая в удовлетворении заявленных Пахомовой  В. В. требований, суд первой инстанции исходил из того, что в силу п. 117, п. 124 Правил нотариального делопроизводства, утвержденных приказом Минюста РФ от 01.01.2001 г., наследственное дело могло быть открыто только на основании заявления о принятии наследства, поступившего в установленный ст. 1154 ГК РФ срок, что , действующий на основании доверенности от имени   не отказался от услуг по подготовке заявления, а также от свидетельствования подлинности  подписи на нем, в связи с чем у него возникла обязанность по оплате оказанных услуг.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о соответствии действий нотариуса, выразившегося в нерегистрации заявления о принятии наследства в день его поступления в книге учета наследственных дел, в неоткрытии наследственного дела к имуществу , умершей *** года требованиям нормативных актов, регулирующих нотариальную  деятельность. При этом исходит из следующего.

В соответствии с п. 117 Правил нотариального делопроизводства, утвержденных приказом Минюста РФ от 01.01.2001 г., основанием для начала производства по наследственному делу является получение нотариусом первого документа, свидетельствующего об открытии наследства (заявления о принятии наследства, о выдаче свидетельства о праве на наследство, об отказе от наследства, о принятии мер к охране наследственного имущества, об управлении наследственным имуществом, о вынесении постановления о выплате денежных средств на достойные похороны наследодателя, о выдаче свидетельства о праве собственности пережившего супруга на долю в общем имуществе супругов, о согласии быть исполнителем завещания, о выдаче свидетельства, удостоверяющего полномочия исполнителя завещания, и т. д.).

Согласно п. 118 указанных Правил документы, относящиеся к наследственному делу, могут быть представлены нотариусу, как на личном приеме, так и по почте.

П. 120 Правил предусмотрено, что документ, послуживший основанием для начала производства по наследственному делу, регистрируется в день поступления в книге учета наследственных дел (приложение N 21). В случае поступления такого документа по почте он также регистрируется в день поступления в журнале регистрации входящей корреспонденции.

Документ, указанный в пункте 117 Правил, согласно п. 122 Правил помещается в наследственное дело, а наследственному делу присваивается индивидуальный номер.

В соответствии с п. 123 Правил после присвоения наследственному делу порядкового номера дело регистрируется в Алфавитной книге учета наследственных дел (приложение N 22) и в реестре наследственных дел единой информационной системы нотариата.

Согласно п. 124 Правил помимо документа, послужившего основанием для начала производства по наследственному делу, в книге учета наследственных дел регистрируются все поступившие по конкретному наследственному делу заявления, в том числе заявления, поступившие после заведения наследственного дела, оформленные ненадлежащим образом или поступившие с нарушением установленных законом сроков. Например, регистрируются в книге учета наследственных дел заявления о принятии наследства, поданные по истечении 6 месяцев, установленных для принятия наследства; заявления, переданные нотариусу не наследником или направленные по почте, если на них не засвидетельствована подлинность подписи наследника, поскольку данные документы могут служить основанием для отказа в выдаче свидетельства о праве на наследство, если лицо, подавшее ненадлежащее оформленное заявление, не направит нотариусу в установленный срок иное заявление, оформленное в соответствии с законом, или судом не будет восстановлен срок для принятия наследства.

В соответствии с п. 12 Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав, утвержденных Решением Правления ФНП от 27-28.02.2007 г., основанием для начала производства по наследственному делу является получение нотариусом первого документа, свидетельствующего об открытии наследства. В частности, таким документом может быть одно из заявлений, перечисленных в подпункте 1 пункта 11 настоящих Методических рекомендаций, в том числе оформленное ненадлежащим образом или поступившее с нарушением установленных законом сроков. Так, основанием для начала производства по наследственному делу может быть заявление наследника о принятии наследства, поданное по истечении срока, установленного Гражданским кодексом Российской Федерации (статья 1154) для принятия наследства; заявление наследника, переданное нотариусу другим лицом или направленное по почте, если на нем не засвидетельствована подлинность подписи наследника (статья 1153 ГК РФ), поскольку данные документы могут служить основанием для отказа в выдаче свидетельства о праве на наследство, если лицо, подавшее ненадлежаще оформленное заявление, не направит нотариусу в установленный срок иное заявление, оформленное в соответствии с законом, или судом не будет восстановлен срок для принятия наследства.

П. 18 указанных Методических рекомендаций рекомендовано, если иное не установлено Правилами нотариального делопроизводства, формирование и оформление наследственного дела осуществлять в следующем порядке. Документ, послуживший основанием для начала производства по наследственному делу, подлежит регистрации в день поступления в Книге учета наследственных дел. В случае поступления документа, послужившего основанием для начала производства по наследственному делу, по почте он подлежит регистрации в день поступления в Журнале регистрации входящей корреспонденции, а затем - в Книге учета наследственных дел.

Вопреки требованиям Правил нотариального делопроизводства, утвержденных приказом Минюста РФ от 01.01.2001 г., с учетом указанных Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав,  поступившее по почте заявление о принятии наследства, открывшегося в связи со смертью 13.11.2014 г. , нотариусом города Москвы в день его поступления – 15.05.2015 г.  не было зарегистрировано в книге учета наследственных дел, производство по наследственному делу на основании указанного  заявления начато не было.

Довод нотариуса о том, что постановление об отказе в совершении нотариального действия не выносилось, не свидетельствует о соответствии действий нотариуса требованиям Правил нотариального делопроизводства, утвержденных приказом Минюста РФ от 01.01.2001 г., предусматривающих регистрацию заявления о принятии наследства в день его поступления в книге учета наследственных дел и открытие наследственного дела независимо от того, подано ли такое заявление в установленный законом срок.

Учитывая, что выводы суда основаны на неправильном толковании норм материального права, судебная коллегия отменяет решение в части  отказа в удовлетворении заявления  о признании незаконными действий нотариуса, выразившихся в нерегистрации заявления о принятии наследства в книге учета наследственных дел, в неоткрытии наследственного дела к имуществу , умершей *** года на основании поступившего 15.05.2015 г. заявления с принятием по делу нового решения об удовлетворении заявления в указанной части.

Учитывая, что наследственное дело открыто нотариусом города Москвы на основании другого заявления о принятии наследства, оснований для возложения на нотариуса г. Москвы обязанности по совершении указанного нотариального действия не имеется.

В остальной части с постановленным решением судебная коллегия соглашается, исходя из следующего.

Согласно п. 119 Правил  нотариального делопроизводства, утвержденных приказом Минюста РФ от 01.01.2001 г., возврат подлинного документа заявителю производится под расписку, которая может быть оформлена в виде отдельного документа, помещаемого в дело, или в виде соответствующей записи на остающейся в делах нотариуса копии возвращаемого подлинного документа.

доказательств, свидетельствующих о том, что она обращалась к нотариусу г. Москвы с заявлением о выдаче ей подлинника заявления о принятии наследства, поступившего в адрес нотариуса ранее по почте, и ей в этом нотариусом было отказано, не представлено.

Как следует из материалов наследственного дела № 000/2015 к имуществу , умершей *** г., указанное наследственное дело открыто нотариусом г. Москвы 03 июня 2015 г. на основании заявления , поданного от ее имени , действующим на основании доверенности.

Подлинность подписи , действующего по доверенности , засвидетельствована временно исполняющей обязанности нотариуса города Москвы Алейник Н. В. (л. д. 53), за совершении указанного нотариального действия, а также за оказание услуг правового и технического характера взыскан нотариальный тариф.

Учитывая, что нотариусом было совершено нотариальное действие и оказаны услуги правового и технического характера, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о соответствии действий нотариуса по взысканию оплаты за совершенное нотариальное действие и оказанные  услуги  в соответствии со ст. 22 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

В апелляционной жалобе представитель ссылается на неправомерность действий нотариуса, засвидетельствовавшего подлинность подписи , действующего по доверенности , тогда как согласно п. 23 Методических рекомендаций по совершению отдельных видов нотариальных действий, утвержденных приказом Министерства юстиции РФ от 01.01.01 г. № 91,  на заявлении наследника о принятии наследства или об отказе от наследства нотариальное свидетельствование подлинности подписи не требуется, если наследник либо его представитель лично явился в нотариальную контору по месту открытия наследства и подал заявление. 

Приведенный довод не может служить основанием к отмене решения в указанной части, принимая во внимание, что от совершения указанного нотариального действия представитель не отказался, в добровольном порядке произвел оплату нотариального тарифа и оказанных услуг. Доказательств, свидетельствующих о том, что нотариусом было отказано в принятии заявления, поданного от имени   представителем,  без свидетельствования его  подписи на заявлении, материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.  328 – 330 ГПК РФ, судебная  коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Отменить решение Бабушкинского районного суда города Москвы от  17 ноября 2015 года в части отказа в удовлетворении требования о признании незаконными действий нотариуса, выразившихся в нерегистрации в книге учета наследственных дел поданного 14 мая 2015 г. заявления о принятии наследства, открывшегося в связи со смертью , умершей *** года,  в неоткрытии наследственного дела к имуществу , умершей *** года, на основании указанного заявления. 

В указанной части принять по делу новое решение.

Признать незаконными действия нотариуса города Москвы , выразившиеся в нерегистрации в книге учета наследственных дел поданного 14 мая 2015 г. заявления о принятии наследства, открывшегося в связи со смертью , умершей *** года,  в неоткрытии наследственного дела к имуществу , умершей *** года, на основании указанного заявления. 

В остальной части решение Бабушкинского районного суда города Москвы от 01.01.01 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи