Апелляционное определение

Дело         Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Т. П.В.,

судей:        Н. О.В., З. Е.В.,

при секретаре        Д. Б.Д.

15 августа 2016 года рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда в городе Челябинске апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Федеральной службы судебных приставов России на решение Центрального районного суда г. Челябинска от 01.01.01 года по гражданскому делу по иску Ж. В.Г. к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Федеральной службе судебных приставов России, судебному приставу - исполнителю Центрального районного отдела судебных приставов г. Челябинска УФССП России по Челябинской области Н. О.К. о признании действий судебного пристава - исполнителя по излишнему взысканию денежных средств нарушающими права истца, взыскании убытков.

Заслушай доклад судьи Т. Н.В. об обстоятельствах дела, доводах жалобы, пояснения представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Федеральной службы судебных приставов России – П. Д.В., настаивавшего на удовлетворении жалобы, истца Ж. В.Г., его представителя Г. Р.Г., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ж. В.Г. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее УФССП по Челябинской области). Министерству финансов Российской Федерации, судебному приставу-исполнителю Центрального районного отдела судебных приставов г. Челябинска УФССП России по Челябинской области Н. O.K. о взыскании убытков, причиненных судебных приставом - исполнителем в результате неправомерных действий по списанию денежных средств. В обоснование иска указал, что в рамках исполнительного производства о взыскании с него в пользу Ш. К.С. денежных средств в сумме 109 259 рублей судебным приставом - исполнителем Центрального районного отдела судебных приставов г. O.K. наряду с направлением исполнительного листа по месту его работы, направлены копии исполнительных документов в ГУ УПФ Центрального района г. Челябинска, в ПАО «С.», в результате чего из его пенсии, с его лицевого счета в банке произведены" удержания в размере 119 304 рубля 46 копеек, что превысило сумму, взысканную судебным решением. Полагает, что на основании ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» имеет право на возмещение причиненных ему убытков за счет государства.

Определением судьи к участию в деле в качестве соответчика привлечена Федеральная служба судебных приставов России (далее ФССИ России).

Ответчики УФССП России по Челябинской области, ФССП России – Т. Е.А. исковые требования не признала, сославшись на то, что истец не лишен возможности взыскать с Ш. К.С. денежные средства как неосновательное обогащение.

Ответчик судебный пристав-исполнитель Н. O.K. иск не признала, не оспаривала факт того, что с должника в пользу взыскателя излишне удержаны денежные средства в размере 107 352 рублей 19 копеек. Ш. К.С. выставлено требование о возврате излишне перечисленных денежных средств, которое им не исполнено.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ – Ш. Е.А. исковые требования не признала, пояснила, что Министерство финансов РФ является ненадлежащим ответчиком.

Третье лицо Ш. К.С., его представитель О. И.С., разрешение заявленных требований оставили на усмотрение суда, пояснили, что Ш. К.С. в добровольном порядке вернул истцу излишне полученные от него денежные средства в размере 15 500 рублей.

Суд постановил решение, с учетом определения об исправлении описки от 01.01.01 года о частичном удовлетворении исковых требований. Взыскал с РФ . В.Г. убытки в размере 91 852 рубля, расходы по оплате госпошлины -2 761 рубль.

В апелляционной жалобе УФССП России по Челябинской области, ФССП России просят решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований. Полагают, что истец не доказал наличие необходимости для применения гражданско-правовой ответственности в виде возмещения ущерба, поскольку не установлена вина судебного пристава-исполнителя, который действовал в рамках возбужденного исполнительного производства. Считают, что излишне перечисленная взыскателю сумма по исполнительному листу не может быть взыскана как убытки за счет казны РФ, а подлежит возврату взыскателем  как неосновательное обогащение.

Ответчики судебный пристав-исполнитель Н. O.K. представитель Министерства финансов РФ, третье лицо Ш. К.С. о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены, не явились, о причинах неявки не сообщили в связи, с чем судебная коллегия на основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ признала возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

Частично удовлетворяя исковые требования Ж. В.Г., суд первой инстанции исходил из того, что судебный пристав-исполнитель Н. O.K. в нарушение требований ст. ст. 64, 69 ФЗ от 01.01.01 года «Об исполнительном производстве» в ходе исполнительного производства не провела проверку правильности удержания с должника Ж. В.Г. денежных средств, правильность перечисления их взыскателю Ш. К.С., в результате чего с истца незаконно удержаны денежные средства в сумме 107 352 рубля 19 копеек, тем самым причинены убытки, которые подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации.

Данный вывод суда нельзя признать законным, как основанный на неверном толковании норм материального права.

Из материалов дела следует, что 17 января 2014 года на основании исполнительного листа, выданного 02 декабря 2013 года Центральным районным судом г. Челябинска, судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области Н. O.K. возбуждено исполнительное производство № ---- о взыскании с Ж. В.Г. в пользу Ш. К.С. денежных средств в размере 109 259 рублей 09 копеек (л. д.8-9).

В рамках исполнительного производства, судебным приставом - исполнителем Н. O.K. вынесены постановления:

28 января 2014 года о направлении копии исполнительного документа для исполнения в ПАО «С.» для производства удержаний денежных средств должника, находящихся в банке; 31 января 2014 года о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника - в Областное государственное бюджетное учреждение культуры «Челябинский краеведческий музей» (л. д.12); 09 апреля 2014 года о направлении копии исполнительного документа для исполнения в ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Центральном районе г. Челябинска для производства удержаний из пенсии Ж. В.Г. в размере 50% от дохода (л. д. 1 3).

Согласно справке ОГБУК ««Челябинский краеведческий музей» по исполнительному листу № ВС050675481 в отношении Ж. В.Г, сумма долга в размере 109 259 рублей 09 копеек удержана полностью (л. д.14).

Из справки ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Центральном районе г. Челябинска от 20 апреля 201 5 года следует, что с мая 2014 года по апрель 2015 года на основании исполнительного листа произведены удержания денежной задолженности с пенсии Ж. В.Г. в сумме 46 302 рубля 19 копеек и перечислены на счет Ш. К.Г.(л. д. 15).

В период с 17 февраля 2014 года по 18 мая 2015 года со счета Ж. В.Г. произведено списание денежных средств в сумме 61 050 рублей (л. д. 16-17).

Поступающие на депозитный счет Центрального районного отдела судебных приставов-исполнителей денежные средства своевременно распределялись судебным приставом-исполнителем, что подтверждается постановлениями от 01.01.2001 г., от 01.01.2001г., от 01.01.2001 г., от 01.01.2001 г., от 01.01.2001 г., от 2105.2014г., от 01.01.2001г.,от 01.01.2001г., от 01.01.2001 г., от 01.01.2001г., от 01.01.2001 г., от 01.01.2001 г., от 01.01.2001 г., от 01.01.2001 г., от 01.01.2001 г., от 01.01.2001 г., от 01.01.2001г., от 01.01.2001г. и полностью перечислены взыскателю.

17 марта 2015 года судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Челябинска окончено исполнительное производство в связи с ффактическим исполнением о чем вынесено постановление (л. д.58-59).

В адрес Ш. К.С. судебным приставом-исполнителем направлено требование о перечислении на расчетный счет Ж. В.Г. в .» в срок до 26 мая 2015 года излишне перечисленные денежные средства в сумме 107 352 рубля 19 копеек (л. д. 30).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 01.01.01 года отменено решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 01.01.01 года, которым с Ш. К.С. в пользу Центрального РОСП г. Челябинска в счет неосновательного обогащения взысканы излишне перечисленные денежные средства в размере 107 352 рубля 19 копеек. Принято новое решение, об отказе в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. O.K. со ссылкой на то, что денежные средства перечислены взыскателю, а принудительный возврат денежных средств судебным приставом - исполнителем путем обращения с иском в суд законом не предусмотрен.

В соответствии со ст.  15, ст. 16 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требован, полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со ст. ст. 1069, 1071 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Проанализировав действия судебного пристава-исполнителя, направленные на исполнение вступившего в законную силу судебного решения, судебная коллегия приходит к выводу, что судебный пристав - исполнитель действовал в соответствии с положениями Федерального закона от 01.01.01 года "О судебных приставах". Федерального закона от 01.01.01 года "Об исполнительном производстве".

При разрешении спора не установлено обстоятельств, свидетельствующих о незаконности действий судебного пристава - исполнителя Центрального РОСП г. O.K.,

Как видно из материалов дела, удержанные с истца денежные средства в счет погашения задолженности поступали на депозитный счет отдела судебных приставов по Центральному району г. Челябинска, а затем перечислялись взыскателю Ш. К.С. на его расчетный счет, открытый в .» на основании его заявления, поданного на имя старшего судебного пристава Центрального РОСП г. Челябинска (л. д.65- 106,115). Таким образом, денежные средства, взысканные с истца не удерживались на депозите судебных приставов, не перечислялись в бюджет Российской Федерации, а перечислены взыскателю по исполнительному производству.

При этом сведениями о произведенных из заработной платы должника удержаний, судебный пристав-исполнитель на момент поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов и перечисления их взыскателю не располагал, в результате чего взыскателем Ш. К.С. получены денежные средства в размере, превышающим размер ущерба, определенный судебным решением.

Доводы истца о том, что денежные средства подлежат взысканию с государственного органа, в распоряжение которого поступили денежные средства, необоснованны.

Денежные средства, перечисленные должником на депозитный счет Центрального районного отдела судебных приставов-исполнителей в соответствии со ст. 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не поступают в собственность ФССП России. Распределение судебным приставом - исполнителем денежных средств связано с осуществлением им административно-правовых обязанностей по исполнению судебного акта, а не с реализацией полномочий собственника, предусмотренных ст. 209 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, так как денежные средства, взысканные с истца, не удерживались на депозите службы судебных приставов, не перечислялись в бюджет Российской Федерации, а перечислены взыскателю, то оснований для возложения ответственности по возмещению убытков на государство - Федеральную службу судебных приставов России за счет казны Российской Федерации не имеется.

Кроме того, судебная коллегия приходит к выводу, что на момент рассмотрения настоящего дела возможность реального взыскания денежных средств с лица, неправомерно их получившего, не утрачена.

На основании изложенного, требования Ж. В.Г. о возмещении убытков удовлетворению не подлежат в связи с чем, решение суда первой инстанции законным и обоснованным признать нельзя оно подлежит отмене с принятием нового решения об отказе Ж. В.Г. в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст.327- 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Челябинска от 01.01.01 года отменить, принято новое решение.

В удовлетворении исковых требований Ж. В.Г. к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинская области, Федеральной службы судебных приставов России, судебному приставу-исполнителю Центрального районного отдела судебных приставов г. Челябинска УФССП России по Челябинской области Н. О.К. о признании действий судебного пристава-исполнителя по взыскании убытков - отказать.