Урок 3.
Структура текста типа «рассуждение». Роль вступления и заключения.
РАССУЖДЕНИЕ - тип текста (тип речи): словесное изложение, разъяснение, развитие, подтверждение или опровержение какой-либо мысли; один из функционально-смысловых типов речи наряду с повествованием и описанием.
Цель рассуждения – исследовать предмет или явление, раскрыть их внутренние признаки, рассмотреть (представить читающему) причинно-следственные связи событий или явлений, передать размышления о них автора, оценить их, обосновать, доказать или опровергнуть ту или иную мысль, положение. Особенность рассуждения как типа текста заключается в том, что в нем используется не сюжетный (как в повествовании), а логический принцип построения. Как правило, композиция рассуждения строится по модели: тезис, доказательство (ряд аргументов, в качестве которых используются факты, умозаключения, ссылки на авторитеты, заведомо истинные положения (аксиомы, законы), описания, примеры, аналогии и т. п.) и вывод.
Например:
Потратив уйму времени и сил на изучение «заумных» орфографических правил и исключений, я задумался: почему не договориться писать «как слышится»? (тезис) Это облегчит жизнь не только школьникам, но и взрослым. Не надо будет лезть в словари для проверки написания незнакомого слова или в справочник, чтобы вспомнить забытое правило. Да и выпуск подобных научных изданий будет не нужен, достаточно маленькой брошюрки, изучив которую каждый сможет с гордостью сказать, что он грамотный человек. Без особых затрат мы упростим свою жизнь. Но так ли всё просто на самом деле? Во-первых, от ошибок в письменной речи нам всё равно полностью не избавиться, так как произношение у разных людей неодинаково. Например, не все знают, как правильно говорить: звонъшь или звунишь. Человек, который говорит правильно, напишет званъшь, а второй - звунишь. И таких слов немало. Во-вторых, лексический запас русского языка изменится: появится много омонимов, многие слова потеряют своё лексическое значение. Например, слова "распивать" и "распевать" будут писать как "распивать". И разве можно будет понять, о чем говорится в таком, например, предложении: В общественных местах запрещается расп(и/е)вать... (доказательство). Взвесив все за и против, я решил, что эта реформа не только не приведёт к желаемому результату, но нанесёт огромный ущёрб в первую очередь нам, говорящим, пишущим на русском языке и владеющим богатствами этого великого языка (вывод) (Из ученического сочинения). Пушкин. «Капитанская дочка».– Сторона мне знакомая, – сказал дорожный. – Слава богу, исхожена и изъезжена вдоль и поперек.
Это высказывание является рассуждением, т. к. доказывается наличие признака в предмете (Сторона знакомая) на основе причинных связей с другими признаками (Исхожена и изъезжена во всех направлениях), причем эти признаки не физические, зримые, а отвлеченные.
Признаки рассуждения:
Как уже отмечалось, в структуре рассуждения выделяются три части:
1. Тезис – положение, которое доказывается (основная мысль).
2. Аргументы – положения, с помощью которых обосновывается правильность тезиса. Аргументы должны:
– не противоречить друг другу, быть логически безупречными;
– должны быть даны в определенной последовательности, способствующей наилучшему воздействию на слушателей, т. е. рассуждению свойственна логическая последовательность: все, не относящееся к доказательству, опускается.
3. Вывод из сказанного, который объединяет отдельные положения, примеры, аргументы, в форме обобщения или заключения. (Таким образом, доказано, что… Глеб жесток, а жестокость никто, никогда, нигде не любил ещё). Обобщение должно логически вытекать.
Таким образом, рассуждение – цепь логически связанных между собой тезисов, идя по которым мы можем прийти к выводу. Есть главная мысль, и тезисы-аргументы должны быть привязаны друг к другу через модель «потому что».
Дополнительные элементы рассуждения:
1. Иллюстрации – примеры (эпизоды, цифры, цитаты).
2. Оценка: позитивная или негативная: а) Оцениваться может достоверность, вероятность текста, трудность восприятия: Конечно, трудно поверить, сомнительно, легко заметить, хорошо, что; Б) Могут использоваться слова, которые указывают на эмоциональную оценку изображаемого: К сожалению, к счастью, удивляет тот факт, что, рад, что; В) Слова, которые выделяют авторскую позицию: по-моему, на наш взгляд, автор полагает, я думаю; г) Фразеологизмы со значением оценки: Оставляет желать лучшего, быть на уровне чего-л., узкое место (о недостатках), общее место, называть вещи своими именами; Д) Тот, кто выдвигает тезис, как правило, положительно оценивает высказывания, подтверждающие тезис, и отрицательно – высказывания, вступающие с тезисом в противоречие.
3. Связки, которые соединяют аргументы в логически правильный текст.
1). Глаголы:
– глаголы, фиксирующие логику текста: начать, перейти, продолжить, сопоставить;
– глаголы, фиксирующие аргументацию: приводить примеры, ссылаться, опираться, аргументировать, обосновывать, иллюстрировать, подтверждать, доказывать, сравнивать, сопоставлять, соотносить, противопоставлять, исходить, цитировать;
– глаголы, используемые для обобщения: делать вывод, приходить к выводу, подводить итоги, подытоживая, обобщая, суммируя.
2). Фрагмент, содержащий типичную информацию, водится словами: как правило, типично, характерно, обычно, чаще всего, в большинстве случаев, как принято, как всегда.
3). Указание на источник информации выражается словами: по мнению, данным, утверждению, словам, соображениям, сообщению, как утверждает, отмечает, замечает, сообщает, указывает, считает, говорит, пишет.
4). Используются слова, которые указывают на расположение какого-л. фрагмента в тексте: начнем с, перейдем к, прежде всего, выше отмечалось, я уже говорил, итак, в заключение.
5). Используются обстоятельства причины, следствия, цели и слова с этим значением (поэтому, потому что, далее, помимо, поскольку).
6). Вводные слова: во-первых, во-вторых, следовательно, итак.
7). Для связи отдельных частей используются сложные предлоги, союзы, устойчивые сочетания: вследствие, остановимся на, отметим следующее, перейдем к.
Специфику текста-рассуждения можно продемонстрировать на примере дорожных размышлений Гринёва после проигрыша Зурину ста рублей и ссоры с Савельичем:
Дорожные размышления мои были не очень приятны. Проигрыш мой, по тогдашним ценам, был немаловажен. Я не мог не признаться в душе, что поведение мое в симбирском трактире было глупо, и чувствовал себя виноватым перед Савельичем. Всё это меня мучило.
Рассуждение начинается с утверждения тезиса: Дорожные размышления мои были не очень приятны. И хотя далее мы не находим придаточных причины, но само расположение последующих умозаключений воспринимается как объяснение причин недовольства Гринёва собой. В качестве аргументов выступает сумма проигрыша, «глупое» поведение и чувство вины перед старым слугой. В заключении делается вывод о внутреннем состоянии рассказчика, что воспринимается как следствие «горестных умозаключений»: Всё это меня мучило.
