Выборы в Московскую городскую Думу - 2005

ВЫБОРЫ В МОСКОВСКУЮ ГОРОДСКУЮ ДУМУ-2005

К ВЫБОРАМ В МОСКОВСКУЮ ГОРОДСКУЮ ДУМУ-2005
Документ написан по заказу одного из кандидатов в МДГ по результатам социологического исследования, проведенного ЭЦ "Мера" в Москве в начале октября 2005 года

РЕЗЮМЕ

ПО ДАННЫМ СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

«УСТАНОВКИ И ОЖИДАНИЯ ИЗБИРАТЕЛЕЙ МОСКВЫ

НА СТАРТЕ ВЫБОРНОЙ КАМПАНИИ»

(осень, 2005)

I Описание исследования

Исследование проводилось 15-16 октября методом фокусных групп. Было запланировано и проведено 6 сессий с различными группами избирателей 2-го избирательного округа по выборам депутатов Московской городской думы.

Параметры сессионных аудиторий:

Группа 1:

возраст – 18-34 года, образование – высшее и среднее специальное, гендерное соотношение – 5/5

Группа 2:

возраст – 18-35 лет, образование – среднее, гендерное соотношение – 5/5

Группа 3:

возраст – 35-55 лет, образование – высшее и среднее специальное, гендерное соотношение – 5/5

Группа 4:

возраст – 35-55 лет, образование – среднее и ниже, гендерное соотношение – 5/5

Группа 5:

возраст – старше 55 лет, образование – высшее и среднее специальное, гендерное соотношение – 4(м)/6(ж)

Группа 6:

возраст – старше 55 лет, образование – среднее и ниже, гендерное соотношение – 4(м)/6(ж)

Таким образом, для участия в исследовании было рекрутировано 60 респондентов с заданными характеристиками.

Согласно гиду, единому для всех аудиторий, респондентам предлагались для обсуждения следующие темы:

· «Ваше отношение к Москве: что вам больше всего нравится в вашем городе и что вам больше всего мешает жить в нем?»

· «Ваше отношение к предстоящим выборам в Московскую городскую думу? Какой бы вы хотели видеть МГД, что ожидаете от нее?»

· «Ваше отношение к мэру Москвы , его политике и его команде? Как вы оцениваете участие Лужкова в списке партии «Единая Россия»?»

· «Как вы относитесь к участию партий в выборах в МГД? Как, по-вашему, они позиционированы относительно действующей московской и федеральной власти?»

· «Как вы относитесь к участию в выборах и политике в целом родственников известных политических фигур?»

II Основные выводы

1. Отношение к Москве. Описание проблем

1.1. Что оценивается положительно

Респонденты в целом позитивно оценивают социально-экономические условия своей жизни. Генеральная тенденция развития мегаполиса видится им как быстрое превращение Москвы в «блестящую европейскую столицу». Даже те, кто явно не получил весомых дивидентов от бурных перемен новейшего времени, испытывают – в разной степени – удовлетворение и гордость от нынешнего блеска и респектабельности города.

Можно утверждать, что москвичи в целом одобряют новое качество урбанизма, обретенное Москвой за последние 10-12 лет. Это подтверждается уравновешенным соотношением ретроспективных и перспективных установок, заявленных респондентами при обсуждении вопроса о положительных сторонах их жизни в Москве. Причем, оценка Москвы как особо перспективного жизненного пространства оказалась характерной не только для молодых респондентов (чего было бы логично ожидать), но и для представителей других возрастных категорий.

Именно «широкие возможности» возглавляют перечень наиболее упоминаемых респондентами преимуществ и привлекательных сторон своей жизни в Москве. В это понятие вкладывалось многое: возможности трудоустройства и образования, карьерные перспективы, потребительский комфорт в условиях богатейшего предложения товаров и услуг, развитая инфраструктура досуга любых форм и окрасок и т. п.. (Ценность жизни в Москве усиливается в глазах респондентов ясным пониманием исключительности столичных преференций. Исследование подтвердило: ощущение избранности, традиционно свойственное москвичам, благополучно пережило смену эпох и полноценно воспроизводит себя в новых исторических условиях.)

Кроме этого, часто упоминались:

· Положительные изменения в благоустройстве города (строительство новых дорог, озеленение, уборка улиц и дворов, освещение)

· Размах городского строительства и новый уровень архитектуры

· Преференционные социальные льготы для различных категорий москвичей

1.2. Что оценивается отрицательно

Полученные данные еще раз подтвердили: среди многочисленных проблем, связанных с жизнью в городе, москвичи ощущают и выделяют некую гиперпроблему, к которой они склонны относится как к первоисточнику всех их прочих бед и несчастий. Это – перенасыщенность Москвы мигрантами, «приезжими». Отношение москвичей к этой проблеме представляет собой противоречивый комплекс рациональных, эмоциональных, рефлексивно-интуитивистских реакций. Анализ приводимой респондентами аргументации против нынешней миграционной практики показывает, что мы имеем дело не с обычной, хотя бы и очень острой, социальной проблемой, а с ситуацией этнического вызова: люди ощущают угрозу не только и не столько своему экономическому статусу, сколько своей социокультурной идентичности и жизненным ценностям. Это подтверждается тем, что антимигрантский протест фокусируется почти исключительно на выходцах из регионов и государств кавказского и среднеазиатского регионов («черные», «хачи», «чурки»), несмотря на то, что деформация рынка труда не в пользу коренных москвичей; искусственное стимулирование роста цен на жильё; этнизация преступности и прочие негативные последствия избыточного присутствия мигрантов, приведенные респондентами, является результатом «усилий» людей самых разных национальностей, включая сверхкоррумпированное московское чиновничество и правоохранительные органы.

Среди других проблем чаще назывались:

· Разнообразные проблемы транспортного комплекса (перегруженность автотрасс и метрополитена, пробки, сбои в работе общественного транспорта);

· Высокие цены на недвижимость, из-за чего большинство москвичей не в состоянии решать свои «квартирные вопросы»

· Бессистемная застройка города, особенно посреди сложившихся жилищных массивов, ведущаяся без учета интересов жителей

· Обилие бомжей и связанные с этим неудобства и неприятности для обычных граждан

· Плохая работа милиции, фактическое превращение милицейских работников в неуправлямые коммерциализированные единицы, не готовые исполнять свои формальные обязанности

· Размножение бродячих животных, прежде всего, собак

1.3. Специфические проблемы возрастных групп

Средневозрастные аудитории остро реагировали, во-первых, на сложившуюся практику возрастной дискриминации при приеме на работу: многие привлекательные вакансии предлагаются только молодым соискателям; во-вторых, на кризисные явления в системе образования и трудности с воспитанием детей (коррупция в школах и дошкольных учреждениях; пьянство, курение и падение нравов в подростковой и молодежной среде; повсеместное размножение игровых автоматов) что объясняется актуальностью этой темы для людей среднего возраста, имеющих детей-школьников.

В молодежных аудиториях на второе (после темы мигрантов) место поднялась проблема жилья. Молодые респонденты скептически оценивали попытки властей смягчить остроту проблемы с помощью ипотеки и иных форм кредитования.

2. Отношение к предстоящим выборам в Московскую городскую думу

За полтора месяца до дня голосования респонденты практически не информированы об изменениях в нормативно-правовой базе избирательной практики: никто не смог назвать новый номер своего округа; почти никто не ориентируется в новой системе избрания депутатов; ни один не вспомнил самостоятельно о том, что новому составу МГД предстоит в 2007-м году утверждать кандидатуру мэра на очередной срок. Можно сказать, что у респондентов пока еще в принципе не сформировано отношение к предстоящим выборам.

Это, в первую очередь, касается вопроса о взаимоотношениях МГД и мэрии: респонденты не готовы к дискуссии на эту тему. Заметно, что это результат многолетнего оттеснения регионального парламента от реальных властных полномочий. Респонденты в своем большинстве привыкли к тому что городская дума не имеет веса в решении проблем их жизни, что все значимые вопросы решает мэрия во главе с . Сервильная Гордума, избираемая по «спискам Лужкова», это фактически единственный сценарий, известный им в новейшее время, своего рода «синица в руке». Несмотря на то, что респонденты молодого и среднего возрастов склонялись к тому, что МГД должна быть более независимой от исполнительной власти, горячей поддержки идее радикального модернизации сложившегося уклада московской власти они не выказывали. Очевидно, что вопрос о подобной модернизации находится в неразрывной связи с нахождением на посту мэра Ю. Лужкова

3. Отношение к Лужкову и политике его команды

Результаты сессий ФГ подтверждают: отношение к Лужкову и его деятельности в качестве мэра остается одним из системообразующих векторов в электоральном самоопределении москвичей. За 14 с лишним лет градоначальничества Лужков превратился в универсальный символ и синоним московской власти, в московское «наше всё».

Исходя из этого, можно предположить с высокой долей вероятности: прямая критика Лужкова есть занятие малоэффективное, поскольку в общественном мнении города давно и прочно сложился консенсус относительно достоинств и недостатков мэра. Весь набор возможных аргументов против Лужкова не раз использовался в предыдущих избирательных кампаниях и, судя по всему, уже сделал всё, что мог сделать. В ходе сессий респонденты-противники Лужкова воспроизводили многое из привычных инвектив: тотальная коррупция, привилегированный бизнес Е. Батуриной, разрушение традиционного облика Москвы, махинации в дорожном строительстве и даже корыстное попустительство этническим диаспорам. Однако общая реакция групп была пассивной: как и сторонников, так и у оппонентов мэра. Видно, что вся эта информация уже известна им, и так или иначе ими оценена. Ю. Лужков не идеализируется москвичами, он, для них, скорее, «свой сукин сын», он «ворует сам, но и с народом делится». Лужков привычен, понятен и психологически комфортен большинству москвичей. В пользу Лужкова работает и его типажная «московскость» – в нынешней макрополитической ситуации он воспринимается москвичами как защитник от иногородних властных группировок, прежде всего, «питерских».

Однако респондентов всерьез беспокоит, тревожит тема «Москва после Лужкова». И сторонники, и противники мэра беспокоятся о том, «не станет ли хуже», не возникнет ли после ухода Лужкова управленческий хаос. Формируется общественный запрос на позитивное предложение для ситуации «Москва после Лужкова», и тот, кто сможет его продвинуть, получит весомые политические дивиденты

4. Отношение к партиям и «Родине» особенно

Самоопределение по партийным предпочтениям на местных выборах – новая ситуация для московских избирателей. Пока они к ней не готовы. Смысл и полезность партийного структурирования городского парламента респондентам не очевидны.

Главная особенность восприятия респондентами партийного расклада – отказ идентифицировать Ю. Лужкова и партию «Единая Россия». Этот альянс оценивается большинством респондентов как голый политический расчет, как тактический маневр мэра. Они намерены определяться в своих симпатиях относительно партий без жесткой привязки к официальной позиции Лужкова.

Из других партий, более-менее «монтирующихся» с Лужковым, чаще называли ЛДПР и Яблоко, почти не называли КПРФ и Родину, мотивируя это тем, что «они же в оппозиции».

5. Гендер и семейственность

Респондентам предлагалось определить свое отношение к родственникам известных политиков, идущим в эту сферу вслед за своими братьями (сестрами, родителями, мужьями-женами и т. п.). Выявилось, что это отношение, в целом, негативное. И сформировалось оно, как следует из слов респондентов, под влиянием наиболее одиозных примеров семейственности в современной российской политике, а также в публично-светской жизни, которая так же воспринимается как нечто производное от мира политики. Ближайшие ассоциации респондентов: Борис Ельцин – Татьяна Дьяченко; Анатолий Собчак – Людмила Нарусова и Ксения Собчак; Егор Гайдар – Мария Гайдар, - имеют в их глазах негативную окраску. Даже пример братьев Чубайсов, приведенный как исключение («плохой» Анатолий против «хорошего» Игоря), подтверждает крепость негативных стереотипов в восприятии «семейного подряда», «династий» в политике.

Протестированное в этом же ассоциативном ряду отношение к женщине-кандидату, напротив, свободно от негативных барьеров восприятия, в целом соответствует стандартам современной политкорректности. Хотя в деталях всё равно ощущается следование нормам «социально одобряемого» поведения.