Публичные выступления, ведение дискуссии, полемики

Публичные выступления, ведение дискуссии, полемики

       Публичные выступления

       Публичная речь – явление творческое, сложное. Чтобы добиться нужного эффекта, оратору необходимо много работать. Будет ли это хорошо подготовленная речь или блестящая импровизация, она всегда будет результатом накопленного опыта, знаний и умений.

       Что должен уметь оратор?

Он должен уметь подготовить выступление по заданной теме, уметь изложить материал, установить контакт со слушателями, отвечать на вопросы, быть готовым ко всяким неожиданностям.

       Публичное выступление представляет собой процесс передачи информации, основная цель которого – убедить слушателей в правильности тех или иных положений.

       Хорошая речь насчитывает 10 элементов: объективность, ясность, образность, целенаправленность, повышение внимания, повторение, неожиданность, смысловую насыщенность, лаконизм, юмор.

В речи выделяют:

- виды публичных выступлений по цели:

1. Информационные;

2. Протокольно-этикетные;

3. Развлекательные;

4. Убеждающие.

       Следует отметить, что цели, которые ставит перед собой оратор, могут сочетаться в результате выступления, могут приобретать комплексный характер (информационно-этикетные, информационно-развлекательные, информационно-убеждающие выступления).

- типы публичного выступления по форме:

1. Доклад;

2. Сообщение;

3. Выступление;

4. Лекция;

5. Беседа.

Выступление обычно строится по трехчастной композиции: выступление, основная часть, заключение.

Подготовка речи состоит из нескольких этапов:

- сбор материала;

- отбор материала и его организация;

- обдумывание материала;

- подготовка тезисов или плана;

- стилистическое оформление;

- написание текста выступления;

- мысленное освоение;

- проба речи.

С чего начинается подготовка речи?

Ответ: с определения темы.

А сейчас хотелось бы остановиться на разделе виды публичного выступления.

Ораторская речь бывает:

- развлекательной;

- информационной;

- воодушевляющей;

- убеждающей;

- призывающей к действию.

1. Информационная речь.

Информационная речь ставит своей задачей не только пробудить любознательность, но и дать новое представление о предмете. Она может быть повествованием, описанием, объяснением.

2. Речи, обращенные к чувствам делятся, как правило, на протокольную речь (рамочную), траурную речь, торжественную речь, речь в дружеском кругу. Необходимо говорить коротко и понятно, но при этом выразительно, выбрав момент и, уловив настроение слушателей. Речь должна быть оригинальной и запоминающейся.

В качестве примера публичных выступлений можно привести технологию «Дебаты/Debates», которая применяется на старшей ступени обучения. 

  Для формирования основных навыков публичного выступления на иностранном языке целесообразно использовать на старшей ступени обучения педагогическую технологию «Дебаты», или формализованное обсуждение, построенное на основе выступлений представителей двух противостоящих, соперничающих команд.

Помимо развития непосредственно языковых умений, технология дебатов способствует формированию критического мышления (умения критически оценивать информацию с точки зрения достоверности, убедительности, достаточности и логичности) и развитию учебно-социальных навыков (работа в команде  =  распределение  сфер  ответственности,  определение последовательности работы, общие выводы и т. д.)

Формат дебатов предусматривает: участие двух команд, состоящих из

нескольких человек (Speakers). Одна из команд (Proposers) утверждает тезис

(темы дебатов), другая (Opposers) – опровергает его. За соблюдением регламента игры следит Time-Keeper. Дебаты судит судейская коллегия (Jury).

Дебаты могут использоваться как в целях обобщения, систематизации и закрепления учебного материала, так и выступать в качестве контрольного говорения. Однако необходимо учитывать, что не каждая тема может быть предметом дискуссии, она должна быть грамотно сформулирована, как правильно, учителем. В методическом процессе обучения иностранному языку, возможно, использовать дебаты, как форму урока и элемент технологии дебаты.

Ведение дискуссии, полемики

Что же такое дискуссия и полемика?

Термин "дискуссия" происходит от латинского - рассмотрение, исследование.

Дискуссия – это вид спора, в рамках которого рассматривается, исследуется, обсуждается какая-либо проблема. Как правило, участниками дискуссии являются лица, которые обладают необходимыми знаниями по обсуждаемым вопросам и имеют полномочное право принимать решение или рекомендовать принять то или иное решение.

Дискуссия представляет собой последовательную серию высказываний ее участников относительно одного и того же предмета, что обеспечивает необходимую связность обсуждения. В большинстве случаев тема дискуссии формулируется до ее начала, что дает возможность ее участникам подготовиться к ней более основательно.

От других видов споров, прежде всего полемики, дискуссия отличается своей целенаправленностью и используемыми средствами.

Цель любой дискуссии - достижение максимально возможной в данных условиях степени согласия ее участников по обсуждаемой проблеме. Очевидно, что дискуссия содержит в себе известную долю компромисса, так как она в большей мере ориентирована на поиск и утверждение истины или оптимального решения, чем на торжество определенной позиции. Средства, используемые в дискуссии, должны признаваться всеми ее участниками. Применение иных средств не допускается.

Итог дискуссии не должен сводиться к сумме высказанных точек зрения. Он должен представлять собой синтез объективных и необходимых черт, присущих дискутируемому предмету. Другими словами, результат дискуссии должен выражаться в более или менее объективном суждении, поддерживаемом всеми участниками дискуссии или их большинством. Таким образом, в дискуссии выкристаллизовывается более четкая и ясная формулировка решения проблемы, снимается, устраняется до известного предела момент субъективности: убеждения одного человека или труппы людей получают должную поддержку других и тем самым объективируются, обретая определенную обоснованность.

Полемика

В русский язык слово "полемика" пришло из древнегреческого, переводится как воинствующий, враждебный. В отличие от дискуссии в полемике присутствует состязательность, борьба, определенная степень воинственности и враждебности, что детерминировано целью, которая преследуется участниками полемики. Поэтому в сознании большинства людей полемика ассоциируется с коммуникативным актом, называемым острым спором.

Полемика - вид спора, в рамках которого основные усилия сторон направлены на утверждение (победу) своей позиции относительно обсуждаемого предмета.

Отметим отличительные черты полемики:

- Во-первых, основная задача, которую решают полемизирующие стороны, - утверждение своей позиции.

- Во-вторых, участвующие и полемике стороны более, чем в дискуссии, вольны в выборе средств спора, его стратегии и тактики. В полемике допускается использование большего числа корректных приемов, таких, как захват инициативы, внезапность в использовании имеющихся в распоряжении спорящих доводов, в том числе и психологических, навязывание своего сценария спора и т. п.

Вместе с тем существует ряд моментов, роднящих полемику и дискуссию: наличие определенного предмета спора, содержательная связность, открытость к аргументам другой стороны, очередность выступлений спорящих, недопустимость использования некорректных логических и психологических приемов, нарушение этических норм.

Победа в полемике, если она получила общественный резонанс, может принести некоторое удовлетворение. Но следует помнить, что в общественном сознании спор ассоциируется со средством достижения истины, поэтому решение, основанное на победившей в полемике позиции, влечет за собой соответствующую меру ответственности. Нетрудно догадаться, каковы будут последствия и какой будет мера ответственности, если в полемике победит ошибочная точка зрения.

Правила ведения полемики и дискуссии

Мы разобрались в понятиях полемики и дискуссии – это спор. Каждый день мы сами, не замечая этого, прибегаем к полемике и дискуссии в разных видах: от обычного разговора до жаркого спора. И в пылу этих страстей мы напрочь забываем обо всех правилах спора, пытаясь отстоять свою «правильную» точку зрения.

Стратегия и тактика спора

В реальной жизни мы нечасто сталкиваемся с дискуссией или полемикой в чистом виде как правило, эти два вида спора сочетаются в рамках одного и того же коммуникативного процесса. По этой причине необходимо иметь представление о стратегии и тактике спора.

Стратегия спора - это общий план его ведения. Нет какой-либо единой и неизменной стратегии спора, поскольку складывающаяся в споре ситуация постоянно меняется и невозможно предугадать все аспекты и нюансы спора; кроме того, в большинстве случаев каждая из спорящих сторон придерживается своей собственной стратегии.

Пропонент - тот, кто выдвигает и отстаивает некоторый тезис - должен позаботиться о том, чтобы обеспечить максимально возможную степень его обоснованности. Для этого необходимо заранее продумать доводы в защиту тезиса, а также последовательность их выдвижения. Как и в "пауке побеждать", следует побеспокоиться о "резерве", разделив аргументы на основные и резервные. Основными являются аргументы, которые являются достаточными для обоснования тезиса; резервные аргументы используются в случае осложнений.

Оппонент - это тот, кто оспаривает тезис. Если оппонент заранее ознакомлен с содержанием тезиса или с темой предстоящего обсуждения, ему можно рекомендовать заранее продумать слабые места тезиса и подобрать опровергающие доводы (контраргументы) или сосредоточить свое внимание на проблемных пунктах темы обсуждения и по возможности выработать проекты решения проблемных ситуаций.

Выше уже указывалось, что не стоит спорить по второстепенным вопросам. Споры по принципиальным вопросам редко бывают стихийными. Поэтому организация процедуры спора (как правило, в виде дискуссии) является необходимым элементом стратегии спора. Организационные вопросы весьма разнообразны: предварительные наметки круга лиц, компетентных в обсуждаемых проблемах; последовательность выступлений; в случаях известного несовпадения точек зрения по данному вопросу разумно отобрать круг людей, которые могли бы обеспечить наиболее плодотворное обсуждение, и др.

Тактика спора - это подбор и использование в споре определенной совокупности логических и психологических приемов. Скажем, если вы опровергли точку зрения своего противника, то это еще не значит, что ваша собственная точка зрения верна - она должна быть обоснована.

Очевидно, что на разных этапах спора используются и разные тактические приемы. Их характер зависит от многих факторов: содержания спора, состава его участников, интеллектуальных и психологических особенностей спорящих сторон и т. д. Рассмотрим наиболее важные моменты тактики спора.

- Во-первых, в любом споре тактически верным будет корректное поведение его участников. Спокойствие, уравновешенность, рассудительность, способность сдерживать возникающие эмоции - черты, проявление которых улучшит имидж каждой из спорящих сторон. Кроме того, в случае всплеска эмоций демонстрация одной из сторон спора названных выше качеств будет способствовать затуханию волн эмоционального возбуждения, и, следовательно, уменьшит возможность трансформации спора в скандал.

- Во-вторых, беспроигрышным тактическим приемом является внимательное и доброжелательное отношение к высказываниям противной стороны. Эффект этого приема можно усилить с помощью типичных для таких случаев выражений: “I like your idea,” (предложение, тезис), we should better think about it", "It is a fresh look at the problem, it is better to discuss the prospects which it opens (Это свежий взгляд на проблему, неплохо бы обсудить перспективы, которые она открывает)" и т. п.

- В-третьих, инвариант тактики спора составляет открытость (восприимчивость) одной стороны для убедительных доводов другой. Демонстрируя это качество, вы воздействуете на психологический настрой противоположной стороны, заставляя ее быть более "сговорчивой", как бы подготавливая ее к принятию ваших собственных доводов, и, в конечном итоге, вашей точки зрения.

- В-четвертых, распространен тактический ход, называемый "условное принятие доводов противника". Этот прием позволяет избежать прямого опровержения точки зрения соперника в споре. Условно соглашаясь с доводами противника, мы вместе с ним выводим из его посылок сомнительные следствия, подводя к нужному окончательному выводу. Таким образом, противник превращается в соучастника, опровергающего свои собственные рассуждения.

Возможна другая вариация тактического приема "условное принятие доводов противника". Довольно часто оказывается, что контрдовод соперника совместим с нашей собственной позицией. В таком случае отпадает необходимость его опровержения. Рассматриваемый тактический ход позволяет избежать траты сил, энергии, времени.

Следовательно, стратегия и тактика спора - две стороны одной медали. Не стоит пренебрегать ни одной из них. Как бы хорошо ни были продуманы стратегия или тактика по отдельности, только их взаимная увязка, сплавленность позволят достичь успеха в споре, пусть не абсолютного, но все же успеха.

Таким образом, спор является одним из основных видов речевой коммуникации. С его помощью достигается более глубокое понимание того предмета, по поводу которого происходит общение; более четко обозначаются позиции людей, которые участвуют в данном коммуникативном процессе; кроме того, спор является эффективным средством выработки оптимального решения тех или иных вопросов. В конце концов, спор вносит разнообразие в общение людей, украшает речевые коммуникации, делая их живыми и запоминающимися.

Принципы спора

Принцип возможной ошибочности мнения

Каждый участник дискуссии должен быть согласен, что возможно, ни одна из предлагаемых точек зрения может не оказаться правильной, и, в лучшем случае, только одна будет правильной или наиболее вероятной. Следовательно, возможно, что в результате дальнейшего исследования, будет обнаружено, что его точка зрения может оказаться неверной или маловероятной.

Иначе говоря, каждый участник должен быть согласен, что возможно, он не прав.

Принцип поиска истины

Каждый участник дискуссии должен быть согласен, что главная цель дискуссии - поиск истины, или, по крайней мере, наиболее вероятного объяснения. Следовательно, каждый должен быть готов тщательно и беспристрастно исследовать точки зрения других участников, посмотреть на проблему с их точки зрения, позволить другим участникам представить аргументы или возражения за или против разных точек зрения по обсуждаемому вопросу.

Иначе говоря, каждый участник должен проанализировать все точки зрения, а не только свою.

Принцип ясности

При формулировании всех принципов, аргументов и контраргументов, участники дискуссии должны избегать лингвистических неоднозначностей, и не смешивать в одну кучу разные темы и вопросы.

Иначе говоря, четкость формулировок, ясность утверждений и однозначность терминологии.

Бремя доказательства

Бремя доказательства точки зрения ложится на плечи участника, который выдвигает эту точку зрения. Он должен, по просьбе оппонентов, выдвигать аргументы в защиту своей точки зрения.

Иначе говоря, свою точку зрения нужно отстаивать, а то спора не получится, и истина не родится.

Принцип дружественности

Если аргумент одного из участников переформулирован другим участником, он должен выражать главный тезис исходной идеи, и должен соответствовать исходным намерениям автора идеи. Если возникают вопросы о то каковы эти исходные намерения или в чем основная идеи, автор идеи должен дать разъяснения. Разъяснения должны быть учтены при переформулировке.

Иначе говоря, переформулируя аргумент оппонента, постарайся не исказить его.

Принцип релевантности

Аргументы за или против должны иметь прямое отношение к обсуждаемому вопросу.

Иначе говоря, аргументы должны относиться к делу.

Принцип приемлемости

Участники дискуссии должны использовать только такие аргументы, которые взаимно приемлемы для всех участников, и удовлетворяют критериям приемлемости.

Иначе говоря, аргументы должны быть вескими для всех участников дискуссии.

Принцип достаточности

Выступающий за или против некоторой точки зрения, должен предоставить достаточное количество аргументов - как по количеству, так и по весу, чтобы его доводы были приняты

Иначе говоря, высказал точку зрения - поддержи ее сильными аргументами.

Принцип контр-аргументации

Участник дискуссии, выдвигающий аргумент за или против некоторой точки зрения, должен попытаться представить контраргументы по всем, или по крайней мере главному тезису противоположной стороны.

Иначе говоря, если другая точка зрения отвергает твою - противопоставь ей сильные контраргументы.

Принцип достижения истины

Спор считается успешно завершенным, если одна из точек зрения успешно защищена сильными, приемлемыми, относящимися к делу аргументами, а для всех возражений найдены сильные контраргументы. Если никто не может опровергнуть, что перечисленные критерии достигнуты, спор считается законченным, и с практической точки зрение истина считается установленной. Если перечисленные критерии не могут быть достигнуты ни для одной из точек зрения, все участники дискуссии должны согласиться, что наиболее вероятна та точка зрения, в поддержку которой представлены наилучшие аргументы.

Иначе говоря, спор должен быть результативным, результат - принятие всеми участникам некоторой точки зрения.

Принцип отложенного спора

Когда аргументы за и против каждой точки зрения имеют одинаковую убедительность, нужно прекратить и отложить спор, пока не появятся новые факты или аргументы. Если необходимо срочно принять решение, нужно взвешивать риски и последствия выбора одной из точек зрения или не принятия ни одной из них, и исходить из этой оценки.

Иначе говоря, если не видно однозначного решения, нужно искать новые факты. Если решение нужно срочно, нужно исходить из оценки рисков.

Принцип пересмотра

Если в дальнейшем один из сильных аргументов в пользу принятой в споре точки зрения окажется ошибочным, и это вызовет сомнения в правильности принятого решения, участники дискуссии должны снова отрыть ее и пересмотреть результаты дискуссии с учетом новых фактов.

Иначе говоря, если появились новые факты, которые могли бы повлиять на решение, решение нужно пересмотреть.

Общие правила ведения правильного спора

1. Не упивайтесь только собственными переживаниями. Оставьте в своём сознании “холодную зону”, которая бесстрастно может встать на сторону партнёра.

Это не значит, что вы должны не глядя принять сторону вашего оппонента. Ваша задача – отследить логику доводов противоположной стороны (даже, если вам кажется, что её нет вовсе) и предвосхитить следующую реплику партнёра. Для этого достаточно начать свою следующую фразу со слов: “I see that you...” – и далее изложить его предполагаемую точку зрения. И сразу вслед за этим, не дожидаясь ответной реплики – ваши возражения. Старайтесь повторить каждый аргумент вашего спорщика своими словами, чтобы самому проникнуться его проблемами и (это очень важно!) чтобы он услышал свои претензии со стороны.

Таким образом, вы “качнете эмоциональные качели (swing)” противной стороны в вашу сторону. Человек почувствует, что вы его понимаете и будет внимательнее прислушиваться к вашим доводам, даже если до этого был настроен критически.

2. Даже если вы в душе крайне скептически относитесь к словам вашего оппонента в частности и к его умственным способностям вообще, то всё равно постарайтесь отнестись к тому, что он говорит серьёзно. Это – прекрасная возможность расширить собственные знания, обогатить установки, набраться опыта. “Кто мне не друг, тот – учитель”.

3. Никогда не избегайте конфронтации лицом к лицу, любой конфликт может и должен стать позитивным и сделать его таковым – в ваших силах. Очень часто мы в буквальном смысле слова спасаемся бегством от назревшего конфликта, уходим, делаем вид, что всё в порядке, отмалчиваемся, надеваем на лицо “дежурную” улыбку, одним словом, ведём себя, как испуганный страус.

Любой конфликт зреет, как гнойник, и если его поливать сверху ароматическими маслами, проблема не решится сама собою. Не бойтесь начать нелёгкий разговор и не заканчивайте его до тех пор, пока каждый из вас (каждый!) не почувствует, что дело сдвинулось с мёртвой точки. Любой спор можно сравнить с бокалом пива (или шампанского, кому что ближе) – сверху густая пена и только под ней, собственно, сам напиток. Пена – это наши эмоции и пока они не “осядут” до сути вы не доберётесь.

Необходимо дать вашему собеседнику (да и вам тоже) выпустить эмоции, только после этого вы оба сможете прийти к какому-то решению. Самое главное – не “заразиться” негативными эмоциями другого, четко отделять их от своих и от предмета спора. Это трудно. Но в противном случае дальше “от дурака слышу” вы оба не уйдете. Пусть даже процесс сопровождается криками и слезами. “Выплескивается грязная вода, и появляется место для чистой”.

4. Постарайтесь в процессе спора определить, где ваши точки зрения расходятся, а где совпадают. Кажется, что моментов совпадения нет и быть не может, однако это только на первый взгляд. Если вы не забудете про “холодную зону” о которой шла речь выше, то обязательно с её помощью найдёте, пусть пока небольшие, островки, где ваши пожелания и ожидания совпадают. Обязательно обратите на них внимание вашего оппонента. Любая общность, особенно в ситуациях, где вы её не ожидаете – мощнейшее средство для компромисса и примирения.

5. Ни в коем случае не переходите на личности, не используйте “удары ниже пояса” в своих аргументах. К запрещённым приёмам относятся, например, такой - сравнение с кем-то, на ваш взгляд, более положительным во всех отношениях. Ни одному человеку, да и вам в том числе, не понравится подобное сравнение. Любой из нас в душе считает себя лучшим и напоминание, что это далеко не так, способно испортить любые отношения. Еще один “удар ниже пояса” – обратить внимание спорщика на недостатки его внешности или манеры говорить. Любой спор сразу примет вид свары на коммунальной кухне и тогда уступок от второй стороны лучше не ждите. Я уже не говорю о том, что в ответ вы рискуете получить собственный портрет, нарисованный весьма язвительно. Не стоит также, вспоминать все прошлые “грехи” другого человека. Вы спорите сейчас по вполне конкретному поводу, вот и придерживайтесь “заданной” темы! Нет никакой необходимости смешивать всё в кучу. Не начинайте свои фразы со слов: “Ты всегда так делаешь...” или “Ты опять..., как в прошлый раз...!” Такая глобальная оценка автоматически заставляет человека защищаться, а значит, конфликту конца не видать. И, наконец, никогда не передавайте человеку сплетни на его счёт. Отвечайте только за свои слова. Привлечение чужих мнений вызовет новую вспышку негативных эмоций, а вы, в свою очередь, прослывете сплетником.

Данные правила общие, их можно и нужно применять ко всем видам дискуссий.