Апелляционное определение

Мировой судья судебного

Тверского района города Москвы

                                                        Гр. Дело № 11-126/17

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е  О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Москва                                                 15 мая 2017 года

Тверской районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи ,

при секретаре ,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика  СПАРТА» на решение мирового судьи судебного Тверского района города Москвы от 01.01.01 года по иску Ивановой Л*** П*** к СПАРТА» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

  обратилась в суд с иском к СПАРТА» о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 18 октября 2016 года между ней и СПАРТА» был заключен договор  возмездного оказания юридических услуг. Истец исполнила  свои обязательства по договору - уплатила  денежные средства в размере 15 000 руб. 00 коп. В связи с тем, что услуги ответчиком были истцу навязаны, истец 19.10.2016 г. обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств. Поскольку ответчик до настоящего времени не возвратил денежные средства, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в размере 15 000 руб.

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика  СПАРТА» по доводам апелляционной жалобы.

Истец в суд апелляционной инстанции явилась, доводы апелляционной жалобы не признала, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представитель ответчика СПАРТА» в заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при настоящей явке.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, находит решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух - и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно ст.29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора  о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный договором  срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги ) не устранены исполнителем.

В соответствии  со ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель  обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или  осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично ( ст. 780 ГК РФ).

В соответствие со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им  расходов.

Судом первой инстанции установлено, что 18 октября 2016 года между СПАРТА» и заключен договор об оказании юридических услуг.

Согласно  п.1.1, указанно, что исполнитель обязуется по поручению Заказчика оказать юридические услуги, а Заказчик обязуется оплатить оказываемые услуги, а именно: правовой анализ ситуации, корректировка административного искового заявления, представление интересов в суде первой инстанции по вопросу о признании воздействий кунцевского ОСП УФССП России по г. Москве по исполнению требований исполнительного документа незаконными и взыскании с Казны РФ всех компенсаций, в том числе морального вреда.

Во исполнение условий договора уплачена денежная сумма в размере 15 000 руб., что подтверждается копией чека.

19.10.2016 г. подано заявление ответчику о расторжении, заключенного договора от 01.01.2001 г., и возврате денежных средств.

Как следует из ответа СПАРТА» от 01.01.2001 г.  ответчиком отказано в возврате истцу денежных средств, поскольку истцом не указаны причины расторжения договора.

Указанные обстоятельства дела подтверждаются письменными материалами дела.

Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Из анализа условий заключенного между сторонами 18.10.2016 года договора можно сделать вывод, что он является смешанным договором, включающим в себя элементы договора возмездного оказания услуг и договора поручения.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 977 ГК РФ договор поручения прекращается вследствие:

отмены поручения доверителем;

отказа поверенного;

смерти доверителя или поверенного, признания кого-либо из них недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим.

Доверитель вправе отменить поручение, а поверенный отказаться от него во всякое время. Соглашение об отказе от этого права ничтожно.

В силу п. 1 ст. 978 ГК РФ, если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе. Это правило не применяется к исполнению поверенным поручения после того, как он узнал, или должен был узнать о прекращении поручения.

При установленных по делу обстоятельствах, суд соглашается с выводами мирового судьи, что обязательства по договору от 01.01.2001 г.  СПАРТА» исполнены не были, равно как и не представлено доказательств того, что какие-либо действия во исполнение заключенного договора производились, равно как и не представлено доказательств того, что поверенный понес какие либо расходы по заключенному между сторонами договору.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент заключения договора.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом.

В соответствии с п. 2 ст. 978 ГК РФ отмена доверителем поручения не является основанием для возмещения убытков, причиненных поверенному прекращением договора поручения, за исключением случаев прекращения договора, предусматривающего действия поверенного в качестве коммерческого представителя.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 55, 56 ГПК РФ,  в том числе письменные материалы дела, суд первой инстанции обоснованно взыскал в пользу истца, уплаченную денежную сумму по договору, в размере 15000 руб.

Поскольку из материалов дела следует, что истец приобретала услуги исключительно для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, то судом первой инстанции обосновано, с ответчика в пользу истца взыскан штраф по правилам  Закона РФ «О защите прав потребителей».

Судебные расходы судом первой инстанции распределены правильно по правилам ст. 103 ГПК РФ.

Суд с изложенными выводами суда согласен, поскольку они соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

Выводы суда основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым суд дал оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, и не могут являться основанием к отмене вынесенного судебного постановления.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не было допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

При таких обстоятельствах оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного Тверского района  города Москвы от 01.01.01 года оставить без изменения, апелляционную жалобу  ответчика СПАРТА»  -  без удовлетворения.

Судья