МЕТОДИКА РЕЦЕНЗИРОВАНИЯ НАУЧНО-ФИЛОСОФСКОЙ СТАТЬИ

Цель рецензирования – полноценная и многоаспектная оценка содержания научного текста, извлечение наиболее существенного содержания, выявление проблем и перспектив дальнейших исследований в этом направлении. Рецензия представляет собой 1 – 3 страничный самостоятельно написанный текст. В процессе написания рецензии, рецензент должен ответить на следующие вопросы:

Оценка актуальности статьи. Насколько актуальна, т. е. значима избранная тема для развития современной науки (теории, методологии), совершенствования практических решений, расширения представлений в исследуемой области. Аргументами актуальности являются указания:
    на связь тематики и проблематики статьи с разрабатываемыми в современной науке представлениями и идеями; практическая значимость (антропологический, социальный, политический, экономический эффект) от решения рассматриваемой проблемы; наличие множества противоречивых мнений и точек зрения на исследуемую проблему; широкие междисциплинарные связи рассматриваемой проблемы.
Методологический аппарат статьи. В этом разделе рецензии эксплицируются основные методологические категории, в том числе:
    проблема исследования, т. е. вопрос, решению которого посвящено исследование; объект исследования, т. е. о чем говорится в исследовании, что рассматривается в качестве исследуемой реальности; предмет исследования, т. е. что составляет непосредственный исследовательский интерес (в качестве предмета, как правило, фигурируют некоторые соотношения, аспекты, условия существования и развития объекта); цель и задачи исследования (что мыслится автором в качестве необходимого результата исследования); гипотеза исследования (на каком пути автор предполагает достичь результата).
Оценка методологии исследования, т. е. того, как именно решалась поставленная автором проблема. Аспектами оценки методологии исследования могут выступить:
    наличие ссылочного аппарата (цитирование и критическая оценка существующих публикаций); используемые методы исследования, их адекватность поставленной проблеме; наличие количественных и качественных описаний исследуемой реальности; ясность представления результатов исследования, возможность воспроизведения/критики проведенного исследования.
Научная новизна. Дается оценка степени решения проблемы в рамках проделанного исследования.  Аргументами научной новизны могут выступать:
    введение новых и/или новая интерпретация прежних понятий; разработка и применение новых методов и технологий практико-ориентированной деятельности (в том числе, исследовательской); широкие междисциплинарные связи рассматриваемой проблемы.
Общая оценка статьи. Свидетельствами и аргументами, для общей оценки статьи, являются:
    оценка соответствия между темой, проблемой, методологическим аппаратом, результатами и выводами; оценка стилистики речи автора, характера аргументации, ясности и четкости выводов; оценка личного вклада автора в решение поставленной проблемы; наличие перспективы продолжения исследования.