Министерство образования, науки и молодежной политики
государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение Краснодарского края
"Вознесенский техникум пищевых производств"
Методическая разработка урока
по учебной дисциплине "Основы философии"
"Проблемы истины в философии"
Категория "Образовательная организация среднего профессионального образования"
Номинация "Открытое учебное занятие "
Автор: Римма Анатольевна Ноздринова, преподаватель общественных дисциплин
2017
Открытый урок
Учебная дисциплина. Основы философии
Тема. Проблемы истины в философии
Тип урока. Синтетический урок - исследование.
Цель: развивая критичность и самостоятельность мышления, сформировать у обучающихся основные философские понятия по теме "Познание" и решить проблемы истины в философии.
Методы: работа с понятиями, индивидуальная самостоятельная работа обучающихся, анализ философских текстов, обсуждение проблемных вопросов, дискуссия, составление сравнительной таблицы.
Современные образовательные технологии:
- технология интерактивного обучения проблемно-поисковая технология технология коллективного способа обучения
Межпредметные связи: история, литература, обществознание, социология, физика
Наглядные пособия. Презентация, раздаточный материал.
Технические средства. Компьютер, проектор
Место проведения занятия. Аудитория № 000 «Социально – экономических дисциплин»
Литература:
Основная
Дополнительная литература
, Шманева мыслители: история и основные направления философии в кратком изложении. – Ростов н/Д: Феникс, 2007. - 337 с. , , Жаров философии: учебное пособие для сред. спец. учеб. заведений. – Ростов н/Д.:Феникс. 2010. – 315 с. Краткий философский словарь / Под ред. . – М.: РГ-Пресс. 2010. – 496 с. стория философии: Учебное пособие / Пер. с англ. . – М.: Гуманитарно-издательский центр Владос. 2008. – 799 с. Лазебникова в жизни человека и общества //Социально-политический журнал №7-8, 1994, - с. 78-82.//Интернет-ресурсы
www.alleg.ru/edu/philos1.htm
ru. wikipedia. org/wiki/Философия
www.diplom-inet.ru/resursfilos\
www.diplom-inet.ru/resursfilos
Ход занятия. Структура и содержание
№ п/п | Элементы занятия и узловые вопросы рабочей программы | Методы обучения | Деятельность преподавателя | Деятельность обучающихся | Время | Примечание |
I | Организационный момент | Приветствие Перекличка | Приветствие Подготовка рабочего места | 2 мин | ||
II | Вводно-мотивационная часть Тема Цель | 1.Инсценировка беседы П. Пилата с Иисусом Христом "Что есть истина..." 2. Эвристическая беседа | 1. Постановка проблемных вопросов для определения темы. 2. Постановка целей урока 3. Знакомство с правилами выполнения практической работы | 1. Инсценировка беседы П. Пилата с Иисусом Христом "Что есть истина..." (подготовлена заранее) 2.Ответы на вопросы и формулировка при помощи преподавателя темы урока 3. Знакомятся с правилами выполнения практической работы (инструкции) | 3 мин | Слайд 1,2 (Ключ к теме, тема, цель) |
III | Основная часть | 74 мин | ||||
1. Кто такие агностики? Основные понятия: - агностицизм -относительная истина -абсолютная истина -объективная истина субъективная истина | 1. Чтение по ролям диалога философов Гиласа и Филониуса 2. Работа со словарем | 1. Постановка проблемных вопросов для определения философских терминов 2. Комментирует работу со словарем 3. Задает наводящий вопрос для формулировки понятий | 1. 2 Студента зачитывают по ролям диалог философов Гиласа и Филониуса 2. Работа со словарем, ответы на вопросы и формулировка при помощи преподавателя понятий. 3. Определения записываются в конспект | 15мин | Слайд 3-5 (определение) | |
2. Практическая работа Что есть истина? Достижима ли истина? Объективна ли истина? Достижима ли абсолютная истина? | Практическая работа (анализ текстов философов) | 1.Ставиться задача выполнить практическую работу 2. Ведется индивидуальный контроль за ходом выполнения практической работы 3. Задает проблемные вопросы при затруднении выполнения задания | 1. Чтение текстов 2. Ответы на вопросы к каждому тексту записываются в тетрадь 3. Заполнение сводной таблицы | 30 мин | Тексты 1-4 | |
IV | Обобщение. Защита практической работы | дискуссия | 1. Студентам предлагается озвучить свои решения поставленных проблем с приведением примеров, доказательств из личного опыта. 2.При возникновении разных позиций преподаватель направляет ход дискуссии | 1. Студенты озвучивают свои решения поставленных проблем с приведением примеров, доказательств из личного опыта для отстаивания собственной точки зрения. 2. При необходимости в записи вносятся дополнения, исправления | 25 мин | Слайд 6 (Общие выводы) Шкала истинности |
V | Подведение итогов | рефлексия | 1. Дается оценка участия студентов в уроке, выделяются наиболее активные и высказывается пожелание менее активным. 2. Выставляются оценки по оценочной таблице приглашенных наблюдателей | 1. Студенты дают оценку работы своей и своих сокурсников: что удалось, а что нет | 5 мин | Слайд 7 (Спасибо за урок! МОЛОДЦЫ! |
VI | Задание на дом Запишите в тетради свои впечатления о занятии: 1. Что вы освоили за урок? 2. Что вам не понятно? 3. Что осваивалось легко? 4. Что осваивалось тяжело? 5. Каких знаний вам не хватало? | 1. Перечисляются формы внеурочной самостоятельной работы | Студенты записывают домашнее задание в тетради | 2 мин | Слайд 8 Д/З |
ТЕМА: Проблемы истины в философии.
Кто такие агностики? Критерии истины. Объективна ли истина. Об абсолютных и относительных истинах.
1. Кто такие агностики?
Под истиной в философии понимается достоверное знание. «Слово «истина» в
собственном смысле слова означает соответствие мысли предмету» - писал француз-
ский философ XVIII в. Декарт. В своем споре и рационалисты, и эмпирики допускали возможность обретения человеком истинного знания. Наряду с ними были философы, отрицающие эту возможность. Они получили название агносгики (а — отрицание, гносио — знаю). Приведем фрагмент одного философского спора:
Гилас. - Поистине, мое мнение заключается в том, что все наши мнения одинаково суетны и недостоверны. То, что мы одобряем сегодня, мы осуждаем завтра... И я не думаю, чтобы мы могли познать что-либо в этой жизни. Наши способности слишком ограничены, и их слишком мало.
Филониус. Как! Ты говоришь, что мы ничего не можем познать, Гилас?
Гилас. Нет ни одной вещи, относительно которой мы могли бы познать ее действительную природу или то, что такое она в себе.
Филониус. Ты хочешь мне сказать, что я в действительности не знаю, что такое огонь или вода?
Гилас. Ты можешь, конечно, знать, что огонь горяч, а вода текуча; но эго значит знать не больше, чем какие ощущения вызывают в твоей собственной душе, когда огонь и вода соприкасаются с твоими органами чувств. Что касается их истинной и действительной природы, то в этом отношении ты находишься в совершенной тьме» (Д. Беркли).
Какой вывод можно сделать из этого спора?
Итак, агностики утверждали, что относительно «вещи в себе», т. е. сущности предмета, мы ничего определенного знать не можем, ибо нам не с чем сравнить наши ощущения, проверить, соответствует ли действительности го, что они сообщают. В то же время для большинства философов было очевидно, что выводы агностиков расходятся с историческим опытом человечества, принципами экспериментального естествознания. Социальный прогресс был бы невозможен без опоры на знания о реальном мире.
2. Критерии истины.
Что же может служить критерием (с греч. мерило, средство установления соответствия их объектам) истины? Вернемся к спору эмпириков и рационалистов. Первые считали, что истинность знаний обеспечивается опытными данными: что дается нам в ощущение, то и есть в действительности.
Отсюда цель науки — чистое описание фактов чувственного познания, к которым приспосабливается мысль, но, известно, что данные непосредственного опыта нередко вводят нас в заблуждение. Например, ложка, опущенная в стакан воды, покажется нам прогнутой; Земля представляется плоской и покоящейся. К тому же не все можно вывести из чувственного опыта. Так, можно ли представить ложку или математику как простое обобщение чувственных данных? Для рационалистов — критерием истины является разум. За истинное принимаются теоретически обоснованные знания, когда по законам логики из неких общих посылок (аксиом) выводятся все прочие суждения. Идеалом в этом отношении долгое время выступала геометрия Евклида. Однако с открытием неевклидовой геометрии позиции рационалистов пошатнулись. Поскольку различные системы аксиом геометрий Евклида, Лобачевского и Римана согласовывались с опытом, то возникал вопрос: Какая же из них является истинной? Некоторые философы предложили считать, что в основе научных теорий лежат соглашения между учеными, и выбор этих теорий основывается на соображениях удобства, простота. Так, Пуанкаре писал: «...Основные положения геометрии Евклида суть также не что иное, как соглашение, было бы настолько же неразумно доискиваться, истинна или ложна метрическая система. Эти соглашения только удобны». При таком подходе вопрос об истинности или ложности наших знаний снимается. Однако то, как упорно возвращаются к его рассмотрению философы разных школ и направлений, говорит о том, что он и сегодня сохраняет свое значение. В попытках снять односторонности указанных подходов родился еще один взгляд на критерии истины. Наиболее важные сведения о свойствах, особенностях изучаемых предметов и процессов люди могут получить лишь на основе активного взаимодействия с миром, т. е. в ходе практики. При этом само понятие практики толкуется широко: в него включаются и материальное производство, и реальные социальные явления и научный эксперимент. Вряд ли можно оспаривать важность практики для познавательной деятельности людей. Практические нужды вызвали к жизни многие изобретения, научные открытия, целые отрасли научных знаний. Так, потребности земледелия и мореплавания стимулировали возникновение астрономии, геометрии. Производство создает необходимую аппаратуру для научных исследований, существенно раздвигающих границы наших знаний. Опыт человечества в его историческом развитии является «верховным судьей» достоверности наших знаний. С точки зрения этого подхода, знания о предметах, явлениях могут считаться правильными, если с их помощью мы можем воспроизвести, сделать те или иные реальные вещи, осуществить целесообразные преобразования.
Задания. Поразмыслите над изложенной позицией. Может ли, на ваш взгляд, практика служить универсальным, (всеобщим) критерием познания? Существуют ли явления, недоступные воздействию на них? Чем в таком случае можно доказать их истинность?
3. Объективна ли истина?
Мы уже знаем, что некоторые философы считают наши знания субъективными, т. е. зависимыми от познающего субъекта и представляющими собой «или конструкции чистого разума» или некие комплексы ощущений. В таком случае ни о какой объективной истине не может быть и речи, и вслед за древнегреческим мыслителем Протагором мы можем сказать: «Что кажется, то и достоверно». Критику этого взгляда дал еще Аристотель. «Если прав Протагор, замечал он, значит, что одно и то же существует и не существует, что оно и плохо и хорошо, что другие противолежащие друг Другу высказывания также верны, ибо часто одним кажется прекрасным одно, а другим противоположное». Но придавать одинаковое значение мнениям спорящих друг с другом людей нелепо: ведь ясно, что одни из них должны быть ошибочны» (см. 4 закона логики). Развивая в дальнейшем взгляды Аристотеля, многие философы пришли к выводу о существовании объективной истины, независимой от людей, их пристрастий и интересов. Да, в наших знаниях, несомненно, присутствует субъективное, связанное с особенностями органов чувств, нервной системы, головного мозга, с нашими способностями, интересами, отношением к миру. Но есть в наших знаниях, считают эти философы, и то, что определяется самим изучаемым предметом. Задача науки и состоит в том, чтобы наращивать это объективное знание о мире.
4. Об абсолютных и относительных истинах.
Абсолютная истина — это неизменное, раз и навсегда установленное знание. Абсолютная истина полностью исчерпывает предмет и не может быть опровергнута при дальнейшем развитии познания. Достижимо ли такое знание? Можно ли считать таковыми, например, утверждение о том, что сумма внутренних углов треугольника всегда =180 градусов? Да, для евклидовой геометрии это бесспорное утверждение. Однако, в других геометрических системах оно ошибочно. Кроме того, претензия на абсолютное знание противоречит установке на критичность — необходимой черте научного познания. Ведь знание предполагает активную работу мысли, думать — значит сомневаться. Большинство философов рассматривают абсолютную истину как образец или предел, к которому стремится наше знание. На пути к этой цели мы получаем относительные истины — т. е. неполное, ограниченное знание. Относительность наших знаний обусловлена рядом причин. Во - первых, бесконечностью и изменчивостью самого мира; во-вторых, возможностями познания, зависящего от реальных исторических условий и уровня развития производства, духовной культуры. На каждом этапе общественного развития мы получаем знания неполные, незавершенные, относительные. Но по мере накопления знаний относительные истины заменяются более полными и глубокими. Обратимся к конкретному примеру и проследим, как менялись знания людей о Вселенной. Уже древние люди, наблюдая за небесными явлениями, установили продолжительность года на Земле, составили первые календари. Они обнаружили, что, кроме Луны и Солнца есть еще пять светил, постоянно перемещающихся по небу, а потом пришли к выводу о том, что Земля — неподвижное плоское тело, вокруг которого обращается Солнце, Луна и планеты. Во II в. до н. э. древнегреческий астроном Птолемей выдвинул свою «систему мира»: шарообразная Земля - неподвижный центр Вселенной. Эти взгляды продержались почти полторы тысячи лет, ибо они содержали определенные элементы истинных знаний. Это позволяло заранее вычислять движение планет, что было необходимо для ориентировки в пути во время путешествий и для календаря. В XVI в. польский ученый Н. Коперник убедительно показал, что Земля - лишь одна из планет, и все планеты обращаются вокруг Солнца, считая Звезды неподвижными, а орбиты движения планет круговыми. Спустя 3 четверти века немецкий ученый Кеплер доказал, что орбиты планет представляют собой эллипсы, он же вывел законы движения планет. Итальянский ученый Галилей своими наблюдениями подтвердил правильность учения Коперника. Новая страница в исследовании Вселенной была открыта в конце XVII в. английским ученым И. Ньютоном. Именно ему, открывшему закон всемирного тяготения, удалось выяснить истинную причину движения планет. Процесс накопления знаний продолжался уже в наше время: было установлено, что галактики удаляются друг от друга. Сегодня ученые, используя новейшие методы исследования, пытаются выяснить, почему началось расширение Вселенной, что было до этого, как образовались галактики. Таким образом, получая ответы на одни вопросы, познающий разум человека ставит новые проблемы и ищет способы их разрешения.
Заключение
Цель разума - не окончательное постижение мудрости (Софии) и абсолютной истины, а вечное и бесконечное стремление к ней, которое и является первой и главной задачей философии (по Вл. Соловьеву). Проиллюстрируем свою мысль (зачитывается миф)
2. Практическая работа
Прочитайте тексты и ответьте на вопросы.
Текст I.
а) ",,, тот, кто говорит о вещах в соответствии с тем, каковы они есть, говорит истину, тот же, кто говорит о них иначе,- лжет..."
Древнегреческий философ Платон.
б) " Слово "истина" в собственном смысле слова означает соответствие мысли предмету"
Французский философ; ХVII в. Декарт. Б.
Вопросы и задания.
1. Согласны ли вы: с позицией. Платона,
с ответом Декарта?
2. Обобщите эти определения и дайте объяснение понятию
" истина".
Текст II.
" Общественная жизнь является по существу практической. Именно практика человечества дает главные аргументы для опровержения агностицизма...
Нельзя обрабатывать стальную отливку резцом, изготовленным из мягкого дерева, а только таким который, изготовлен из более твердого металла и сплава"
К. Маркс, Ф. Энгельс
Вопросы и задания.
1. Какие аргументы используют материалисты для опровержения агностицизма?
Текст III.
а) «Что каждому кажется, то и достоверно»
Протагор.
б) " Если прав Протагор, значит, что одно и то же существует и не существует, что оно и плохо и хорошо, что другие противолежащие друг другу высказывания также верны, то одним ; кажется прекрасным одно, а другим противоположное Но придавать одинаковое значение мнению спорящих друг с другом людей нелепо: ведь ясно, что одни из них должны быть ошибочны."
Аристотель.
Вопросы и задания.
1. Кого вы причислите к сторонникам субъективной истины, а кого к объективной7 Почему?
2. С кем из них вы согласны?
3. Истина должна быть объективна или субъективна?
