Можно ли было плавно реформировать советскую экономику?
В начале 80-х годов Советский Союз вступил во времена глубокого кризиса, сказалась и гонка вооружений, которая катком прошлась по экономике страны и давление со стороны капиталистических держав, уровень жизни в которых был на порядок выше чем в СССР. (1) (2).
Когда к власти пришел , он получил великую державу, но держава эта уже готова была рухнуть под грузом скопившихся за предшествующие десятилетия проблем. Реформы, запущенные Горбачевым в середине 80-х и были призваны спасти СССР, но нужно было начинать их введение намного раньше, в 70-е годы, когда груз проблем страны не был так велик (4).
Многие эксперты считают, что одним из главных факторов развала СССР стал резкий обвал цен на нефть в 80-х годах, что несло катастрофические последствия для экономики стран-нефтедобытчиков, к которым, несомненно относится наша страна. Однако, по мнению доктора философских наук, Кирилла Панкратова этот фактор нельзя назвать ключевым, так как в то же время Советский Союз компенсировал эти убытки наращиванием экспортирования газа в Европу.
Распад СССР привел к изменению политической карты мира, где появилось 15 новых суверенных государств и экономическому кризису в России и других новообразованных странах, так как разрушились крепкие связи между ними. Экономика ни одной страны бывшего СССР не была полной и самодостаточной, так как многие годы зависела от экономик других бывших республик. (10).
Не существует единой точки зрения на причины распада СССР. Одни, сторонники коммунизма, винят в этом Горбачёва, который за несколько лет своего правления сумел разрушить крупнейшую державу мира, другие сетуют на Ельцина, который совершил переворот, приведший к исчезновению Советского Союза на карте мира, третьи, последователи рыночной модели, главной причиной развала державы называют стремление людей к свободе и демократии и желание избавится от навязываемых партией идеалов (6).
Так можно ли было сохранить СССР? В том виде, в котором Советский Союз существовал до девяностых годов, сохранив все республики в своем составе скорее всего нет. Во-первых, СССР продолжал жить в индустриальном мире, тогда как заклятые его конкуренты – страны запада уже шагнули в постиндустриальный мир. Во-вторых, межнациональная рознь на территории Советского Союза была очень велика. Так, если Россия, Белоруссия, Казахстан и Киргизия были единым звеном, смотрящем в одну сторону (не зря эти страны в дальнейшем создали Таможенный Союз), то Латвия, Литва, Эстония, Украина, Грузия, Молдавия в большей степени и Армения в меньшей степени стремились на запад, другие республики – Азербайджан, Таджикистан, Туркмения, Таджикистан, будучи мусульманскими республиками больше ориентировались на восток (7).
Выходом из таких противоречий могло бы стать создание конфедерации, с большими свободами для ее членов, где статус государственных языков приобрели бы местные языки и вопрос управления финансовыми ресурсами также решался на местах. При этом существовала бы единая армия и внешняя политика. Но в девяностые годы такое решение не возможно было принять, слишком много противоречий и обид между республиками накопилось и главным их желанием было создавать отдельные государства (8).
Однако, то, что коммунистическое государство может эффективно существовать доказано примером Китая, который бурно и успешно развивается в последние годы. Стоит отметить, что в Китае не тот коммунизм, который был в СССР, а коммунизм с элементами капитализма, что позволяет экономике этой страны быстро развиваться, а не костенеть, как в случае Советского Союза. В Китае каждый год устраиваются пышные парады в честь коммунистической партии и при этом многие Китайцы работают в частных магазинах, которые и приносят им доход, что не возможно было представить во времена существования Советского Союза (9).
