по делу № 1-9/2014-2
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
14 марта 2014 года город Набережные Челны РТ
Мировой судья судебного по Тукаевскому судебному району Республики Татарстан , с участием: старшего помощника Прокурора Тукаевского района РТ , адвоката Н. Челнинского филиала «НОМЕР» коллегии адвокатов РТ , предоставившего ордер «НОМЕР» и удостоверение «НОМЕР», подсудимого , потерпевшей «ФИО», законного представителя потерпевшей «ФИО», при секретаре , рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению , родившегося «ДАТА» в «АДРЕС»; «ОБЕЗЛИЧЕНО» в совершении преступлений, предусмотренных статьей 116 частью 1, статьей 116 частью 1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У с т а н о в и л :
30.11.2013 года около 17 часов , находясь в коридоре квартиры «АДРЕС», в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений из-за справедливых замечаний несовершеннолетней «ФИО», «ДАТА» года рождения, по поводу распития им спиртных напитков, устроил скандал в отношении последней, в ходе которого, действуя умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий, неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физической боли, и, желая этого, нанес несовершеннолетней «ФИО» один удар ладонью в область головы, один удар ладонью в область левого плеча, после чего схватил ее за левую руку и с силой швырнул в спальную комнату, в результате чего последняя упала на кресло. Своими умышленными действиями «ФИО» причинил несовершеннолетней «ФИО» физическую боль и страдания. При этом «ФИО» осознавал, что причиняет несовершеннолетней «ФИО» физическую боль и страдания, и желал этого.
Таким образом, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного статьей 116 частью 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Кроме того, в конце декабря 2013 года, в неустановленный дознанием день, около 17 часов , находясь в коридоре квартиры «АДРЕС» РТ, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений из-за справедливых замечаний несовершеннолетней «ФИО», «ДАТА» года рождения, по поводу распития им спиртных напитков, устроил скандал в отношении последней, в ходе которого, действуя умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий, неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физической боли, и, желая этого, нанес несовершеннолетней «ФИО» один удар ладонью в область головы, один удар ладонью в область спины, после чего схватил ее за левую руку и с силой швырнул в спальную комнату. Своими умышленными действиями причинил несовершеннолетней «ФИО» физическую боль и страдания. При этом осознавал, что причиняет несовершеннолетней «ФИО» физическую боль и страдания, и желал этого.
Таким образом, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного статьей 116 частью 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В порядке, предусмотренном пунктом 2 части 5 статьи 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при ознакомлении обвиняемого и его защитника с материалами настоящего уголовного дела заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, пояснил, что обвинение ему понятно. На основании части 1 статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подтвердил свое ходатайство о постановлении решения без проведения судебного разбирательства. Также пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультацией со своим защитником, последствия постановления решения без проведения судебного разбирательства осознает в полной мере.
Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая, законный представитель потерпевшей не возражают против постановления решения без проведения судебного разбирательства.
Статья 116 часть 1 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений, за совершение которых осуждение виновного лица возможно с применением особого порядка принятия судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению.
Потерпевшей «ФИО», законным представителем потерпевшей «ФИО» заявлено ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении ввиду его примирения с несовершеннолетней потерпевшей «ФИО» и ее законным представителем, так как причиненный его действиями вред возместил, извинившись перед потерпевшей, изменив свое поведение в семье в положительную сторону. Извинения потерпевшей стороной приняты, потерпевшая не желает уголовного преследования подсудимого.
Защитник подсудимого – адвокат , поддержал ходатайство потерпевшей о прекращении дела в отношении подсудимого по основаниям статьи 20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, так как подсудимый и потерпевшая примирились, совершенные преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести, дел частного обвинения; нанесенный потерпевшей вред заглажен, впервые привлекается к уголовной ответственности.
не возражает в прекращении уголовного дела в отношении себя. Пояснил, что причиненный вред им заглажен; раскаивается в совершении преступления.
Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела по основаниям статьи 20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Уголовное преследование по статье 116 части 1 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении возбуждено в порядке статьи 318 части 3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации прокурором Тукаевского района на основании того, что уголовное дело может быть возбуждено прокурором в случаях, когда потерпевший в силу беспомощного состояния или по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы. Согласно статье 318 части 4 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вступление в дело прокурора не лишает стороны права на примирение.
В соответствии со статьей 20 частью 2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьей 116 частью 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым.
Совершенные преступления по статье 116 части 1 Уголовного кодекса Российской Федерации относятся к категории преступлений небольшой тяжести, являются уголовными делами частного обвинения.
Поэтому полагаю, что уголовное дело в отношении по статье 116 части 1, статье 116 части 1 Уголовного кодекса Российской Федерации должно быть прекращено в связи с примирением с потерпевшей стороной, подсудимый не возражает в прекращении дела по такому основанию.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 256, 321, 323 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
П о с т а н о в и л :
Уголовное дело по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных статьей 116 частью 1, статьей 116 частью 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить за примирением сторон на основании статьи 20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.
Настоящее постановление может быть обжаловано сторонами в течение десяти суток со дня вынесения в Тукаевский районный суд путём подачи жалобы или представления мировому судье.
Мировой судья судебного
по Тукаевскому судебному району
Республики Татарстан
Постановление вступило в законную силу.
