Ключи для проверки стартовой работы по русскому языку
Задание 1.
Ответ: 3
Оценивание:
Верный ответ – 1 балл
Отмечено несколько рядов (в том числе верный) или отмечен любой другой ряд – 0 баллов.
Интерпретация:
Задание на различение изолированных звуков: гласных и согласных, звонких и глухих согласных. Умение различать звуки важно для решения орфографических задач, для формирования орфографической зоркости. Задание может быть выполнено двумя способами: либо ученик знает классификацию, либо опирается на собственное произношение и слух. В данном случае способ выполнения не играет роли.
Отмечен ряд 2 — ученик не различает гласные и согласные.
Отмечены ряды 1 или 4 — ученик не различает звонкие и глухие согласные. Невыполнение задания говорит о незнании классификации звуков и/или неумении определить принадлежность изолированного звука к той или иной группе.
Типичные ошибки:
Чаще всего выбирают ряд 1, относя [ц] к звонким согласным, что говорит о бульших трудностях при определении непарных звуков.
Задание 2.
Ответ: 1[к], 3[ф].
Оценивание:
Правильный ответ – 1 балл, выбран один из верных ответов или любой другой неправильный ответ; если звуки в транскрипции переданы неверно – 0 баллов.
Интерпретация:
В задании требуется различить звонкие и глухие согласные в начале слова. Задание сложнее, чем предыдущее, т. к. необходимо учитывать позицию звука в слове. Умение является ключевым для формирования орфографической зоркости, для решения целого класса орфографических задач (правописание звонких/глухих согласных, приставок на з-/с-).
Выбран вариант 1, верно записан начальный звук [к], не выбран вариант 3[ф] при верном ответе в задании 1 — ученик, скорее всего, может давать характеристику только изолированным звукам, в слове при характеристике звука ориентируется на букву (буква к, значит, звук [к]); ученик испытывает трудности при определении слабой позиции по глухости/звонкости.
Выбран вариант 1, верно записан начальный звук [к], не выбран вариант 3[ф] при неверном ответе в задании 1 — знание классификации звуков не носит устойчивого характера, ученик не умеет определять принадлежность звука к той или иной группе; ученик испытывает трудности при определении слабой позиции по глухости/звонкости.
Типичные ошибки:
1) Ответ 1 (без ответа 3) – ориентация на букву.
2) Первый звук в слове всерьез определяется как [в] — ориентация на букву.
Задание 3.
Ответ: перезимовбть, дорастъ, пляшущие, воспътанный
Оценивание:
Верно поставленное ударение во всех словах – 1 балл, ошибка в любом слове – 0 баллов.
Интерпретация:
Определять место ударения в слове необходимо для различения ударных и безударных гласных, что, в свою очередь, связано с целым классом орфографических задач (правописание безударных гласных, О/Ё после шипящих в корне слова, корней с чередованием, правописание некоторых приставок, суффиксов). В задании предложены слова, не представляющие сложности с точки зрения определения места ударения (в отличие от слов с вариантным ударением). Следовательно, если ученик неверно определяет место ударения в слове, он испытывает сложности с самим «механизмом» определения ударного слога и — соответственно — с выделением безударных гласных. Проблематичным оказывается и применение способа проверки — подбора однокоренного слова с соответствующим ударением.
Типичные ошибки:
Ошибки встречаются во всех словах.
Задание 4.
Ответ:
Слова с приставками (без суффиксов): подъезд, вверх
Слова с суффиксами (без приставок): весенний, звонок
Слова с приставками и суффиксами: подарок, бессердечный
Оценивание:
Все слова распределены по колонкам верно – 2 балла, неверно определен состав одного слова – 1 балл, допущены ошибки в определении состава двух и более слов - 0 баллов.
Интерпретация:
Верный ответ говорит о том, что ученик имеет представление о составе слова, может определить состав общеупотребительного слова с прозрачной членимостью.
Одна ошибка говорит о том, что в целом ученик имеет представление о составе слова, но при разборе слова, возможно, опирается на формальные критерии, на узнаваемость морфемы, или испытывает затруднения с подбором однокоренных слов.
Типичные ошибки:
В слове подарок ученики видят только две морфемы (не видят приставку или суффикс) — скорее всего, это связано с трудностями в подборе однокоренных слов, с неосвоенностью способа выделения морфем.
Задание 5.
Ответ: 1, 2, 5.
Оценивание:
Отмечены ряды 1, 2 и 5 — 2 балла.
Отмечены не все ряды — 1 балл.
Выбраны неверные ответы или верные в сочетании с неверными — 0 баллов.
Интерпретация:
Задание выявляет способ, которым пользуется ученик при выделении корня слова: ориентация только на буквенное совпадение или анализ формы и значения слова. Задание показывает, насколько ученик готов к изучению корней с чередованиями.
Отмечены ряды 1, 2 и 5 — при выделении корня ученик анализирует его форму и значение.
Отмечены ряды 2 и 5 — ученик освоил программу начальной школы, может найти общий корень в простых случаях (без чередований и со знакомыми чередованиями), при выделении корня ориентируется на форму и значение (различает омонимичные корни); пока не применяет способ выделения корня к словам с неизученными чередованиями.
Отмечен ряд 2 - может найти общий корень в простых случаях (без чередований), при выделении корня ориентируется на форму и значение (различает омонимичные корни).
Отмечен ряд 4 в комбинации с любыми другими рядами — ученик не ориентируется на значение корня.
Отмечен ряд 3 комбинации с любыми другими рядами — не сформировано представление о корне слова.
Задание 6.
Ответ:
Иван Иванович повёл нас тропинкой вдоль яблоневого сада. Мы огибали ряды апорта и ранета, джонатана и китайки, райских яблочек и яблонь белый налив. Все эти названия вслух произносил сосед-ботаник, хотя я до сих пор не понимаю, как он по одинаковым бело-розовым лепесткам мог угадать такие замысловатые яблоневые имена (по Л. Яхнину).
Оценивание:
Нет ошибок в словах с изученными орфограммами и оставлены пропуски в словах с непроверяемыми гласными или согласными или в словах с неизученными орфограммами; или все буквы вставлены и нет ошибок — 2 балла.
Ошибок нет или допущена одна ошибка, пропуски оставлены в словах с изученными орфограммами — 1 балл.
Допущено больше одной ошибки — 0 баллов.
Интерпретация:
Задание проверяет 1) насколько ученик освоил способы проверки изученных орфограмм (видит, может проверить); 2) может ли ученик сказать себе: «Это не то, что я изучал, я пока этого не знаю, у меня здесь возникает вопрос».
Нет ошибок, все буквы вставлены — ученик смог избежать ошибок, работает комплекс способов предотвращения ошибки (в том числе зрительная память, «чувство слова»).
Нет ошибок в словах с изученными орфограммами и оставлены пропуски в словах с непроверяемыми гласными или согласными или в словах с неизученными орфограммами — ученик пользуется изученными способами проверки, видит границу изученного и неизученного.
Пропуски оставлены в словах с изученными орфограммами — ученик видит место возможной ошибки, но способ проверки орфограммы не применяет (не владеет, не знает, какой именно способ нужно применить в данном случае); орфографическое действие сформировано частично.
Допущены ошибки — ученик не видит места возможных ошибок; орфографическое действие не сформировано.
Задание 7.
Ответ:
Спотыкаясь (дееприч.) о (предлог) булыжины (сущ.), мы (местоим.) пробежали (глагол) сзади (предлог) большущего (прилагат.) зелёного (прилагат.) грузовика (сущ.) и (союз) подождали (глагол), пока (союз) промчатся (глагол) мимо (наречие) три (числит.) жёлто-красных (прилагат.) вагона (сущ.), прицепленные (причастие) гуськом (нареч.) (по Т. Александровой).
Оценивание:
Не допущено ошибок в определении изученных частей речи, не определены деепричастие, причастие — 2 балла.
Верно определены основные части речи (существительное, прилагательное, глагол, наречие, предлог (о)). Если в начальной школе не изучались числительное, наречие, местоимение, то допускается определение слова мы как существительного или пропуск слов мы, мимо, три, гуськом.— 1 балл.
Допущена хотя бы одна ошибка в определении основных частей речи — 0 баллов.
Интерпретация:
Диагностическая часть: проверяется, может ли ученик различить основные части речи (существительное, прилагательное, глагол), узнать непроизводный предлог.
Прогностическая часть: проверяется, может ли ученик увидеть слова, не относящиеся к изученным группам, т. е. проверить их по известным признакам и либо обозначить как незнакомые, либо высказать аргументированную гипотезу (в специально отведенном поле).
Не допущено ошибок в определении изученных частей речи, не определены деепричастие, причастие — ученик четко разграничивает части речи, понимает признаки изученных частей речи, может отделить изученные части речи от неизученных (т. е. обнаружить признаки, «не укладывающиеся» в известную классификацию).
Верно определены основные части речи (существительное, прилагательное, глагол) — ученик, скорее всего, определяет части речи «по вопросам», при этом видит слово в совокупности его форм (например, падежную форму существительного соотносит с его начальной формой).
Не определены слова грузовика, вагона — ученик не различает однокоренные слова и формы одного слова, для него словоформа выступает как самостоятельное слово, которое отвечает не на вопрос существительного (кто? что?).
Предлог о определен как предлог, а предлоги сзади и мимо не определены или определены неверно — ученик опирается на внешние формальные признаки (например, короткое слово) или на узнаваемость; не видит связи между предлогом м падежной формой существительного.
Типичные ошибки:
Сзади и мимо определены как наречия — ученик работает с изолированным словом, не видит связи слов в тексте; части речи определяет «по вопросам».
Мы определено как предлог — ученик опирается на внешние формальные признаки (например, короткое слово).
Союз и определен как предлог — не различаются функции союза и предлога.
Наречие гуськом определено как прилагательное — ученик опирается на формальные признаки (слово оканчивается на - ом — похоже на окончание прилагательного).
Задание 8.
Ответ: 2
Оценивание:
Верный ответ - 1 балл.
В остальных случаях – 0 баллов.
Интерпретация:
В 5 классе программа предполагает работу с лексическим значением слова, семантическими отношениями между словами: синонимией, антонимией, родо-видовыми отношениями. Способы толкования (через синонимы, через родовое понятие, с помощью перечисления, с помощью родственного слова, через отрицание) — инструмент понимания значения. С этими способами ученику предстоит познакомиться. Задание квалифицировано как диагностическое, т. к. отобранный для задания материал не является новым для учеников.
Верный ответ — ученик может различить два способа толкования: через синонимы и через отнесение к классу предметов с описанием отличительных признаков.
Неверный ответ — ученик не видит принципиальных различий в способах толкования, ориентируется на случайные признаки (например, наличие или отсутствие общих слов)
Задание 9.
Ответ:
Ольха — лиственное дерево из семейства берёзовых.
Ольха — лиственное дерево из семейства берёзовых, распространенное в Северном полушарии.
Ольха — лиственное дерево из семейства берёзовых, распространенное в Северном полушарии; растёт вдоль рек и ручьёв.
Оценивание:
2 балла - соблюдены 3 условия: 1) названо родовое понятие (дерево, или дерево из семейства березовых), 2) выбраны существенные признаки, отличающие ольху от других деревьев или групп деревьев (лиственное, в Северном полушарии, растет вдоль рек и ручьев), 3) создано синтаксически грамотное высказывание.
1 балл — есть нарушение синтаксической нормы, но материал для толкования отобран верно.
0 баллов — перечислены все признаки, или выбраны не существенные для объяснения значения (фотографию ольхи можно найти в Интернете), или выбрано только родовое понятие.
Интерпретация:
Дано верное толкование — на основе опыта работы со словарными толкованиями у ученика сложилась модель толкования, которую он использует при объяснении значения слова.
Материал для толкования отобран верно, но синтаксически толкование не оформлено — ученик испытывает трудности с построением письменного высказывания; модель толкования не сложилась; ученик не использует как ресурс данные в предыдущем задании образцы.
Перечислены все признаки или выбраны несущественные — у ученика нет представления о значении слова, он не различает значение слова и любую информацию о предмете, названном этим словом; скорее всего, в его опыте нет обращения к словарным статьям, или этот опыт недостаточен; для построения модели толкования требуются специальные учебные действия.
Задание 10.
Ответ: 2.
Оценивание:
Правильный ответ – 1 балл.
Любой другой ответ – 0 баллов.
Интерпретация:
Задание проверяет знание об устройстве предложения и умение анализировать структуру предложения на элементарном уровне. Это является базовым умением для дальнейшего изучения синтаксиса.
Верный ответ — ученик имеет представление об устройстве предложения, может выделить грамматическую основу в двусоставном простом предложении, где подлежащее выражено существительным или местоимением, а сказуемое — глаголом. Т. е. основа для дальнейшего изучения синтаксиса сформирована.
Выбран ответ 1 — ученик верно выделяет основу, но путает термины.
Выбран ответ 3 — при выделении основы ученик ориентируется на формальные признаки (что? - сказки, что делала? - рассказывала), не видит грамматических связей между словами предложения, не различает подлежащее и дополнение.
Выбран ответ 4 - при выделении основы ученик ориентируется на формальные признаки (что? - сказки, что делала? - рассказывала), не видит грамматических связей между словами предложения, не различает подлежащее и дополнение, путает термины (подлежащее и сказуемое).
Типичные ошибки:
1) Ответ 3
2) Ответ 1
Задание 11.
Ответ: 1) 2; 2) 3
Оценивание:
Верно определено количество участников в двух диалогах — 2 балла.
Верно определено количество участников в одном диалоге — 1 балл.
Неверно определено количество участников в двух диалогах — 0 баллов.
Интерпретация:
К 5 классу ученики имеют большой опыт чтения диалогов, т. е. можно говорить о пассивном владении некоторыми способами передачи чужой речи. Задание проверяет умение «прочитать» знаки препинания и умение отделить речь одного говорящего от речи другого, опираясь на содержание высказываний.
Верно определено количество участников в двух диалогах — ученик понимает содержание прочитанного, может отделить речь одного говорящего от речи другого, ориентируясь прежде всего на содержание высказываний.
Верно определено количество участников в одном из диалогов — в целом ученик ориентируется на содержание диалога, но верное понимание в значительной мере зависит от сложности текста, его оформления.
Неверно определено количество участников в двух диалогах — ученик испытывает значительные трудности в понимании текста, в разграничении речи разных говорящих.
Типичные ошибки:
В первом диалоге обнаруживается 3 или 4 участника — форма местоимения мн. ч. (нам) и/или форма глагола мн. ч. (собирайтесь) наталкивает ученика на мысль, что участников ситуации больше, чем два. Участники ситуации и участники диалога не различаются. Форма собирайтесь не осознается как возможная форма вежливого обращения. Ситуация в целом не реконструируется (где происходит диалог, кто может произносить эти фразы). Во втором диалоге находят только двух участников — не реконструируется целостная ситуация.Задание 12.
Ответ:
Оценивание:
В тексте появляется автор-рассказчик, передающий своими словами и комментирующий реплики героев. Содержание передано верно — 2 балла.
Есть незначительные ошибки в понимании содержания, но продемонстрирована способность связно пересказать диалог, или диалог сохранен, но к нему добавлены авторские комментарии — 1 балл.
Искажено содержание, или содержание не развернуто (например, Там кто-то хотел собаку. Смешной рассказ!), или переписан диалог — 0 баллов.
Интерпретация:
В тексте появляется автор-рассказчик, передающий своими словами и комментирующий реплики героев. Содержание передано верно — ученик демонстрирует понимание текста; умение реконструировать недостающие элементы ситуации, опираясь на текст; умение «увидеть» говорящего за произносимыми им репликами; умение передать содержание диалога в монологическом высказывании.
Есть незначительные ошибки в понимании содержания (например, говорится не о маме мальчика, а о папе, что вряд ли возможно, учитывая «немужские» обращения мой ангел, моя прелесть, моя радость), но продемонстрирована способность связно пересказать диалог — возможно, ученик не обращает внимание на детали, но в целом демонстрирует понимание текста, умение передать содержание диалога в монологическом высказывании.
