Шифр специальности: 12.00.10
Проблемы дипломатической защиты задержанного лица в качестве подозреваемого
Problems of diplomatic protection of the detained person as the suspect
Содиков Шарбатулло Джаборович, Адвокат, член Адвокатской палаты города Москвы, научный сотрудник Аналитического центра ИМИ МГИМО (У) МИД России, кандидат юридических наук. 119454, Россия, г. Москва, проспект Вернадского, 76. Тел.: +7 (916) 095-94-61, E-mail: *****@***ru
Sodikov Sharbatullo Dzhaborovich, Lawyer, member of Lawyer chamber of the city of Moscow, the research associate of the Analytical center of IMI MGIMO (U) the MFA of Russia, the candidate of right. Prospect Vernadskogo, 76, Moscow, 119454, Russia. Ph.: +7 (916) 095-94-61, E-mail: *****@***ru
В статье анализируется некоторые проблемы дипломатической защиты физического лица с учетом изучения в зарубежных национальных законодательствах и в законодательстве Российской Федерации. Актуальность темы исследования заключается в том, что необходима защита прав и законных интересов граждан, находящихся за пределами своего государства, в частности, лица, задержанного в качестве подозреваемого и обвиняемого.
In article it is analyzed some of problems of diplomatic protection of the natural person taking into account studying in foreign national legislations and in the legislation of Russian Federations. Relevance of a subject of research is that, the protection of the rights and legitimate interests of the citizens, who are outside the state, in particular faces of the detainee, is the protection of one of the suspect and accused and that this is necessary.
Ключевые слова: дипломатического права, подозреваемого, задержанного, иностранных граждан и уведомления.
Keywords: diplomatic law, a suspect detained, foreign citizens and notifications.
Современный этап развития мирового сообщества характеризуется неизменным ростом миграции населения, международного туризма, политических, экономических, научных, культурных, спортивных и других связей. В результате этого все большее количество граждан оказывается за пределами территории государства своего гражданства, выезжая за границу в различного рода служебные командировки, в качестве туристов, для посещения родственников или знакомых, на работу, учебу, лечение, в рамках культурного, научного, спортивного обмена, а также для постоянного проживания [1].
Консульские должностные лица имеют право посещать гражданина представляемого государства, который находится в тюрьме, под стражей или задержан, для беседы с ним, а также имеют право переписки с ним и принятия мер к обеспечению ему юридического представительства. Они также имеют право посещать любого гражданина представляемого государства, который находится в тюрьме, под стражей или задержан в их округе во исполнение судебного решения [2].
Согласно ч.1, 3 ст. 96 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации дознаватель, следователь или прокурор не позднее 12 часов с момента задержания подозреваемого уведомляет кого-либо из близких родственников, а при их отсутствии - других родственников, или предоставляет возможность такого уведомления самому подозреваемому. Если подозреваемый является гражданином или подданным другого государства, то в срок, указанный в части первой настоящей статьи, уведомляется посольство или консульство этого государства [3]. Аналогичные требования есть в ст.138 УПК Казахстана[4], ст. 100 УПК Таджикистана[5], а также ст. 115 УПК Белоруссии[6].
Однако, сегодня, в связи отсутствии информации или не уведомления ко со стороны компетентных органов в адрес консульства, консульские должностные лица не знают, где находятся под стражей их соотечественники. Следует отметить, что на сегодняшний день встречаются часто случаи, когда человек, выезжающий за рубеж, и в частности, в страны СНГ и на полгода, пропадает без вести, и потом родственники узнают, что он содержится в СИЗО или ИК. Это и есть большая трагедия для семьи задержанного лица. Можно привести пример по делу "Уралкалия", то есть когда гражданин Российской , генеральный директор "Уралкалия", был задержан в Минском аэропорту 26 августа 2013 года. Следственный комитет Белоруссии предъявил ему обвинение в злоупотреблении властью и служебными полномочиями. Однако власти Белоруссии, согласно установленному закону, не представляли официально в посольство РФ письменного уведомления о том, что при таких-то обстоятельствах был задержан гражданин (имеется в виду МИД Белоруссии)7. Более того, представителям дипкорпуса России Следственный комитет Белоруссии не дали вовремя разрешения на посещение СИЗО. Еще один прецедент: гражданин Российской и гражданин Эстонии Алексей Руденко в Таджикистане. Официально эти летчики были арестованы 12 мая 2011 г., но в консульском отделе посольства РФ сообщили об этом лишь 31 мая 2011 г.[8]. Стоит напомнить, что в России тоже эти требования УПК часто не соблюдаются, например, по делу , гражданина Таджикистана, который был задержан в городе Одинцово Московской области 09 апреля 2013 г. Об этом сообщили лишь через 9 месяцев, а именно 09 января 2013 г. , в компетентные органы Таджикистана. Стоит отметить, что эти нарушения встречаются не только в странах СНГ, но и в США, а также Европе.
Следует отметить, что эти нормы УПК и международного права должным образом не соблюдаются на территории стран-участников СНГ. Получение разрешительных документов на посещение СИЗО или ИВС сотрудниками дипломатического корпуса часто, по вине органов следствия, по разным причинам, откладывается, и также встреча с сотрудниками посольства, и таким образом дипломаты не могут вовремя посещать людей в следственных изоляторах. Это и есть прямое нарушение ст.36 Венской конвенции о консульских сношениях от 01.01.01 года.
Необходимо отметить, что в случае задержания каждого человека право на дипломатическую защиту, а также на судебную защиту, относится к общепризнанным принципам и нормам международного права.
На примере взаимоотношений между странами СНГ, внутренние средства правовой защиты, предоставляемые государством иностранного гражданина в рамках уголовно-процессуального кодекса, не всегда оказываются эффективным и подчас игнорируются. Следует отметить, что в практике нарушений данной нормы судом и следствием считаются несущественными нарушения УПК, а значит: его можно нарушать?! В УПК стран СНГ не сформулированы в конкретной статье правовой статус консульских должностных лиц, хотя Венскую Конвенцию о консульских сношениях от 01.01.01 года ратифицировали все вышеуказанные страны, а их номы УПК не соответствуют нормам данной конвенции, и в частности - положения о правовом статусе консула и дипломата в УПК не отражены должным образом, не отражены там также и положения об уведомлении о задержании иностранных граждан, что должно быть обязательным, а не условным. Считаю целесообразным изменения и дополнения в Уголовно-процессуальном кодексе в пределах вышеперечисленных пожеланий, чтобы было меньше нарушений прав человека в современном мире.
Можно сделать вывод о том, что все вышеперечисленные государства и их нормы УПК в отношении иностранного гражданина одинаковы, то есть, они в течение 12 часов уведомляют иностранные посольства или консульства, если задержанное лицо является иностранным гражданином. Однако, мониторинг показывает, что в этих странах часто эта норма нарушается и недостаточно соблюдается, а также это не считается существенным нарушением нормы УПК, хотя это признается грубым нарушением норм международного права в соответствии с пунктом 1 статьи 36 Венской Конвенции о консульских сношениях от 01.01.2001 года. Компетентные органы государства пребывания должны безотлагательно уведомлять консульское учреждение представляемого государства о том, что в пределах его консульского округа какой-либо гражданин этого государства арестован, заключен в тюрьму или взят под стражу и находится в ожидании судебного разбирательства или же задержан в каком-либо порядке - если этот гражданин этого потребует. Все сообщения, адресуемые этому консульскому учреждению лицом, находящимся под арестом, в тюрьме, под стражей или задержанным, также безотлагательно передаются этими органами консульскому учреждению. Указанные органы должны безотлагательно сообщать этому лицу о правах, которые оно имеет согласно настоящему подпункту[9].
Критерием правомерности всей деятельности дипломатического и консульского представительств и, в частности защиты прав и законных интересов граждан, как общее правило, являются уважение и соблюдение принципа невмешательства во внутренние дела государства пребывания, его законов и правил. Использование этих средств с другой целью например, для шпионско-подрывной деятельности не допускается10.
В заключение хотелось бы подчеркнуть, что для взаимодействия государств и их компетентных органов, направленного на обеспечение дипломатической защиты физических лиц, целесообразно дополнительное заключение международных договоров - как универсального, так и регионального характера. Например, Консульская конвенция между Польшей и ГДР от 01.01.01 г. в ст. 17 устанавливает правило о немедленном извещении консула, если гражданин представляемого государства находится в предварительном заключении или в тюрьме11. Подобные же положения содержатся и в ряде других конвенций в странах Европы.
Список литературы.
Аль- Яхья, Дис. канд. юрид. наук, Дипломатические и консульские меры по защите прав граждан за рубежом, Москва, 2001, РГБ. журнал вестник Московского университета МВД России, см.: стр.143,144, №1, 2010 г. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, 18.12.2001 N 174-ФЗ, М. Изд-во «ОМЕГА-Л». Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан, 13 декабря 1997 года . Альтам. Изд-во «Юрист». Уголовно-процессуальный кодекс Республики Таджикистан, 03 декабря 2013 года, № 000, Душанбе, Изд-во «Ирфон». Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь, 16 июля 1999 г. , Минск, Изд-во «Амалфея».Официальный интернет-портал правовой источники.
http://www. consultant. ru; http://www. ; http://www. mid. ru; http://www. ria. ru; http://www. vesti. ru.1 вестник Московского университета МВД России, см.: стр.143,144, №1, 2010 г.
2 Источник: http://www. lviv. mid. ru/doc/pk1_1.htm (дата обращения: 16.02.2014 г.).
3 Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, ст. 96, 18.12.2001 N 174-ФЗ, М. Изд-во ОМЕГА-Л. Официальный текст по состоянию на 2 сентября 2013 г.
4 Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан, ст. 138, 13 декабря 1997 года , официальный текст по состоянию на 17 января 2014 г. См.: http://online. /Document/?doc_id=1008442.
5 Уголовно-процессуальный кодекс Республики Таджикистан, ст. 100, 3 декабря 2009 года, № 000, по состоянию на 22 июля 2013 г. См.: http://base. spinform. ru/show_doc. fwx? rgn=30692.
6Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь, ст. 115, 16 июля 1999 г. , официальный текст по состоянию на 08 февраля 2014 г. сhttp://pravo. /vip/upk/00000011.htm#g12, (дата обращения 08.02.2014 г.).
7 Источник: http://www. vesti. ru/doc. html? id=1122153 (дата обращения: 07.02.2014 г.).
8Источник:http://ria. ru/politics/20111110/485762548.html#13926462947383&message=resize&relto=register&action=addClass&value=registration#ixzz2taZljaYf (дата обращения: 16.02.2014 г.).
9 http://www. consultant. ru/document/cons_doc_LAW_121141/ (дата обращения: 15.02.2014 г.).
10 Аль- Яхья, Дис. канд. юрид. наук, Дипломатические и консульские меры по защите прав граждан за рубежом, Москва, 2001, 150 c. РГБ.
11http://www. /book_3504_chapter_7_2._Funkii_konsula_po_zashhite_prav_grazhdan_(po_ugolovnym_delam).html (дата обращения: 10.02.2014 г.).
