В СРО аудиторов НПААС
Генеральному директору НП ААС
!
Изучив представленный законопроект о налоговых консультантах, можно сделать вывод о том, что данный документ не может рассматриваться как нормативный акт и даже как изложение идеи в свободной форме.
Полагаем, что принятие закона в предлагаемой редакции приведет к дестабилизации на рынке консультационных услуг, существенному падению уровня профессионализма оказываемых услуг и как следствие негативно отразится на общей экономической ситуации в стране.
Кроме того, практическое применение и исполнение закона в данной редакции вообще представляется невозможным. Все что содержится в проекте – это по сути дублированные и извращенные положения из закона об аудите .
Но если из 307-ФЗ понятно - что такое аудит и что является его
результатом, логичны требования к независимости и конфиденциальности
информации, которые вытекают из существа аудита, то тут это все наполнение
закона как бы пропущено и оставлены только нормы, привязывающие
несчастных консультантов к СРО.
Многие положения законопроекта вообще прямо противоречат законодательству о саморегулировании : по существу вообще не установлены требования к членству в СРО (в статье ссылка на другую статью проекта «Гос. реестр налоговых консультантов»), введен «внутренний контроль качества» со стороны СРО (ст. 20 проекта).
Проект дает определение налоговой консультации – юридическое лицо, созданное в форме коммерческой организации. При этом в законе есть ссылка на ФЗ «Об общественных объединениях» и указание на недопустимость использования в наименованиях общественных объединений терминов «налоговый консультант», «налоговая консультация», «налоговое консультирование» или словосочетаний, включающих в себя эти термины, кроме как «получившими в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, статус налоговой консультации организациями.»
По проекту «запрещается истребование либо изъятие документов и сведений, переданных налоговому консультанту консультируемым лицом, а также сведений и документов, полученных от третьих лиц в процессе налогового консультирования, за исключением случаев, установленных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации». Однако, налоговые органы и так получат полный доступ к документам и информации клиента, когда придут осуществлять внешний контроль качества налогового консультанта. В чем тогда состоит «налоговая тайна»?
Порядок обеспечения саморегулируемой организацией налоговых консультантов дополнительной имущественной ответственности каждого ее члена перед консультируемыми лицами и иными лицами (путем формирования компенсационных фондов и введения страхования) согласно проекту содержит лишь ссылку на Федеральный закон «О СРО» № 000, который не определяет даже минимальных размеров взносов в Компенсационный фонд или размеров страховых взносов. То есть как рабочий механизм не прописан.
Вызывает вопросы положение проекта, согласно которому «саморегулируемая организация налоговых консультантов не вправе осуществлять предпринимательскую деятельность, учреждать налоговые консультации и становиться участником существующих налоговых консультаций, выступать посредником (комиссионером, агентом) по оказанию своими членами услуг по налоговому консультированию, если иное не предусмотрено федеральными законами».
ФЗ-315 содержит прямой запрет на осуществление предпринимательской деятельности СРО, о каких иных федеральных законах идет речь в проекте?
Аудитор из Санкт-Петербурга.
______________________________________________________________________________
Генеральному директору НП ААС
В соответствии с Вашим запросом направляем мнение по вопросу анализа законопроекта «О налоговом консультировании» и возможном влиянии данного закона на ситуацию на рынке аудита.
Из проекта не понятна сама идея необходимости такого закона.
Налоговые консультанты, как правило, причем не только в России, но и в мировой практике - это одновременно аудиторы и оценщики. И это оправдано их квалификацией и опытом работы. Кто как не аудитор сможет профессионально выявить проблемы в системе налогообложения, предложить клиенту грамотное решение. Аудиторы уже имеют квалификационный аттестат, многие прошли и через «повторный» квалификационный экзамен, на рынке сформировалась ситуация доверия профессиональному мнению аудитора в вопросах консультирования по налогам.
Если аудиторов и оценщиков заставить платить в три СРО и в трех СРО проходить контроль качества, дополнительно к ежегодному обучению по программам повышения квалификации аудиторов еще проходить обучение по программам для налоговых консультантов (не менее 72 часов за 2 года), то они не смогут полноценно осуществлять ни один из видов деятельности, т. к. возрастет финансовая, организационная и временная нагрузка на специалистов.
Кроме того, мы можем получить ситуацию, когда на рынок также попадут «узко направленные специалисты по налогам», которые будут «подконтрольны» налоговым же органам.
Не приведет ли это к тому, что налогоплательщику проблематичнее будет сдать отчетность без получения платной услуги налогового консультанта.
По аналогии с ФЗ-307 в проекте прописано создание Совета по деятельности в области налогового консультирования. Состав Совета не предполагает активного участия представителей профессии в его работе. Как могут повлиять на решение 2 представителя от СРО? Кто такие «независимые члены Совета» тоже четко не прописано.
При этом Совету предоставлено право выносить «предписания о приостановлении членства налогового консультанта, налоговой консультации в саморегулируемой организации налоговых консультантов» и «предписания об исключении из СРО». Основания, порядок и процедура принятия таких решений вообще непонятны. Вероятно, предполагается, что по результатам проведения СРО внутреннем проверки контроля качества по жалобе, поданной в Совет. Такая «система» вызывает вопросы о порядке ее реализации на практике.
Аудитор из Москвы, стаж работы – 14 лет.
___________________________________________________________________________
В СРО НП «Содружество»
МНЕНИЕ
в рамках общественного обсуждения проекта Федерального закона «О налоговом консультировании»
Многие положения проекта вызывают вопросы и непонимание того, как закон планируют исполнять.
В проекте идет речь о «типах» квалификационных аттестатов налоговых консультантов, т. е., вероятно, предполагается еще более «сузить» деятельность «специалиста».
Законопроект предусматривает, что «квалификационный экзамен проводится образовательными организациями высшего образования, зарегистрированными на территории Российской Федерации и аккредитованными уполномоченным федеральным органом. Порядок и условия аккредитации образовательных организаций высшего образования, осуществляющих проведение квалификационного экзамена, порядок формирования экзаменационной комиссии и проведения квалификационного экзамена, утверждаются уполномоченным федеральным органом.» А уполномоченный федеральный орган – федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный осуществлять функции по контролю и надзору в сфере налогов и сборов. Т. е. по сути ФНС будет определять порядок экзамена.
Кто будет осуществлять подготовку программы, вопросов экзамена, а также кто будет выдать аттестат в проекте не прописано. Также не регламентированы основания и порядок признания аттестата «недействительным»
Более того, в период до 1 января 2017 года налоговые консультанты вправе осуществлять деятельность по налоговому консультированию без квалификационного аттестата налогового консультанта. Т. е. контроль уровня квалификации специалиста и его гордое звание «налоговый консультант» сведены просто к факту его членства в СРО.
Отдельный вопрос - как можно оценить качество оказанной налоговой консультации?
Практически все введенные законопроектом нормы не приведут к повышению качества консультирования, т. е. не будет достигнута цель регулирования.
Устанавливать законодательно добровольный принцип налогового
консультирования неоправданно, консультирование всегда и было добровольным.
Не ясно как можно дисквалифицировать специалиста за неспособность "более 6 месяцев подряд исполнять свои профессиональные обязанности"? И как будет определяться эта
способность.
Руководитель аудиторской компании, г. Самара
__________________________________________________________________________
В НП ААС
Нами рассмотрен проект Закона «О налоговом консультировании», хотели бы высказать некоторые замечания.
Согласно проекту Закона Федеральные стандарты деятельности в области налогового консультирования:
1) определяют нормы и правила, регулирующие деятельность налоговых консультантов, налоговых консультаций, саморегулируемых организаций налоговых консультантов;
2) устанавливают принципы осуществления контроля качества работы налоговых консультантов, налоговых консультаций и требования к организации указанного контроля;
3) являются обязательными для налоговых консультантов, налоговых консультаций, а также саморегулируемых организаций налоговых консультантов и их работников.
Таким образом, требования Федеральных стандартов не распространяются на уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, который планирует осуществлять внешний контроль качества налоговых консультантов?
Напрашивается вывод, что данный законопроект является попыткой искусственно зарегулировать вид деятельности, очень условно поддающейся стандартизации, по результатам которой не выдается стандартный юридически значимый документ. Из текста проекта (ст.6) усматривается, что по результатам оказания услуги вероятно можно получить и устную информацию «получать от налогового консультанта (налоговой консультации) информацию (в том числе письменные консультации), заключения по вопросам, связанным с применением законодательства». Права и обязанности сторон по договору согласно проекту закона имеют ссылку на этот самый договор либо указывают именно такие права и обязанности, которые подлежат регулированию договором, в том числе в части штрафных санкций (ст. 17 проекта).
Таким образом, необходимость регулирования законом отношений, которые регулируются договором, не понятна.
Руководитель аудиторской организации, г. Новосибирск
