Приложение 1 к ФОС
КРИТЕРИИ ОЦЕНКИ ДОСТИЖЕНИЙ ОБУЧАЮЩИХСЯ,
ИСПОЛЬЗУЕМЫЕ В ТЕКУЩЕЙ И ПРОМЕЖУТОЧНОЙ АТТЕСТАЦИИ
(рекомендуемые, но не обязательные)
Содержание
1. Критерии оценки экзамена 2
1.1 Ответ по билетам с учетом балльно-рейтинговой системы 2
1.2 Ответ по билетам без учета балльно-рейтинговой системы 2
1.3 Тестирование 5
2. Критерии оценки зачета 6
2.1 В рамках балльно-рейтинговой системы 6
2.2 Устный ответ по билетам 7
2.4. Тестирование 7
2.5 Дифференцированный зачет 7
3. Критерии оценки выполнения лабораторной работы 9
3.1 С оценкой 9
3.2 Без оценки 9
4. Критерии оценки реферата (эссе) 10
5. Критерии оценки курсовой работы 11
1. Критерии оценки экзамена
1.1 Ответ по билетам с учетом балльно-рейтинговой системы
Пример 1
В билет входит 2 теоретических вопроса и 2 практических задания. Каждый вопрос оценивается максимально 10 баллами. Всего максимально 40 баллов.
Критерии оценки ответа на теоретический вопрос
Показатель | Максимальное кол-во баллов |
Знание определений основных понятий, грамотное употребления понятий | 2 балла |
Полнота раскрытия вопроса | 3 балла |
Умение раскрыть взаимосвязи между отдельными компонентами (понятиями и моделями, теоремами и их применением, данными и формулами и т. п.) | 3 балла |
Ответы на дополнительные вопросы | 2 балла |
Всего | 10 баллов |
Критерии оценки выполнения практического задания
Показатель | Максимальное кол-во баллов |
Адекватность формализации условий задачи | 2 балла |
Обоснованность выбора метода (модели, алгоритма) решения | 3 балла |
Правильность проведение расчетов | 3 балла |
Полнота анализа полученных результатов | 2 балла |
Всего | 10 баллов |
Критерии оценки с учётом баллов, набранных в течение семестра
Всего набрано баллов (баллы за работу в семестре (max 60) + баллы за ответ на экзамене (max 40) | Оценка |
Менее 40 | неудовлетворительно |
От 40 до 60 | удовлетворительно |
От 61 до 80 | хорошо |
От 81 до 100 | отлично |
Пример 2
Характеристика ответа | Баллы в БРС |
Дан полный, развернутый ответ на поставленный вопрос, показана совокупность осознанных знаний об объекте, проявляющаяся в свободном оперировании понятиями, умении выделить существенные и несущественные его признаки, причинно-следственные связи. Знание об объекте демонстрируется на фоне понимания его в системе данной науки и междисциплинарных связей. Ответ формулируется в терминах науки, изложен литературным языком, логичен, доказателен, демонстрирует авторскую позицию студента. | 40–38 |
Дан полный, развернутый ответ на поставленный вопрос, показана совокупность осознанных знаний об объекте, доказательно раскрыты основные положения темы; в ответе прослеживается четкая структура, логическая последовательность, отражающая сущность раскрываемых понятий, теорий, явлений. Знание об объекте демонстрируется на фоне понимания его в системе данной науки и междисциплинарных связей. Ответ изложен литературным языком в терминах науки. Могут быть допущены недочеты в определении понятий, исправленные студентом самостоятельно в процессе ответа. | 37–35 |
Дан полный, развернутый ответ на поставленный вопрос, доказательно раскрыты основные положения темы; в ответе прослеживается четкая структура, логическая последовательность, отражающая сущность раскрываемых понятий, теорий, явлений. Ответ изложен литературным языком в терминах науки. В ответе допущены недочеты, исправленные студентом с помощью преподавателя. | 34–31 |
Дан полный, развернутый ответ на поставленный вопрос, показано умение выделить существенные и несущественные признаки, причинно-следственные связи. Ответ четко структурирован, логичен, изложен литературным языком в терминах науки. Могут быть допущены недочеты или незначительные ошибки, исправленные студентом с помощью преподавателя. | 30–27 |
Дан полный, развернутый ответ на поставленный вопрос, показано умение выделить существенные и несущественные признаки, причинно-следственные связи. Ответ четко структурирован, логичен, изложен в терминах науки. Однако допущены незначительные ошибки или недочеты, исправленные студентом с помощью «наводящих» вопросов преподавателя. | 26–24 |
Дан полный, но недостаточно последовательный ответ на поставленный вопрос, но при этом показано умение выделить существенные и несущественные признаки и причинно-следственные связи. Ответ логичен и изложен в терминах науки. Могут быть допущены 1–2 ошибки в определении основных понятий, которые студент затрудняется исправить самостоятельно. | 23–21 |
Дан недостаточно полный и недостаточно развернутый ответ. Логика и последовательность изложения имеют нарушения. Допущены ошибки в раскрытии понятий, употреблении терминов. Студент не способен самостоятельно выделить существенные и несущественные признаки и причинно-следственные связи. Студент может конкретизировать обобщенные знания, доказав на примерах их основные положения только с помощью преподавателя. Речевое оформление требует поправок, коррекции. | 20–18 |
Дан неполный ответ, логика и последовательность изложения имеют существенные нарушения. Допущены грубые ошибки при определении сущности раскрываемых понятий, теорий, явлений, вследствие непонимания студентом их существенных и несущественных признаков и связей. В ответе отсутствуют выводы. Умение раскрыть конкретные проявления обобщенных знаний не показано. Речевое оформление требует поправок, коррекции. | 17–15 |
Дан неполный ответ, представляющий собой разрозненные знания по теме вопроса с существенными ошибками в определениях. Присутствуют фрагментарность, нелогичность изложения. Студент не осознает связь данного понятия, теории, явления с другими объектами дисциплины. Отсутствуют выводы, конкретизация и доказательность изложения. Речь неграмотная. Дополнительные и уточняющие вопросы преподавателя не приводят к коррекции ответа студента не только на поставленный вопрос, но и на другие вопросы дисциплины. | 14–11 |
Не получены ответы по базовым вопросам дисциплины. | 10–0 |
Критерии оценки с учётом баллов, набранных в течение семестра
Всего набрано баллов (баллы за работу в семестре (max 60) + баллы за ответ на экзамене (max 40) | Оценка |
Менее 40 | неудовлетворительно |
От 40 до 60 | удовлетворительно |
От 61 до 80 | хорошо |
От 81 до 100 | отлично |
1.2 Ответ по билетам без учета балльно-рейтинговой системы
Пример 1
Оценка | Критерии |
«отлично» | Дан полный, развернутый ответ на поставленный вопрос, показана совокупность осознанных знаний по дисциплине, доказательно раскрыты основные положения вопросов; в ответе прослеживается четкая структура, логическая последовательность, отражающая сущность раскрываемых понятий, теорий, явлений. Знания по предмету демонстрируется на фоне понимания его в системе данной науки и междисциплинарных связей. Ответ изложен литературным языком с использованием современной технической терминологии. Могут быть допущены недочеты в определении понятий, исправленные студентом самостоятельно в процессе ответа. |
«хорошо» | Дан полный, развернутый ответ на поставленный вопрос, показано умение выделить существенные и несущественные признаки, причинно-следственные связи. Ответ четко структурирован, логичен, изложен литературным языком с использованием современной технической терминологии. Могут быть допущены некоторые неточности или незначительные ошибки, исправленные студентом с помощью преподавателя. |
«удовлетвори-тельно» | Дан недостаточно полный и недостаточно развернутый ответ. Логика и последовательность изложения имеют нарушения. Допущены ошибки в раскрытии понятий, употреблении терминов. Студент не способен самостоятельно выделить существенные и несущественные признаки и причинно-следственные связи. В ответе отсутствуют выводы. Умение раскрыть значение обобщенных знаний не показано. Речевое оформление требует поправок, коррекции. |
«неудовлетво-рительно» | 1) Ответ представляет собой разрозненные знания с существенными ошибками по вопросу. Присутствуют фрагментарность, нелогичность изложения. Студент не осознает связь обсуждаемого вопроса по билету с другими объектами дисциплины. Отсутствуют выводы, конкретизация и доказательность изложения. Речь неграмотная, техническая терминология не используется. Дополнительные и уточняющие вопросы преподавателя не приводят к коррекции ответа студента. 2) Ответ на вопрос полностью отсутствует. 3) Отказ от ответа. |
Пример 2
Оценка | Критерии |
«отлично» | Показывает глубокое и полное знание и понимание всего объёма программного материала; полное понимание сущности рассматриваемых понятий, явлений и закономерностей, теорий, взаимосвязей; Умеет составить полный и правильный ответ на основе изученного материала; выделять главные положения, самостоятельно подтверждать ответ конкретными примерами, фактами; самостоятельно и аргументировано делать анализ, обобщения, выводы. Способен устанавливать межпредметные (на основе ранее приобретенных знаний) и внутрипредметные связи, творчески применять полученные знания в незнакомой ситуации. Последовательно, чётко, связно, обоснованно и безошибочно излагает учебный материал; дает ответ в логической последовательности с использованием принятой терминологии; делает собственные выводы; формулирует точные определения и толкования основных понятий, законов, теорий; при ответе не повторяет дословно текст учебника; излагает материал литературным языком; правильно и обстоятельно отвечает на дополнительные вопросы. Самостоятельно и рационально использует справочные материалы, знаком с основной и дополнительной литературой, первоисточниками; Грамотно применяет систему условных обозначений, ориентируется в стандартах (нормативных актах, технических регламентах) сопровождающих ответ; использует для обоснования ответа собственные выводы из наблюдений и опытов; Самостоятельно, уверенно и безошибочно применяет полученные знания в решении проблем на творческом уровне. Допускает не более одного-двух недочётов, которые легко исправляет по замечанию преподавателя. Имеет необходимые навыки работы с приборами, чертежами, схемами и графиками, сопутствующими ответу. Записи, сопровождающие ответ, соответствуют требованиям. |
«хорошо» | Показывает знания всего изученного программного материала. Даёт полный и правильный ответ на основе изученных теорий, возможно, допускает незначительные ошибки и недочёты при воспроизведении изученного материала, в определениях понятий. Допускает неточности в трактовке научных терминов или в выводах и обобщениях из наблюдений и опытов. Материал излагает в определенной логической последовательности, при этом допускает одну-две несущественные ошибки и может их исправить самостоятельно при требовании или при небольшой помощи преподавателя. В основном усвоил учебный материал; подтверждает ответ конкретными примерами; правильно отвечает на дополнительные вопросы. Умеет самостоятельно выделять главные положения в изученном материале; на основании фактов и примеров обобщать, делать выводы, устанавливать внутрипредметные связи. Способен применять полученные знания на практике, в том числе в видоизменённой ситуации. Способен выбрать адекватный метод (алгоритм, формулы) решения практических заданий и реализовать его. Грамотно анализирует полученные результаты. Соблюдает основные правила культуры устной речи и сопровождающей письменной, использовать научные термины; Не обладает достаточным навыком работы со справочной литературой, учебником, первоисточниками (правильно ориентируется, но работает медленно). Допускает негрубые нарушения правил оформления письменных работ |
«удовлетвори-тельно» | Усвоил основное содержание учебного материала, но имеет пробелы в усвоении материала, не препятствующие дальнейшему усвоению программного материала. Материал излагает несистематизированно, фрагментарно, не всегда соблюдая логическую последовательность. Показывает недостаточную сформированность отдельных знаний и умений; выводы и обобщения аргументирует слабо, допускает в них ошибки. Допустает ошибки и неточности в использовании научной терминологии, определениях понятий, формулах, этапах алгоритмов. Не использует выводы и обобщения из собственных наблюдений и опытов или допускает ошибки при их изложении. Испытывает затруднения в применении знаний, необходимых для решения практических заданий, при объяснении конкретных явлений на основе теорий и законов, или в подтверждении конкретных примеров практического применения теории. Отвечает неполно на вопросы (упуская и основное), или воспроизводит содержание текста учебника, но недостаточно понимает отдельные положения, имеющие важное значение в этом тексте. Обнаруживает недостаточное понимание отдельных формул, методов, способов расчета, требований нормативных актов (стандартов), допуская одну-две грубые ошибки |
«неудовлетво-рительно» | Не раскрывает основное содержание материала. Не делает выводов и обобщений. Не знает и не понимает значительную или основную часть программного материала в пределах поставленных вопросов или имеет слабо сформированные и неполные знания и не умеет применять их к решению конкретных вопросов и задач по образцу. При ответе на вопрос допускает грубые ошибки, которые не может исправить даже при помощи преподавателя. |
1.3 Тестирование
При нормировании к 40 баллам
Набранные проценты правильных ответов на тестовые задания пересчитываются в баллы по следующей формуле
,
где
Р – набранный процент правильно выполненных тестовых заданий;
g – нижняя граница набранных процентов, при достижении которой выполнение теста засчитывается;
В – набранное количество баллов.
При нормировании к 100 баллам:
Набранные проценты правильных ответов на тестовые задания пересчитываются в баллы по следующей формуле
,
где
Р – набранный процент правильно выполненных тестовых заданий;
g – нижняя граница набранных процентов, при достижении которой выполнение теста засчитывается;
В – набранное количество баллов.
2. Критерии оценки зачета
2.1 В рамках балльно-рейтинговой системы
Критерии оценки с учётом баллов, набранных в течение семестра
Всего набрано баллов (баллы за работу в семестре (max 60) + баллы за ответ на экзамене (max 40) | Оценка |
Менее 40 | Не зачтено |
От 40 до 60 | Зачтено |
Ответ на зачете оценивается по следующим критериям (максимально можно набрать 40 баллов):
Набрано баллов | Критерии |
33-40 баллов | содержание материала билета раскрыто полностью; материал изложен грамотно, в определенной логической последовательности, точно используется терминология; показано умение иллюстрировать теоретические положения конкретными примерами, применять их в новой ситуации; продемонстрировано усвоение ранее изученных сопутствующих вопросов; практические задания выполнены правильно; ответ самостоятельный, без наводящих вопросов; допущены одна–две неточности при освещении второстепенных вопросов, которые исправляются после замечаний или наводящих вопросов. |
25-32 баллов | Ответ удовлетворяет в основном требованиям на оценку «отлично», но при этом имеет один из недостатков: в изложении допущены небольшие пробелы, не исказившие сути содержания ответа; допущены один–два недочета при освещении основного содержания ответа (выполнения практического задания), исправленные после замечания экзаменатора; допущены ошибка или более двух недочетов при освещении второстепенных вопросов, которые исправляются после замечания экзаменатора. |
16-24 баллов | неполно или непоследовательно раскрыто содержание материала, но продемонстрированы общее понимание вопроса и умения, достаточные для дальнейшего усвоения материала; имелись затруднения или допущены ошибки в определении понятий, использовании терминологии, выполнении практических заданий, исправленные после нескольких наводящих вопросов; при неполном знании теоретического материала выявлена недостаточная сформированность компетенций, умений и навыков, студент не может применить теорию в новой ситуации |
менее 16 баллов | не раскрыто основное содержание учебного материала; обнаружено незнание или непонимание большей или наиболее важной части учебного материала; не выполнено практическое задание или применен неверный метод (модель, алгоритм)4 допущены ошибки в определении понятий, при использовании терминологии, которые не исправлены после нескольких наводящих вопросов. ответ на вопрос полностью отсутствует. отказ от ответа. |
2.2 Устный ответ по билетам
Отметка «зачтено» выставляется обучающемуся, знающему программный материал, грамотно и по существу излагающему его, который не допускает существенных неточностей в ответе на вопрос, правильно применяет теоретические положения при решении практических вопросов и задач.
Отметка «не зачтено» выставляется студенту, который не знает значительной части программного материала, допускает существенные ошибки.
2.3 Письменный ответ по билетам (письменная контрольная работа)
Отметка «зачтено» выставляется обучающемуся, правильно выполнившему не менее 70% предложенных практических заданий, а именно: верно выбравшему метод решения, грамотно применившему необходимые формулы, безошибочно осуществившему расчеты по формулам с учетом размерностей величин.
Отметка «не зачтено» выставляется студенту, который верно выполнил менее 70% предложенных практических заданий.
2.4. Тестирование
«зачтено» - верные ответы не менее чем на 50% тестовых заданий;
«не зачтено» - верные ответы менее чем на 50% тестовых заданий;
2.5 Дифференцированный зачет
Оценка | Критерии |
«отлично» | содержание материала билета раскрыто полностью; материал изложен грамотно, в определенной логической последовательности, точно используется терминология; показано умение иллюстрировать теоретические положения конкретными примерами, применять их в новой ситуации; продемонстрировано усвоение ранее изученных сопутствующих вопросов; практические задания выполнены правильно; ответ самостоятельный, без наводящих вопросов; допущены одна–две неточности при освещении второстепенных вопросов, которые исправляются после замечаний или наводящих вопросов. |
«хорошо» | Ответ удовлетворяет в основном требованиям на оценку «отлично», но при этом имеет один из недостатков: в изложении допущены небольшие пробелы, не исказившие сути содержания ответа; допущены один–два недочета при освещении основного содержания ответа (выполнения практического задания), исправленные после замечания экзаменатора; допущены ошибка или более двух недочетов при освещении второстепенных вопросов, которые исправляются после замечания экзаменатора. |
«удовлетвори-тельно» | неполно или непоследовательно раскрыто содержание материала, но продемонстрированы общее понимание вопроса и умения, достаточные для дальнейшего усвоения материала; имелись затруднения или допущены ошибки в определении понятий, использовании терминологии, выполнении практических заданий, исправленные после нескольких наводящих вопросов; при неполном знании теоретического материала выявлена недостаточная сформированность компетенций, умений и навыков, студент не может применить теорию в новой ситуации |
«неудовлетво-рительно» | не раскрыто основное содержание учебного материала; обнаружено незнание или непонимание большей или наиболее важной части учебного материала; не выполнено практическое задание или применен неверный метод (модель, алгоритм)4 допущены ошибки в определении понятий, при использовании терминологии, которые не исправлены после нескольких наводящих вопросов. ответ на вопрос полностью отсутствует. отказ от ответа. |
3. Критерии оценки выполнения лабораторной работы
3.1 С оценкой
«Отлично» – студент знает основные определения по теме лабораторного занятия, самостоятельно решил предложенную задачу, грамотно составил отчет, выполнил не менее 80% заданий для самостоятельной работы;
«Хорошо» – студент знает не менее 80% определений по теме лабораторного занятия, решил предложенную задачу, отчет в целом соответствует требованиям, выполнил не менее 60% заданий для самостоятельной работы;
«Удовлетворительно» – студент знает не менее 60% определений по теме лабораторного занятия, решил предложенную задачу с помощью преподавателя, отчет в целом соответствует требованиям, выполнил не менее 40% заданий для самостоятельной работы;
«Неудовлетворительно» – выполнение лабораторной работы студентом не удовлетворяет описанным выше требованиям.
3.2 Без оценки
Лабораторная работа засчитывается студенту, если он представил правильно оформленный отчет, знает схему лабораторной установки и принцип ее работы; владеет методикой обработки экспериментальных данных; усвоил теоретический материал по данной теме (последовательно, грамотно и логически стройно его излагает, уверенно отвечает на вопросы, представленные в методических указаниях). Допускаются несущественные неточности в оформлении и ответах на вопросы.
Лабораторная работа не засчитывается студенту в случаях: наличия ошибок в расчетах, неправильного оформления отчета, искажающего смысл задания, существенных ошибок при ответах на вопросы.
4. Критерии оценки реферата (эссе)
Пример 1
Критерии и показатели, используемые при оценивании реферата (максимальная оценка 10 баллов)
Критерии | Показатели |
Новизна реферированного текста (3 балла) | - актуальность проблемы и темы; |
Степень раскрытия сущности проблемы | - соответствие плана теме реферата; |
Обоснованность выбора источников | - круг, полнота использования литературных источников по проблеме; |
Соблюдение требований к оформлению (2 балла) | - правильное оформление ссылок на используемую литературу; |
Грамотность (1 балл) | - отсутствие орфографических и синтаксических ошибок, стилистических погрешностей; |
«Зачтено» - набрано 6 и более баллов;
«Не зачтено» - набрано менее 6 баллов
Пример 2 (Упрощенное оценивание, Если реферат не носит исследовательского характера (является информативным, монографическим))
Реферат оценивается максимально 5 баллами при выполнении основных требований, при этом предусматриваются следующие «штрафные баллы»:
минус 1 балл за неполное, одностороннее раскрытие темы;
минус 1 балл за неправильное оформление титульного листа, содержания, списка источников;
минус 1 балл за отсутствие выводов;
минус 1 балл за нарушение сроков сдачи реферата за каждые две недели просрочки (но не более минус двух баллов).
«Зачтено» - набрано не менее 3-х баллов;
«Не зачтено» - набрано менее 3-х баллов
5. Критерии оценки курсовой работы
Неправильно оформленная работа не принимается.
Неудовлетворительная оценка ставится за работу, переписанную с одного или нескольких источников.
Удовлетворительная оценка ставится за курсовую работу, в которой недостаточно полно освещены узловые вопросы темы, работа написана на базе очень небольшого количества источников, либо на базе устаревших источников.
Хорошая оценка ставится за работу, написанную на достаточно высоком теоретическом уровне, в полной мере раскрывающую содержание темы курсовой, с приведенным фактическим материалом, по которому сделаны правильные выводы и обобщения, произведена увязка теории с практикой современной действительности, работа оформлена правильно.
Отличная оценка ставится за работу, которая характеризуется использованием большого количества новейших литературных источников, глубоким анализом привлеченного материала, творческим подходом к его изложению, знанием закономерностей функционирования выбранной сферы деятельности, основных понятий, категорий и инструментов дисциплины; использованием современных методик анализа основных показателей объекта исследования, умением анализировать и интерпретировать данные отечественной и зарубежной статистики об изучаемых процессах и явлениях, выявлять тенденции, прогнозировать возможность их развития в будущем, выявлять проблемы при анализе конкретных ситуаций, предлагать способы их решения с учетом принятых критериев эффективности, оценивать риски и возможные социально-экономические и экологические последствия тех или иных явлений (событий, решений).
Критерии, при наличии хотя бы одного из которых курсовая работа оценивается на «неудовлетворительно» и не принимается к защите.
№ | Наименование критериев |
1. | Тема и (или) содержание работы не относится к предмету дисциплины |
2. | Работа перепечатана из Интернета или других информационных источников |
3. | Неструктурированный план курсовой работы |
4. | Объем работы менее 15 листов машинописного текста |
5. | В работе отсутствуют ссылки, сноски на нормативные и другие источники |
7. | Оформление курсовой работы не соответствует требованиям ТГТУ |
Пример 1
Критерии оценки курсовой работы (мах 100 баллов)
№ | Наименование показателя | Мах баллов |
1. | Содержательная составляющая | |
1.1 | Полнота раскрытия темы | 15 |
1.2 | Широта и адекватность охвата научной литературы | 10 |
1.3 | Последовательность и логичность изложения материала | 5 |
1.4 | Включение и анализ содержательных примеров, задач, ситуаций из сферы будущей профессиональной деятельности | 10 |
1.5 | Ссылки на нормативные акты | 5 |
1,6 | Самостоятельность подхода к написанию КР | 15 |
Итого по содержательной составляющей | 60 | |
2. | Оформление и информационное сопровождение работы | |
2.1 | Качество оформления, язык, стиль и грамматический уровень работы | 10 |
2.2 | Использование иллюстративного материала (рисунки, обобщающие таблицы, графики, диаграммы и т. п.) | 10 |
Итого по оформлению и информационному сопровождению работы (максимум 20 баллов) | 20 | |
3 | Защита | 20 |
Пример 2
Критерии детальной оценки курсовой работы (мах 100 баллов)
№ | характеристики работы | Макс. балл | Факт. балл |
I. | Оценка работы по формальным критериям: | 30 | |
1. | Соблюдение сроков сдачи работы по этапам написания | 5 | |
2. | Внешний вид работы и правильность оформления работы | 2 | |
3. | Наличие правильно оформленного плана | 2 | |
4. | Наличие внутренней рубрикации разделов и подразделов | 2 | |
5. | Указание страниц в плане работы и их нумерация в тексте | 2 | |
6. | Наличие в тексте сносок и ссылок | 2 | |
7. | Правильность цитирования и оформления цитат | 3 | |
8. | Наглядность и качество иллюстративного материала | 3 | |
9. | Наличие и качество дополнительных приложений | 2 | |
10. | Правильность оформления списка использованных материалов | 5 | |
11. | Использование иностранной литературы | 2 | |
II. | Оценка работы по содержанию: | 70 | |
1. | Актуальность проблематики | 4 | |
2. | Логическая структура работы и ее отражение в плане | 2 | |
3. | Глубина рубрикации и сбалансированность разделов | 2 | |
4. | Качество введения | 5 | |
5. | Указание задач исследования | 3 | |
6. | Указание методов исследования | 2 | |
7. | Соответствие содержания работы заявленной теме | 6 | |
8. | Соответствие содержания разделов их названию | 2 | |
9. | Логическая связь между разделами | 3 | |
10. | Степень самостоятельности в изложении | 15 | |
11. | Наличие элементов научной новизны | 3 | |
13. | Связь работы с российской проблематикой | 5 | |
14. | Умение делать выводы | 8 | |
15. | Качество составления заключения | 5 | |
16. | Знание новейшей литературы | 5 | |
17. | Наличие ошибок принципиального характера | –35 |
