Апелляционное определение от «16» июня 2016 г. по делу № 33а-15780/2016

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от «16» июня 2016 г. по делу № 33а-15780/2016

Судья:

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего ,

судей , , 

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи материал по частной жалобе представителя …» по доверенности Ф… Я. В. на определение Люблинского районного суда г. Москвы от 01.01.01 года, которым постановлено:

возвратить административное исковое заявление …» об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя  Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Москве,

УСТАНОВИЛА:

…» обратилось в суд с заявлением об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела службы судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера УФССП России по Москве о наложении ареста на денежные средства должника.

Суд постановил указанное определение, об отмене которого как незаконного и принятии по делу нового судебного акта просит представитель административного истца  Ф… Я. В. по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что вышеуказанное определение вынесено с нарушением норм процессуального права.

Судебная коллегия на основании ч.2 ст. 315 КАС РФ рассматривает дело в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Возвращая заявление, суд исходил из того, что местом нахождения должностного лица, действия которого обжалуются, является: … , что не относится к подсудности Люблинского районного суда г. Москвы.

Пунктом 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно ч. 1 ст. 22 КАС РФ (в редакции от 01.01.2001 года), административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд района, на территории которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Федерального закона от 2 октября 2007 г. «Об исполнительном производстве» если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Исходя из предоставленных материалов, адресом должника является …, который относится к территориальной подсудности Люблинского районного суда г. Москвы.

При таких обстоятельствах вывод судьи о неподсудности административного искового заявления Люблинскому районному суду г. Москвы не соответствует обстоятельствам дела, а определение о возврате административного искового заявления не может быть признано законным, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу об отмене вынесенного определения, с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения административного искового заявления со стадии принятия.

Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 310, 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Люблинского районного суда г. Москвы от 01.01.01 года отменить, направить материалы по административному исковому заявлению …» об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера УФССП России по Москве  в суд первой инстанции для рассмотрения административного искового заявления со стадии принятия.

Председательствующий:

Судьи: