Верховный Суд Российской Федерации унифицировал практику по взысканию судебных расходов (помощник судьи Новомосковско городского суда )

версия для печати

21 января 2016 года Пленум Верховного Суда РФ принял постановление № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в котором конкретизировал и обобщил правоприменительную практику по вопросу взыскания судебных расходов по гражданским, административным делам и экономическим спорам.

В Постановлении Верховный Суд разъяснил, что перечень судебных издержек, предусмотренный статьями 94 ГПК РФ, 106 АПК РФ и 106 КАС РФ, не является исчерпывающим.

Так, к расходам, связанным с рассмотрением судебного спора, также относятся:

1. Расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Например: расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов; расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска; расходы на оформление доверенности представителя также признаются судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

2. Расходы, вызванные соблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Например: издержки на направление претензии контрагенту; расходы на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом; расходы, понесенные заявителем, при обжаловании в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействий их должностных лиц; расходы по оплате юридических услуг.

При этом Верховный Суд РФ отмечает, что расходы, вызванные соблюдением досудебного порядка урегулирования спора, признаются судебными издержками и подлежат возмещению только в том случае, если у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

3. Расходы, понесенные стороной судебного спора для обеспечения участия представителя стороны в судебном процессе.

Например: транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны судебного спора.

4. Расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг.

Например: расходы на ознакомление с материалами судебного дела; на использование сети «Интернет»; на мобильную связь; на отправку документов.

При этом расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, подлежат возмещению в том случае, если они не входят в стоимость оказываемых им услуг.

Верховный Суд РФ, разъясняя порядок возмещения издержек, связанных с рассмотрением дела, указал, что расходы, обусловленные рассмотрением, разрешением и урегулированием спора во внесудебном порядке (обжалование в порядке подчиненности, процедура медиации), не являются судебными издержками и не возмещаются в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.

В Постановлении Верховный Суд РФ также уточнил, что к лицам, которым могут быть возмещены судебные расходы, также относятся субъекты гражданских правоотношений, участвующие в деле в качестве третьего лица на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, если их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта.

Рассматривая вопрос о порядке возмещения судебных расходов, Верховный Суд РФ пояснил, что при определении размера суммы, взыскиваемой в возмещение судебных издержек, судам следует учитывать следующие особенности определения вышеуказанной суммы:

Расходы на оплату услуг представителя могут быть взысканы только в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности следует учитывать объем заявленных требований, цену иска, сложность судебного дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Что касается определения размера расходов, понесенных стороной судебного спора для обеспечения участия представителя стороны в судебном процессе (транспортные расходы, расходы на проживание представителя), то данные расходы также должны возмещаться другой стороной спора, в разумных пределах исходя из цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны.

Суд не вправе произвольно, без заявления стороны процесса, уменьшить сумму судебных издержек.

Как указал Верховный Суд РФ, разрешая вопрос о размере суммы, взыскиваемой в возмещении судебных издержек, суд не вправе уменьшать её произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.

При этом Верховный Суд РФ отмечает, что в том случае, если сумма заявленных к взысканию издержек является явно неразумной и носит чрезмерный характер, то суд вправе уменьшить размер судебных расходов на основании ст. ст. 2, 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. ст. 3, 45 Кодекса административного судопроизводства РФ, ст. ст. 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Размер взыскиваемых судебных издержек при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований.

Постановление также содержит разъяснение о порядке взыскания судебных издержек при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований.

В данном случае судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В рассматриваемом Постановлении Верховный суд РФ отметил, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением дела, в том случае, если данное требование не было заявлено при рассмотрении судебного дела.

Кроме того, Верховный Суд РФ также указывает на правомерность обращения в суд с требованием о возмещении судебных издержек, фактически понесенных после принятия итогового судебного акта по делу. К таким издержкам могут быть отнесены: оплата проживания представителя стороны судебного спора или оплата услуг представителя, произведенные после разрешения судебного дела по существу.

Лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подавшие жалобу, также имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.

Верховный Суд РФ разъяснил процессуальные особенности перехода права на возмещение судебных издержек.

Согласно Постановлению переход права, защищаемого в суде, в форме наследования, реорганизации юридического лица, перехода права собственности на вещь, уступки права требования и т. д. влечет переход права на возмещение судебных издержек, поскольку право на такое возмещение не связано неразрывно с личностью участника процесса. В указанном случае суд производит замену лица, участвующего в деле, его правопреемником.

При этом, как разъясняет Верховный Суд РФ, переход права на возмещение судебных издержек в порядке правопреемства возможен как к лицам, участвующим в деле, так и к иным лицам.