Закон города Нью-Йорка о воздухе без табачного дыма - пассивное курение как проблема для здоровья и безопасности человека на рабочем месте

Закон города Нью-Йорка о воздухе без табачного дыма – пассивное курение как проблема для здоровья и безопасности человека на рабочем месте

Кристина Ченг, магистр публичной политики, Джессика Лайтон, доктор философии, магистр здравоохранения, Фархад Мусташари, врач, магистр естественных наук, Колин Маккорд, врач и риден, врач, магистр здравоохранения.

Предыстория. Несмотря на то, что в городе Нью-Йорке в 1995 году был принят Закон города Нью-Йорка о воздухе без табачного дыма, более 415 тысяч некурящих работающих людей в Нью-Йорке сообщили в ходе проведенного в 2002 году опроса, что они вынуждены быть пассивными курильщиками на своем рабочем месте, постоянно или же большую часть времени. Тот факт, что пассивному курению в Нью-Йорке подвергается большое число людей, вернул к жизни дискуссию о необходимости закона о воздухе без табачного дыма, более широкого действия.

Методы. Здесь описаны меры, принятые отделом здравоохранения города Нью-Йорка с целью добиться защиты рабочих мест от табачного дыма. Эти меры были более убедительными, чем аргументы противников введения таких мер, и в конечном счете они получили поддержку политиков и общественности. Люди согласились с тем, что необходимо ввести законодательство крупномасштабного спектра действия, запрещающее курение на рабочих местах.

Результаты. 30 декабря 2002 года мэр Нью-Йорка подписал новый закон на основе прежнего Закона города Нью-Йорка о воздухе без табачного дыма, в результате которого курение стало запрещено фактически на всех рабочих местах, в том числе в ресторанах и барах.

Выводы. Сторонники ужесточения законодательства против курения добились успеха благодаря тому, что они назвали пассивное курение проблемой здоровья и безопасности людей на рабочих местах. Попытки ввести законы о запрете курения на рабочих местах неизбежно столкнутся с сильной оппозицией. Противники таких законов чаще всего выдвигают аргумент, что меры по запрету курения нанесут урон бизнесу, например, тех же кафе и баров. Между тем, такому сопротивлению можно успешно противостоять, и также заручиться поддержкой общественности, сведя проблему к вопросу защиты работников от пассивного курения на рабочих местах.

Ключевые слова: курение, пассивное курение, рабочие места без табачного дыма, запрет на курение, законы о запрете курения, контроль над курением.

Введение

За последние 15 лет собрано огромное количество доказательств вреда пассивного курения для здоровья. В Соединенных Штатах, пассивное курение вызывает смерть 53 тысяч человек в год [Glantz и Parmley, 1991]. Пассивное курение вызывает сердечные заболевания, рак легких и респираторные заболевания [US Department of Health and Human Services, 1986; Environmental Protection Agency, 1992; California Environmental Protection Agency, 1997]. Кроме того, пассивное курение ассоциируется с ростом заболеваемости астмой, хроническим бронхитом, респираторными инфекциями, а также со случаями рождений младенцев с весом ниже нормы [Environmental Protection Agency, 1992; Misra и Nguen, 1999; Радон и другие., 2002].

Когда политики поняли ту опасность для здоровья, которую получают люди, вдыхая табачный дым в результате пассивного курения, они начали принимать законы об ограничении курения на рабочих местах и в общественных местах, с целью защитить своих граждан. Начиная с 1995 года, в городе Нью-Йорке законодательно было ограничено курение на многих рабочих местах. Но при этом курение в помещениях было разрешено, в специально отведенных местах для курения в офисах, в помещениях с конференц-залами и зрительными залами, в других развлекательных заведениях. Курение также осталось без ограничений в ресторанах на 35 и меньше мест, на территории возле стоек баров ресторанов, а также в барах без столиков для сидения.

В августе 2002 года мэр Нью-Йорка Майкл Блумберг совместно с членами городского совета провел пресс-конференцию, выступив за новое законодательство о запрете курения, с целью защитить всех работников в городе Нью-Йорке от пассивного курения. 15 августа 2002 года городской совет представил проект нового закона Intro 256, в подготовке которого большую сыграл председатель комитета по здравоохранению и лидер представителей национальных меньшинств. В октябре и ноябре 2002 года были организованы общественные слушания, посвященные данному законопроекту. В законопроект были внесены поправки, и окончательный вариант законопроекта, Intro 256-A, был вынесен на голосование городского совета 18 декабря 2002 года. Он был принят 42 голосами «за», 7 – «против» и двумя воздержавшимися. Мэр Нью-Йорка подписал новый закон 30 декабря 2002 года, а 30 марта 2003 года закон вступил в силу.

Закон города Нью-Йорка о воздухе без табачного дыма от 2002 года запретил курение практически на всех рабочих местах, в том числе в офисных зданиях, на фабриках, в складах, в отдельных офисах, в ресторанах, барах, театрах, в офисах общественных организаций, в банках, учреждениях образования и здравоохранения, в магазинах, в спортивных и других развлекательных учреждениях, а также в зданиях инфраструктуры общественного транспорта. Кроме того, закон упразднил места для курения в большинстве из вышеупомянутых помещений (смотри таблицу 1 о положениях закона о воздухе без табачного дыма).

Защиты людей от пассивного курения в таком широком масштабе с помощью данного закона удалось добиться благодаря тому, что проблема пассивного курения была увязана с вопросом здоровья и безопасности человека на рабочем месте, к пассивному курению перестали относиться лишь как к личному неудобству для некурящих. Кроме того, удалось оспорить доводы противников закона о том, что запрет курения на рабочих местах принесет негативный экономический эффект, а также удалось просветить общественность об опасностях пассивного курения и необходимости широкомасштабной защиты от него на рабочих местах.

Обозначение проблемы пассивного курения как вопроса здоровья и безопасности работника

В 1998 году Калифорния стала первым штатом, где было запрещено курение на рабочих местах, в том числе в барах и ресторанах. Политики и сторонники борьбы с курением приписывали этот успех тому, что проблема пассивного курения была поставлена как вопрос безопасности и здоровья человека на рабочем месте. Закон города Нью-Йорка о воздухе без табачного дыма успешно последовал данному примеру.

Рестораны и бары были самым большим камнем преткновения при обсуждении распространения на них мер по защите от воздействия табачного дыма. Эти учреждения считались местами для развлечений, где курение было не только приемлемо, но и ожидаемо. Предшествующие ограничения на курение в таких местах старались не задеть интересы их владельцев. В процессе обсуждения и принятия данного закона было очень важно показать, что рестораны и бары –это тоже рабочие места, и табачный дым в них несет опасность для здоровья работников, и эту опасность можно устранить.

Данные о степени воздействия табачного дыма в зависимости от профессии

Лишь менее половины (46%) всех опрошенных жителей США, кто работал в закрытых помещениях,  сказали о том, что у них проводится политика по ограничению курения в государственных учреждениях, общественных местах и на рабочем месте [Gerlach и др., 1997]. Уровень защиты от воздействия табачного дыма сильно различался в зависимости от профессии опрошенных. Из представителей всех профессий в стране, больше всего страдали от воздействия табачного дыма работники сферы общественного питания. Только один из пяти занятых в этой сфере работал в помещении, свободном от табачного дыма [Gerlach и др., 1997]. Из-за такого интенсивного воздействия табачного дыма у работников баров и ресторанов риск заболевания раком легких на 50% выше, чем у всего остального населения, даже если сами они не курят [Siegel, 1993].

Таблица I. Краткое изложение Закона города Нью-Йорка о воздухе без табачного дыма от 2002 года.

Закон города Нью-Йорка о воздухе без табачного дыма запретил курение практически на всех рабочих местах, в том числе в офисных зданиях (как государственных учреждений, так и частных компаний), на территории фабрик и складов, в барах, ресторанах и театрах, в банках, в зданиях общественных организаций, в образовательных и лечебных учреждениях, в магазинах, спортивных сооружениях и других оздоровительных учреждениях, а также в общественном транспорте. Кроме того, в большинстве вышеперечисленных мест упразднялись комнаты и залы для курения.

Закон сделал следующие редкие исключения из правила о запрете курения:

Табачные бары, которые существовали на 31 декабря 2001 года, и которые продавали или занимались арендой табачной продукции и приспособлений для курения табака, при условии, что эта продажа/аренда приносила этим заведениям более 10% их дохода Бары, в которых работают только сами владельцы, без нанятых работников, если у этих баров три основных владельца или меньше, причем у каждого из владельцев доля как минимум в 25% * Некоммерческие членские ассоциации без нанятых работников Комнаты для курения в барах, при условии, что были они оборудованы вентиляционной системой с вытяжкой загрязненного воздуха наружу, не ближе 25 футов от мест питания на открытом воздухе, рабочих окон, дверей, а также воздушных тоннелей и вентиляционных отдушин. В таких помещениях всегда должно было поддерживаться давление ниже атмосферного, и работникам заведений запрещалось входить в эти помещения, пока ими пользовались. Эти помещения для курения стали переходным этапом в законе и после 2 января 2006 года были запрещены*. Места для питания на открытом воздухе в ресторанах, четверть площади которых должна была быть без крыши, тента или иного навесного приспособления. Помещения для курения для пациентов в стационарных или амбулаторных лечебных и оздоровительных учреждениях.

За нарушение данного закона налагался штраф. Штраф за первое нарушение составлял 200-400 долларов, за второе - от 500 до 1000 долларов, а за третье - от 1000 до 2000 долларов.

* После принятия Закона города Нью-Йорка о воздухе без табачного дыма от 2002 года, в штате Нью-Йорк в 2003 году был принят Закон о чистом воздухе в помещениях. Данный закон ввел еще более жесткие ограничения в части защиты рабочих мест от курения, на территории всего штата. Кроме того, он сократил количество мест, где предыдущий закон позволял курить, убрав из их списка бары, в которых работают только сами владельцы, и упразднив отдельные комнаты для курения в барах.

Сбор доказательств на местах в пользу ужесточения закона

Результаты опроса, проведенного Департаментом здравоохранения города Нью-Йорка, показали, что на местах необходимо ужесточить законы о воздухе без табачного дыма. По данным опроса, более 415 тысяч (15%) некурящим работникам Нью-Йорка приходилось быть пассивными курильщиками на своих рабочих местах - большую часть рабочего времени или даже в течение всего рабочего дня [Mostashari и др., 2003]. Как и при подобном опросе, проведенном в масштабах всей страны [Pirkle и др., 1996; Gerlach и др., 1997], результаты опроса, проведенного в Нью-Йорке, показали, что среди жителей Нью-Йорка афро-американцам и латино-американцам чаще приходится быть пассивными курильщиками, чем белому населению и выходцам из Азии.

Кроме того, в августе 2002 года, еще до того, как Закон о воздухе без табачного дыма вступил в силу, Департамент здравоохранения города Нью-Йорка провел небольшое исследование качества воздуха внутри помещений и на улицах в разных частях города.  С этой целью на Манхеттене брались пробы на концентрацию аэрозолей в воздухе: в одном из баров, где курить было запрещено, и в трех барах, где курение разрешалось. Для того, чтобы сравнить результаты проб воздуха в помещениях, подобные пробы воздуха были взяты и на улице: в пешеходной зоне Центрального парка (Большая Лужайка/Great Lawn), и на трех улицах с интенсивным автомобильным движением - въезд в Голландский туннель, Автобусный терминал Управления портами (транзитный автобусный терминал Нью-Йорка) и площадь Columbus-Circle. Пробы на содержание в воздухе твердых частиц (PM 2,5 и PM 10) брались как в помещениях, так и на улице, при помощи анализатора аэрозоля Dust Trak Model 8520, с интервалом в полчаса.

Результаты проведенных тестов показали сильное ухудшение качества воздуха в тех помещениях, где разрешалось курить. В этих помещениях средняя концентрация частиц PM2 и PM10 в воздухе была намного выше, чем в районе Большой Лужайки Центрального парка, и в 50 раз выше, чем показания в зонах с интенсивным автомобильным движением, например, на въезде в Голландский туннель. При этом концентрация частиц в барах, где не курили, была примерно такой же, как в пешеходной зоне Центрального парка (Рис. 1).

Документальная демонстрация в масштабе всей страны того, насколько серьезна проблема пассивного курения для работников ресторанов и баров, и подтверждение  этого данными и результатами исследований на местах сыграли главную роль в том, что удалось изменить отношение к проблеме воздействия табачного дыма на окружающих. Пассивное курение стали рассматривать как проблему для здоровья работников и всего населения, а не как вопрос личного неудобства отдельных людей.

Average – средний

Minimum – минимальный

Maximum – максимальный

Ambient aerosol, mg/mі - взвешенные в газообразной среде частички твердых веществ, мг/мі.

Central Park –

Columbus Circle – площадь

Holland Tunnel – Голландский туннель

Port Authority Bus – Автобусный терминал Управления портами

Non-Smoking Bar – бар, где курение запрещено

Smoking Bar – бар, где курение рарешено

Рисунок 1. Анализ проб окружающего воздуха в барах до принятия закона о воздухе без табачного дыма показал, что содержание частиц РМ 2,5 в барах, где разрешалось курить, значительно превышало показания проб, взятых на городских улицах с интенсивным автомобильным движением. При этом в барах, где запрещалось курение, концентрация частиц в воздухе была примерно такой же, как в пешеходной зоне Центрального парка.

Демонстрация того, что законы, запрещающие курение на рабочих местах, не наносят ущерб бизнесу

После того, как общество поняло, что пассивное курение ставит под угрозу здоровье работников, дискуссия по поводу принятия законодательства о запрете курения на рабочих местах стали вопросом выбора оптимального решения между безопасностью работника, с одной стороны, и экономическими соображениями, с другой. Противники нового законодательства заявляли, что запрет курения приведет к резкому снижению доходов ресторанов и баров, снижению продаж и потере рабочих мест в этом секторе. Для того, чтобы избавить политиков и частных предпринимателей от подобных опасений, необходимо было привести мнения экспертов в сфере экономики здравоохранения и собрать на местах документальные подтверждения того, что  введение мер по борьбе с курением не принесет негативного экономического эффекта ни в Нью-Йорке, ни в других регионах. 

Экономический эффект Закона города Нью-Йорка о воздухе без табачного дыма от 1995 года

Когда в Нью-Йорке в 2002 году рассматривалось принятие новых законов Intro 250 и 256-А, у Нью-Йорка уже имелся опыт, который можно было использовать для оценки экономического эффекта законодательства о воздухе без табачного дыма для общественного питания и гостиничного бизнеса. После вступления в силу Закона от 1995 года, анализ продаж сектора общественного питания показал, что доходы, полученные предприятиями общественного питания города, выросли на 2,1% по сравнению с доходами двухлетней давности, до принятия этого закона. В тот же период в остальной части штата Нью-Йорк у таких же предприятий наблюдался спад продаж в размере 3,8% [Нуland et al., 1999]. Кроме того, после принятия закона от 1995 года, возросла численность работников в ресторанном бизнесе Нью-Йорка. В период с 1993 по 1997 годы, т. е. за два года до и через два года после принятия закона в 1995 году, количество рабочих мест в предприятиях общественного питания увеличилось Нью-Йорка на 18%, причем в остальной части штата произошло их снижение на с 5% [Hyland и Cummings, 1999].

Документальное подтверждение экономического эффекта от принятия подобных законов в других штатах

Обзор экономических публикаций литературы показал, что принятие законодательства о запрете курения на рабочих местах не отразилось в худшую сторону на экономике ни одного из городов или штатов страны, а в некоторых случаях даже принесло положительный эффект [Scollo и другие, 2003]. Исследования, подобные тем, что проводились в Нью-Йорке, были проведены в Массачусетсе [Bartosch и Pope, 1999], Техасе [Huang и другие, 1995] и Аризоне [Sciacca и Ratliff, 1998]. Анализ размера продаж  в предприятиях общественного питания этих штатов подтвердил, что доходы ресторанов не снизились из-за введения подобных мер по борьбе с курением. 

У штата Калифорния имеется самый богатый опыт, который можно использовать для оценки экономического эффекта в для общественного питания и гостиничного бизнеса законодательства о запрете курения на рабочих местах. Многочисленные исследования, которые были проведены в этом штате, не обнаружили никакой зависимости между законодательством о воздухе без табачного дыма и продажами калифорнийских ресторанов и баров, независимо от того, разрешалось там курить или нет [Glantz и Smith, 1994; Glantz и Smith, 1997]. Эти экономические тенденции также подтверждает опыт Калифорнии после принятия в этом штате закона о запрете курения на рабочих местах, который запретил курение в ресторанах 1995 году и в барах – в 1998 году. Объемы продаж предприятий общественного питания неуклонно росли начиная с 1995 года. В 2000 году в заведениях, где подавались алкогольные напитки, наблюдался рост продаж на 17%, и это после того, как было запрещено курить в барах (в 1998 году). К 2000 году на 27% выросли продажи в ресторанах, тоже после запрета на курение (1995 год) [California Department of Health Services, 2001]. Наряду с ростом продаж увеличилось число людей, работающих на предприятиях общественного питания, на 19,5%, при этом во всем штате в целом за тот же период рост количества рабочих мест составил лишь 13,5% [California Department of Health Services, 2001].

Просвещение общества о необходимости законодательства, запрещающего курить на рабочих местах

Документальное подтверждение риска для здоровья, которое несет пассивное курение на работе, а также доказательства того, что рабочие места без табачного дыма не вредят бизнесу, стали ключевыми моментами для принятия Закона города Нью-Йорка о воздухе без табачного дыма. Между тем, было крайне важно донести полученную в результате исследований информацию как до политиков, так и до всего общества, чтобы получить поддержку, необходимую для принятия нового законодательства. 

Использование всех средств информации

Сторонники принятия нового закона вели разъяснительную работу через газеты (Рис. 2), радио и телевидение. Они размещали в СМИ на правах рекламы материалы о вредном воздействии пассивного курения на здоровье, выступали за закон о запрете курения на рабочем месте, который бы гарантировал безопасные условия работы для всех людей, и демонстрировали поддержку, которую оказывали закону чиновники,  профсоюзные деятели, а также клиенты и владельцы баров и ресторанов. Также защитники закона встречались с руководством газет и учавствовали в написании редакционных статей с мнениями и комментариями по поводу нового закона, что помогло развернуть дискуссию в обществе. Сторонники закона встречались с членами городского совета Нью-Йорка и советов округов для того, чтобы представить свои аргументы в пользу законодательства о запрете курения на рабочих местах, и обсудить связанные с ним проблемы.

  Отслеживание результатов просветительской кампании

Энергичные публичные просветительские кампании крайне важны для того, чтобы проинформировать влиятельных политиков, предпринимателей и широкую общественность об угрозах пассивного курения здоровью и о необходимости защиты работников от вредного воздействя табачного дыма на их рабочих местах. Масштаб действия и эффективность таких просветительских кампаний видна в возрастающей поддержке населением закона о запрете курения на рабочем месте (по данным опросов). Так, опрос жителей Нью-Йорка в 1999 году показал, что лишь незначительное большинство горожан (52%) поддержало запрет на курение в барах и ночных клубах. [Penn, Schoen и Berland Associates, Inc, 1999]. В марте 2002 года опрос, предшествующий официальному объявлению о новом законе Intro 256, показал, что уже 57% нью-йоркцев поддерживали закон о запрете курения во всех офисах, ресторанах и барах. [Global Strategy Group, Inc, 2002a]. В августе 2002 года поддержка закона о запрете курения на всех рабочих местах, таких как офисы, рестораны и бары, выросла до 73 % [Global Strategy Group, Inc, 2002b]. Более 8 из 10 жителей Нью-Йорка посчитали вредным воздействие пассивного курения на здоровье людей, работающих в ресторанах (81%) и барах (84 %) [Global Strategy Group, Inc, 2002b].

Надпись на фотографии: не существует такого явления, как зал для некурящих. Даже 30 минут воздействия пассивного курения на некурящих людей повышает риск сердечных заболеваний. Бармены, которые трудятся в течение 8-часового рабочего дня в задымленном баре, вдыхают такое же количество химических веществ, вызывающих рак, как если бы они выкурили почти полпачки сигарет. Пассивное курение убивает.

Рисунок 2.  Для информирования  общественности о вредном воздействии пассивного курения и с целью завоевать поддержку законопроекта о запрете курения на рабочих местах, сторонники закона размещали в местных газетах объявления, такие как показанное выше.

Эти результаты опроса демонстрируют, что сторонники нью-йоркского закона о запрете курения смогли эффективно проинформировать публику об опасностях пассивного курения, в результате чего люди стали чаще связывать проблему пассивного курения с вопросами здоровья человека на работе.

Влияние на город Нью-Йорк Закона о воздухе без табачного дыма от 2002 года

Общественная поддержка продолжает увеличиваться

Поддержка нового закона со стороны общественности продолжает увеличиваться после того, как он вступил в силу в марте 2003 года. Уровень осведомленности об опасностях пассивного курения среди опрошенных жителей Нью-Йорка возрос до 85% [Siena Research Institute, 2003]. По мере привыкания общества к новому закону, поддержка этого закона, как правило, возрастает. Опрос показывает, что более 63 % опрошенных жителей Нью-Йорка с большей вероятностью постоянно посещали бы некурящие бары. [Siena Research Institute, 2003]. Подобный опыт существует и в Калифорнии, где одобрение закона общественностью со временем возросло: в 1198 году 59% владельцев баров поддерживали запрет на курение [FieldResearchCorporation, 1998], а к 2002 году одобрительная оценка некурящих баров среди их владельцев возросла до 75 % [Field Research Corporation, 2002].

Соблюдение закона

За  соблюдение этого закона отвечает департамент здравоохранения Нью-Йорка. Этот департамент также обязан реагировать на жалобы и проводить инспектирование рабочих мест в ресторанах и барах. Для информирования общественности и предпринимателей о новом законе департамент выпустил брошюру, разъясняющую, каким образом необходимо выполнять Закон о воздухе без табачного дыма. Также департамент провел встречи с предпринимателями,  владельцами и управляющими офисных зданий, членами ассоциации ресторанов и представителями общественных организаций, с целью предоставить им информацию о законе. Кроме того, департамент разослал письма, информационные материалы, и таблички с надписью «Не курить!» на пяти языках более чем 20000 лицензированным предприятиям общественного питания (в ведении которых находятся рестораны и бары) в Нью-Йорке, также как и управляющим залов бильярда, боулинга и игровых залов. Информация о том, каким образом необходимо соблюдать закон, и о редких нарушениях из сферы действия закона,  имеется на сайте департамента http://www. nyc. gov/html/doh/html/smoke/tc1.html и регулярно обновляется. 

Эта просветительская кампания привела к удивительно высокому уровню соблюдения нового закона о некурящих рабочих местах. Так, в первые три месяца после вступления закона в силу департаментом здравоохранения были проинспектированы более 12000 предприятий общественного питания, и департамент обнаружил только 177 штатных нарушений (главным образом  это было отсутствие табличек с надписью «Не курить!») или же наличие пепельниц. (Нью-йоркский городской департамент здравоохранения, Бюро безопасности питания и общественной санитарии, 2003 год, неопубликованное). Это демонстрирует, что бизнесмены соблюдают требования закона о запрете курения на рабочих местах, и для соблюдения закона почти не требуется контроля извне – он большей частью самоисполняем.

Улучшение качества воздуха на рабочих местах

Соблюдение закона приводит к улучшению качества воздуха на рабочих местах. Департамент здравоохранения Нью-Йорка провел повторное исследование качества воздуха после того, как Закон города Нью-Йорка о воздухе без табачного дыма вступил в силу  30 марта 2003 года. В мае 2003 года инспекторы Департамента еще раз взяли пробы на концентрацию аэрозолей в тех же помещениях и местах на улице, что и в августе 2002 года. Эти пробы показали, что с тех пор как  Закон города Нью-Йорка о воздухе без табачного дыма вступил в силу, значительно снизилась концентрация аэрозолей в помещениях баров, где прежде разрешалось курить. В среднем, концентрация твердых частиц РМ 2,5 снизилась в шесть раз (рисунок 3).

Рисунок 2. С целью просветить население о вреде пассивного курения для здоровья и заручиться поддержкой общественности в принятии закона о запрете курения, сторонники нового закона разместили рекламу, такую как показана выше, в местных газетах.

Законы о запрете курения на рабочих местах в других городах и странах

В 1997 году, около 150 городов и регионов США приняли законы о запрете курения в офисах, ресторанах и барах. К 2003 году, такие законы приняли уже более 400 городов и регионов страны, в том числе такие штаты, как Калифорния, Делавэр и Нью-Йорк [American Nonsmokers’ Rights Foundation, 2003]. Количество городов и регионов, где введен такой запрет на курение, продолжает увеличиваться, как в Соединенных Штатах, так и в других странах. Это происходит по многим причинам, во многом благодаря активности сторонников здорового образа жизни, а также потому, что действия сторонников нового закона в Нью-Йорке широко освещались средствами массовой информации как в США, так и за рубежом. Такое внимание со стороны СМИ помогло проинформировать как политиков, так и широкие массы населения о том вреде для здоровья, который наносит людям пассивное курение на рабочем месте. Сегодня возможность принять законодательство о запрете курения на рабочем месте рассматривают власти во многих городах и штатах США, а также в ряде других стран, таких как Ирландия, Швеция и Великобритания.

Уроки, полученные в результате работы над принятием нового закона

Необходимо заручиться поддержкой ведущих политиков, как можно раньше

Тот факт, что удалось заручиться поддержкой важнейших чиновников, включая мэра города и председателя комитета по здравоохранению городского совета, сыграл решающую роль в том, что публичная дискуссия по поводу обсуждения нового закона была начата в нужное время и в нужном тоне, и новый закон сумел пройти через все стадии политического процесса.

Проблему нужно обозначить как проблему здоровья и безопасности человека на рабочем месте

Противники законов о воздухе без табачного дыма часто выдвигают аргумент о необходимости соблюдать «права курильщиков», т. е. говорят о том, что курение – это разрешенное законом занятие, на которое нельзя налагать ограничения, и владельцы баров имеют «право» сами определять политику в отношении курения в своих заведениях. Благодаря тому, что проблема была обозначена как проблема безопасности людей на рабочих местах, удалось противопоставить доводам противников закона убедительный аргумент о праве работников дышать воздухом без табачного дыма, который более важен, чем желание курильщиков курить везде, где они захотят, и в любое время.

Сделайте проблему вопросом, в котоом лично заинтересован каждый работник

То, что упор был сделан на проблеме безопасности на рабочем месте, стало важным фактором в получении необходимой поддержки со стороны законодателей и общественности для принятия нового закона.

Рисунок 3. Качество воздуха, измеряемое по уровню содержания твердых частиц 2,5 в барах, значительно улучшилось после принятия закона о воздухе без табачного дыма.

Необходимость принятия нового закона удалось показать благодаря тому факту, что удалось заручиться поддержкой работников и руководителей компаний, которые выступали в поддержку закона во время общественных слушаний, встреч с населением, а также в средствах массовой информации и приводили в пример свои проблемы со здоровьем, полученные от вдыхания табачного дыма на работе.

Необходимо предоставлять документальные доказательства того, что запрет курения на рабочем месте не наносит ущерба бизнесу

Самый распространенный аргумент противников запрета курения - опасения, что запрет курения негативно повлияет на доходы бизнеса. Между тем, в книгах по экономике говорится о том, что запрет курения оказывает нейтральное, а возможно и небольшое позитивное влияние на бизнес. Важно подчеркнуть и то обстоятельство, что закон о запрете курения, который распространяется на все рабочие места без исключения, создает равные условия для всех компаний всех видов бизнеса. Если курение запрещено в помещении каждой компании, то ни у одной из них нет преимущества по сравнению с другими или, наоборот, проигрышного положения в привлечении клиентов – и все работники защищены от воздействия табачного дыма на работе.

Нужно ожидать сильного противодействия

Табачная отрасль очень заинтересована в том, чтобы противостоять этим законам, и она будет поддерживать группы, которые будут оказывать всяческие препятствия этим законам. Курильщики будут требовать, чтобы правительство никак не регулировало их поведение. Владельцы баров и ресторанов будут утверждать, что после запрета курения в их заведения перестанут приходить посетители, и что новый закон будет трудно реализовать на практике. Оппоненты будут настаивать на том, что необходим компромисс, например, наличие вентиляции в помещениях или специально отведенные места для курения. Можно выдвинуть убедительные доводы против каждого из этих аргументов; важно заранее их ожидать, готовить доводы против них, и выступать за закон о запрете курения широкого спектра действия с целью защитить всех работников от пассивного курения.

Просвещайте руководителей компаний и широкую публику на предмет новых законов и о том, как эти законы следует выполнять

Большинство руководителей баров и ресторанов и посетителей баров и ресторанов будут соблюдать новый закон, если они поймут, как этот закон затрагивает лично их и какие плюсы им приносит. Органам по контролю за соблюдением нового закона важно проявить активность и предоставить владельцам баров и ресторанов, а также менеджерам и владельцам офисных зданий необходимые материалы, разъясняющие новый закон. Для предоставления такой информации важно использовать СМИ, а также встречи с представителями общественности. После принятия нового закона людям может потребоваться некоторое время, чтобы привыкнуть к нему, но прошлый опыт показывает, что политики могут рассчитывать на то, что широкая публика поддержит широкие меры по борьбе с курением, и с течением времени эта поддержка будет увеличиваться.

Роль работников местных органов здравоохранения

Работники органов здравоохранения на местах ведут работу с целью свести к минимуму или устранить те опасности для здоровья, которым подвергаются люди на рабочих местах. Между тем, слишком много работников в Соединенных Штатах и во всем мире не имеют такого рабочего места, где им гарантирована безопасность для здоровья и отсутствие табачного дыма. Это ведет к повышению для них риска сердечно-сосудистых заболеваний, заболеваний респираторной системы, появления рака и различных осложнений заболеваний из-за воздействия химических веществ на рабочем месте. Сегодня, когда продолжается дискуссия по поводу законов о запрете курения на рабочих местах, работники местных органов здравоохранения, ученые и врачи имеют уникальную возможность для того, чтобы существенно улучшить здоровье и  жизнь работающих людей. Сегодня, когда медики спрашивают человека о его условиях работы, они обычно не задают ему вопрос о том, не приходится ли ему вдыхать табачный дым на рабочем месте.  Медики должны спрашивать всех пациентов о том, курят ли они, и помогать пациентам бросить курить, предоставляя им необходимое для этого консультирование и лечение. Кроме того, медики должны проводить оценку того, в какой мере человек подвергается воздействию табачного дыма дома и на рабочем месте, как для курильщиков, так и для некурящих. Работники местных органов здравоохранения также должны взять на себя главную роль в проведении просветительской работы среди политиков, руководителей компаний и широкой публики, информируя их о том, какой вред здоровью наносит пассивное курение.

Заключение

Сегодня все еще остается большая потребность в том, чтобы медицинские работники и эксперты выступали в поддержку защиты здоровья населения на рабочих местах, в том числе за принятие законов о воздухе без табачного дыма. Политика по запрету курения на рабочих местах не только защищает некурящих от того вреда для здоровья, который наносит пассивное курение, но и стимулирует курильщиков сократить курение либо полностью бросить курить [Fitchenberg и Glantz, 2002].

Движение за принятие законов о запрете курения на рабочих местах набирает силу. Работники местных органов здравоохранения могут защитить людей от табачного дыма, а также помочь курильщикам бросить курить, если они будут обозначать проблему пассивного курения как проблему безопасности и здоровья человека на рабочем месте и будут выступать за принятие законов о запрете курения. Тем самым они будут способствовать тому, что работники – и курильщики, и некурящие – проживут более долгую и здоровую жизнь. 

Благодарность

Мы выражаем благодарность бакалаврам естественных наук Рэю Нивзу, Питеру Столбому и магистру естественных наук из Департамента здравоохранения Нью-Йорка Дженин Прухомме за проведение анализа качества воздуха, о котором рассказывается в этой статье. Мы также Джо Чернера за его советы и за его вклад в то, что была создана широкая общественная поддержка для принятия закона о воздухе без табачного дыма в 2002 году.

Ссылки

American Nonsmokers’ Rights Foundation. 2003. Local tobacco control ordinance database. BartoschW, Pope G. 1999. The economic effect of smokefree restaurant policies on restaurant businesses in Massachusetts. J Public Health Manag Pract 5:53–62. 194 Chang et al. California Department of Health Services. 2001. Eliminating smoking in bars, taverns and gaming clubs: The California smoke-free workplace act. http://www. dhs. ca. gov/ps/cdic/ccb/TCS/documents/smokefreeplacecasestudy. California Environmental Protection Agency. 1997. Health effects of exposure to environmental tobacco smoke: Final report. Sacramento, CA. 773 p. Environmental Protection Agency. 1992. Respiratory health effects of passive smoking: Lung cancer and other disorders. Washington, DC. 525 p. Field Research Corporation. 1998. California bar patrons poll. San Francisco, CA. Field Research Corporation. 2002. California bar patrons poll. San Francisco, CA. Fitchenberg CM, Glantz SA. 2002. Effect of smoke-free workplaces on smoking behaviour: Systematic review. BMJ 325:188–194. Gerlach KK, Shopland DR, Hartman AM, Gibson JT, Pechacek TF. 1997. Workplace smoking policies in the United States: Results from a national survey of more than 100,000 workers. Tob Control 6: 164–166. Glantz SA, Parmley WW. 1991. Passive smoking and heart disease: Epidemiology, physiology, and biochemistry. Circulation 83:1–12. Glantz S, Smith L. 1994. The effect of ordinances requiring smoke-free restaurants on restaurant sales. Am J Public Health 84:1081–1085. Glantz S, Smith L. 1997. The effect of ordinances requiring smoke-free restaurants and bars on revenues: A follow up. Am J Public Health 87:1687–1693. Global Strategy Group, Inc. 2002. New York City tobacco survey of 1,000 New Yorkers. Global Strategy Group, Inc. 2002. New York City indoor smoking survey of 1,000 New Yorkers. Huang P, Tobias S, Kohout S, Harris M, Satterwhite D, Simpson DM, Winn L, Foehner J, Pedro L. 1995. Assessment of the impact of a 100%  smokefree ordinances on restaurant salesWest Lake Hills, Texas, 1992– 1994. MMWR 44:370–372. Hyland A, Cummings K. 1999. Restaurant employment before and after the New York City’s smoke-free air act. J Public Health Manag Pract 5:22–27. Hyland A, Cummings K, Nauenberg E. 1999. Analysis of taxable sales receipts: Was New York City’s smoke-free air act bad for business? J Public Health Manag Pract 5:14–21. Misra DP, Nguyen RH. 1999. Environmental tobacco smoke and low birth weight: A hazard in the workplace? Environ Health Perspect 107(Suppl):897–904. Mostashari F, Hajat A, Cobb LK, Lowe C, Thorpe LE, Karpati AM, Henning KJ, Frieden TR. 2003. The State of New York’s Health. NYC Vital Signs 2:1–12. Penn, Schoen and Berland Associates, Inc. 1999. Smoke-free legislation poll of 1,200 New Yorkers. Pirkle JL, Flegal KM, Bernert JT, Brody DJ, Etzel RA, Maurer KR. 1996. Exposure of the US population to environmental tobacco smoke: The third national health and nutrition survey, 1988–1991. JAMA 275:1233–1240. Radon K, Bu. sching K, Heinrich J, Wichmann HE, Jo. rres RA, Magnussen H, Nowak D. 2002. Passive smoking exposure: A risk factor for chronic bronchitis and asthma in adults? Chest 122:1086–1090. Sciacca J, Ratliff M. 1998. Prohibiting smoking in restaurants: Effects on restaurant sales. Am J Health Promotion 12:176–184. Scollo M, Lal AA, Hyland A, Glantz S. 2003. Review of the quality of studies on the economic effects of smoke-free policies on the hospitality industry. Tob Control 12:13–20. Siegel M. 1993. Involuntary smoking in the restaurant workplace: A review of employee exposure and health effects. JAMA 270:490–493. Siena Research Institute. rvey of 722 NewYork State residents. US Department of Health and Human Services. 1986. The health consequences of involuntary smoking: A report of the Surgeon General. New York City Smoke-Free Air Act of 2002 195