Дело № 1-96/17
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Москва 02 марта 2017 года
Симоновский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи ,
с участием государственного обвинителя – ст. помощника Симоновского межрайонного прокурора г. Москвы ,
подсудимого Подоба А. Ю.,
защитника , представившей удостоверение № 000 и ордер № 000,
при секретаре ,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Подоба Андрея Юрьевича, ******, не судимого на территории РФ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п.«а, г» ч.2 ст.161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, а именно:
он, (), ******, в неустановленное точно следствием время, но не позднее ******, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего , вступил в преступный сговор с неустановленным следствием лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, направленный на совершение преступления, при этом он () и его неустановленный следствием соучастник, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, заранее распределили роли каждого из них и разработали план хищения, согласно которого он (), находясь в торговом зале магазина , расположенном по адресу: ******, должен был взять со стеллажа товар и, не оплачивая, вынести его за пределы кассового узла, а его () неустановленный следствием соучастник, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, должен был находиться у входа в магазин и наблюдать за окружающей обстановкой, с целью предупреждения его () об опасности и оказания ему возможной помощи. Далее, он () и его неустановленный следствием соучастник, дело в отношении которого
выделено в отдельное производство, ******, с целью реализации задуманного преступления, прибыли по адресу: ******, где зашли в помещение магазина , после чего, он (), действуя согласно ранее разработанного плана и отведенной ему роли, во исполнение единого общего умысла, зашел в торговый зал указанного магазина, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял в руки одну бутылку водки «Талка», объемом 0,5л, стоимостью ****** без учета НДС, одну бутылку водки «Талка», объемом 1 л, стоимостью ****** без учета НДС и одну бутылку водки «Талка», объемом 0,7 л, стоимостью ****** без учета НДС, а всего имущества на общую сумму ****** без учета НДС.
В это время его () неустановленный следствием соучастник, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя согласно ранее разработанного плана и отведенной ему роли, во исполнение единого умысла находился у входа в указанный магазин, с целью наблюдения за окружающей обстановкой, предупреждения его () о возможной опасности, а также для оказании ему возможной помощи, при хищении продуктов. После этого он (), взяв указанный выше товар, не оплачивая его, минуя кассовый узел направился к выходу из магазина. Однако его () действия и действия неустановленного следствием соучастника, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, были замечены работниками магазина и , которые попытались воспрепятствовать его () действиям. Однако его () неустановленный следствием соучастник, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, осознавая, что их действия стали очевидны для окружающих, продолжая действовать согласно плана, для облегчения реализации задуманного и подавления воли к сопротивлению, нанес последнему один удар кулаком правой руки в область правого глаза, причинив согласно заключению эксперта № от ******., гематому век и кровоизлияние под соединительную оболочку правого глаза, что не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, тем самым применив насилие не опасное для жизни или здоровья.
Он (Подоба ПО.) также осознавая, что их действия стали очевидны для окружающих, пользуясь тем, что его неустановленный следствием соучастник применил физическую силу, продолжил реализовывать единый умысел на хищение имущества указанного магазина, после чего он () и его неустановленный следствием соучастник, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с похищенным имуществом с места преступления скрылись. Таким образом, он () и его неустановленный следствием соучастник, применив насилие в опасное для жизни и здоровья, открыто похитили имущество, принадлежащие ООО
«», причинив своими действиями последнему материальный ущерб на общую сумму ****** без учета НДС.
Органами следствия действия правильно квалифицированы по п. п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, открыто похитив совместно с неустановленными следствием соучастником, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, у потерпевшего товар, при этом применив к сотруднику указанного Общества насилие, не опасное для жизни и здоровья, после чего с места преступления скрылись.
Подсудимый в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного им после консультаций с защитником ходатайства, государственный обвинитель и защитник согласны с постановлением приговора без судебного разбирательства, представитель потерпевшего Вартанян Э. В. и потерпевший в судебное заседание не явились, ранее представили заявления о согласии на рассмотрении дела с постановлением приговора без судебного разбирательства, указав, что материальных претензий к подсудимому они не имеют, на строгом наказании не настаивали.
Суд, проверив и исследовав материалы дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласен , обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, а поэтому считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, которое относится к тяжким преступлениям, данные о личности подсудимого: ранее на территории РФ не судим, на учетах в НД, ПНД не состоит, мнение потерпевших, которые не настаивали на строгом наказании подсудимому, указав, что материальных претензий к подсудимому не имеют, принимает во внимание как смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка супруги, активное способствование в раскрытии преступления, поведение подсудимого после совершения преступления; а также принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
С учетом конкретных обстоятельств по делу, и данных о личности подсудимого, суд находит возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Вместе с тем, исходя из конкретных обстоятельств дела и личности виновного, роли подсудимого в совершенном преступлении, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества, и избирает ему наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для применения ст. ст. 64,73 УК РФ суд не усматривает.
Определяя вид исправительного учреждения суд, с учетом данных о личности , руководствуясь ст.58 УК РФ, считает необходимым назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Подоба Андрея Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п.«а, г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в виде заключения под стражу – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания исчислять со 02 марта 2017 года.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с момента фактического задержания в период предварительного и судебного следствия, то есть с 21 ноября 2016 года по 01 марта 2017 года включительно.
Вещественные доказательства по делу: одна бутылка водки «Талка», объемом 1л., находящаяся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по району Нагатино-Садовники г. Москвы, вернуть по принадлежности потерпевшему , СД-диск с видеозаписью, две товарно-транспортные накладные, хранящиеся при деле, хранить при деле.
Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок, но со дня вручения копии приговора.
При этом осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе либо направив в суд соответствующее ходатайство.
Председательствующий:
