Хотелось бы проконсультироваться по важным для меня вопросам, касающихся оформления документов.
Система государственных экспертиз в структуре Минюста за последнее время претерпела существенные изменения:- отменили хозрасчет, что в существенной степени уменьшило зарплату экспертов
- в настоящее время Министерством юстиции приостановлена система сертификации экспертов. Эта система включала в себя набор в учебный центр специалистов из негосударственных структур, с целью подготовки их для сертификации. Профессорско-преподавательский состав проводил лекции по основам судебно-экспертной деятельности и по конкретной дисциплине в течение недели и в конце проводил экзамены, после чего выдавались свидетельства и сертификат.
Почему приостановлена система сертификации никому не известно. Профессорско-преподавательский состав также лишился возможности в увеличении своей зарплаты. Ведь обучение по одной из специальностей одного слушателя стоит около 40 000 руб.
Возможны как минимум два варианта развития событий.
Первый: Государство пытается освободиться от лишних затрат и сокращает систему государственных экспертиз, перекладывая нагрузку на негосударственные организации. В результате система экспертных лабораторий Минюста в несколько раз будет уменьшена.
Второй: Идет подготовка к организации структуры типа СРО по объединению экспертов, в том числе и в области оценочной деятельности
В беседах с преподавателями учебного центра Минюста (палата судебных экспертов) часто звучала тема о проведении оценки в рамках системы Минюста. Мне заявляли, что они проводят оценку очень много и активно.
На мой вопрос о том, что они не могут проводить оценку в рамках закона об оценочной деятельности, мне отвечали: «мы же не пишем отчет, а составляем заключение эксперта». Я им отвечаю, что тогда я тоже могу писать заключение эксперта вместо отчета. Нет, говорят, могут быть неприятности с ГПК. Продолжаю и говорю, я составляю вместо отчета заключение эксперта и не знаю, попадет ли мой документ в суд или нет. Я же могу считать себя экспертом. А, попав в суд, он будет считаться заключением специалиста. Мне отвечали, что составляйте сразу заключение специалиста. Мы можем, а вы не можете писать заключение эксперта, даже если это не судебная экспертиза.
Специалистов в области оценки в системе учебного центра Минюста, мягко говоря, не приветствуют. Известны случаи, когда обучающихся оценщиков заваливали на экзаменах по различным причинам (нет профильного образования по строительству и т. д.).
В данном случае имеется конфликт системы судебных экспертиз и системы оценочной деятельности. Но оценщики еще не готовы проводить судебные экспертизы их этому не готовят.
С начала 2010 года я составляю вместо отчетов по определению стоимости заключение эксперта по определению стоимости. Мотивирую перед заказчиком это тем, что (к примеру) у него недостаточно необходимых документов для составления отчета (Планы БТИ, и пр.). Практически по содержанию это отчет, но другая форма изложения. Отсутствуют сведения о моем членстве в СРО и наличии страховки
Для вступление в наследство, оценку восстановительного ремонта АМТС и т. п. я готовлю отчет. До сих пор проблем не было. Часто мои заключения попадают в суд и все нормально. Но мне пришлось изучить методики по составлению заключений эксперта.
Я начал составлять заключение эксперта вместо отчета, когда требовались знания строительной тематики. К примеру, необходимо было определить наличие дефектов и недостатков при строительстве загородного дома без определения стоимости их устранения. Потом стал составлять заключения и с определением стоимости.
Только спустя какое-то время постепенно стал составлять заключения даже по заливам, пожарам.
В настоящее время у меня сложилось мнение, что оценщик должен привлекать специалиста-строителя для составления отчета, к примеру, по заливу и не только. Был приглашен в суд заказчиком, и судья спрашивает, а почему Вы подготовили заключение эксперта, а не отчет. Объяснил, что знаний и компетентности оценщика недостаточно, необходимо иметь познания и в строительстве. Я строитель и оценщик и в данном случае составлять только отчет недостаточно.
У меня был случай, когда мое СРО объявило моему сотруднику о том, что он нарушил законодательство, об оценочной деятельности поместив в заключение эксперта выписку из реестра.
Насколько правомочны мои действия, с какими правовыми проблемами я могу столкнуться?
Есть еще вопросы в этой части, но это с Вашего позволения в ходе ответа на данный вопрос
Думаю, что Ваши действия не правомочны. В зависимости от того, о каком суде идет речь, о суде общей юрисдикции или арбитражном суде вопрос экспертизы регулируется ГПК или АПК. Так, согласно ст. 55 АПК Эксперта назначает суд. Вы же, фактически, сами назначаете себя экспертом, что не соответствует процессуальному законодательству.
Кроме того, такая практика противоречит ст. 9 ФЗ-135 и другим статьям Закона об оценке. Последствия могут быть простые: если кто-то пожалуется в СРО, то СРО наложит взыскание, а то и исключит.
В суде также при грамотной стороне могут спросить: а кто Вас назначил экспертом? В общем-то, судья, которая спрашивала Вас, почему не отчет, она, скорее всего, это и имела в виду, но не стала обострять.
Я в пакет с ответами положу файл Статус Судэкспертов. pdf от В. Шогина, почитайте.
