Исследование творчества - это путь к свободе выбора (Серавин -Петербург (стр. 3 )

В монографии «Психология общих способностей» приведен интересный взгляд на историю творчества. Он пишет, что отношение к творчеству в различные эпохи изменялось. Общество во все времена условно разделялось на две сферы человеческой активности: otium и oficium (negotium), «активность на досуге» и «деятельность социально регламентированная». В Древних Афинах bios theoretikos - жизнь теоретическая – считалась более престижной и приемлемой для свободного гражданина, чем bios praktikos – жизнь практическая. В Древнем Риме vita activa - жизнь деятельная считалась долгом и основным занятием каждого гражданина и главы семейства, между тем как  vita contemplativa - жизнь созерцательная, и вообще досуг, мало ценились, а в книге ценился лишь материал и работа переплетчика, тогда как автор был бесправен – не преследовались ни плагиат, ни подделка. В Средние века, как и значительно позднее, творец был приравнен к ремесленнику, а если он дерзал проявить творческую самостоятельность, то она никак не поощрялась. Творец должен был зарабатывать на жизнь иным путем: Спиноза шлифовал линзы, Ломоносов ценился за утилитарную продукцию – придворные оды и создание праздничных фейерверков. В эпоху Возрождения, по крайней мере в умах идеологов гуманизма, господствовал примат досуга над практической деятельностью, которая должна была служить лишь источником средств для развития личности в свободное от выполнения социальных и практических задач время. Новое время поставило на первое место Дело, а otium сузило до буржуазного хобби. «В XIX веке художники, литераторы, ученые и прочие «представители творческих профессий» (как позже характеризовали этих людей документы КПСС) получили возможность жить за счет продажи своего творческого продукта: «Не продается вдохновенье, но можно рукопись продать» (). Рукопись как матрицу для тиражирования, для производства массового продукта. И в XX веке реальная ценность любого творческого продукта определялась не вкладом в «сокровищницу мировой культуры», а тем, в какой мере она может служить материалом для тиражирования (в репродукциях, телефильмах, радио и т. д.). Поэтому существуют неприятные для интеллектуалов различия в доходах представителей так называемого «исполнительного искусства» (балет, музыкальное исполнение и так далее), а также дельцов массовой культуры и творцов. За исключением тех имен, которые сами стали объектом массового тиражирования при жизни или после смерти (лауреаты Нобелевской премии, рок-кумиры и др.). Но всегда общая закономерность перекрывается индивидуальными различиями. Если и Дж. Г. Байрон успешно торговали своими творениями, а В. Гюго был миллионером, то Флобер не зарабатывал на своих трудах, а издание некоторых даже оплачивал» ().

Творец не вправе продавать свое вдохновение – это чаще всего плохо оценивается историей. ( Психология искусства).

Интерес к творчеству и личности творца в XX веке был особенно широк среди психологов, в качестве возможности исследовать и прогнозировать его. Однако исследования творчества в российской и зарубежной психологии показали, что игрою слов и понятий творчество не объяснишь.

Значимые результаты дали моделирующий эксперимент (например, , 2002) и констатирующий эксперимент (Медник, Торренс, Гилфорд, Дружинин и др.). В связи с тем, что при помощи моделирующего эксперимента невероятно тяжело найти носителя творчества и они дороги в организации, мы решили начать разрабатывать новый диагностический материал в русле констатирующего эксперимента.

Задания для исследования творческого мышления должны звучать примерно так: «Вот вам лист бумаги и карандаш, придумайте себе задание и выполните его на пятерку, после выполнения расскажите, что в нем нового, что старого, почему вы думаете, что ваш продукт достоин пятерки, но помните, что пятерку, наивысшую отметку, получит только один из группы, тот,  кто справится лучше всех» или «Перед вами лист бумаги и карандаш. Придумайте себе задание и выполните его на пятерку, после выполнения напишите, что в нем нового, что старого, почему вы думаете, что ваш продукт достоин пятерки, но помните, что пятерку, наивысшую отметку, получит только один из группы, тот, кто справится лучше всех и чей продукт будит уникальным, принципиально новым».

Почему задание звучит именно так, разберем в таблице №2.

Таблица №2 «Разбор задания для проективного теста на исследование творчества»

Вот вам лист бумаги и карандаш,	Любой тест, прогнозирующий творческий потенциала обладает одним главным недостатком - пока при помощи него не удастся спрогнозировать будущего «Лобачевского», он останется всего лишь оригинальной гипотезой, а чтобы появилась хотя бы возможность для прогноза, необходимо исследовать сотни тысяч школьников и студентов. Бумага и карандаш - это наиболее доступные, распространенные и дешевые инструменты для проведения тестирования среди учащихся. Учащиеся и студенты необходимы в связи с тем, что на них проще и удобнее проверять прогностическую способность методики по творчеству.
придумайте себе задание	Суть творчества – только сам творец может поставить себе задание, так как если оно ему задаётся из вне, то он в полном смысле уже не открывает принципиально нового, так как есть кто-то, кто уже уВидел возможное открытие.
и выполните его на пятерку	«Какое же решение считать творческим? Есть несколько требований, причем в разных ситуациях их роль неодинакова: адекватность, т. е. решение должно быть действительно решением; новизна и оригинальность; доработанность; иными словами, решением считается не просто хорошая идея, а непременно осуществленная идея; изящество и простота. Наконец, самый трудный критерий: творческое решение меняет существующие методы, реже – традиции, еще реже – основные принципы и совсем редко – взгляд людей на мир» ( 1976). Однако при анализе тестового продукта принимаются и не только осуществленные идеи, но и обоснованные направления развития идей, векторы развития. Безусловно, можно придумать принципиально новую вещь и не оформить ее до конца, но для диагностирования необходимо, чтобы творец попытался сделать её как можно лучше, ярче – это увеличит  возможность увидеть, осознать и диагностировать творческий продукт.
после выполнения расскажите, что в нем нового, что старого	Творец должен быть готов к тому, что социум, оценивая продукт, в первую очередь будет искать в нем старое, а потом уже принципиально новое.
почему вы думаете, что ваш продукт достоин пятерки	Творец должен стремиться сделать свой продукт совершенным. Ему необходимо умение оценить свой продукт для того, чтобы: - социум признал за ним право творческого акта; - дал авторство творческого продукта. Для прогноза на будущее уровень притязаний и самокритики имеют большое значение.
но помните, что пятерку, наивысшую отметку, получит только один из группы	Творец должен уметь объяснить уникальность своего продукта и соотнести его с тем, что могли сделать другие.
, тот,  кто справится лучше всех	Творцу необходимо помнить, что авторство и слава достанутся только одному, тому, кто справится лучше всех.
и чей продукт будит уникальным, принципиально новым	Теоретическую необходимость в использовании этой фразы мы не видим. Однако ряд коллег считает, что её необходимо вставить в текст инструкции для того, чтобы задание было более чётким. На наш взгляд это снизит диагностическую ценность полученного продукта. Мы провели исследование по восприятию инструкции и выяснили что использование этой фразы не влияет на продукты полученные в ходе констатирующего эксперимента.

Творчество - это в первую очередь некая деятельность по нахождению принципиально нового, а гений - это человек, в первую очередь, который находит принципиально новое. Именно поэтому тест разрабатывался таким образом, чтобы исключить конвергентное и дивергентное мышление, а выявлять лишь творческое. Именно поэтому мы постарались максимально минимизировать системные рамки тестового задания. Ошибка предшествующих исследователей в том, что они пытались исследовать творчество излишне форматизированными заданиями. Например, Гилфорд, прося испытуемого написать слова, содержащие букву «о», проверял у человека умение пользоваться заданной языковой системой, но никак не способность или готовность находить или создавать нечто принципиально новое, возможно и в языковой системе.

Прежде чем перейти к лабораторным и полевым исследованиям, мы использовали логический метод, анализ и синтез соотношения понятия «творчество» и психологических тестов, а также проблемы измерения психических явлений с помощью тестовых заданий.

Задача теста, направленного на исследование и диагностику именно творчества (а не конвергентного или дивергентного мышления) - это найти носителя уникального внесистемного продукта, создателя принципиально нового.

Сначала соотнесем понятие тест и творчество (таблица№3).

       

Таблица №3 «Соотнесем понятие тест и творчество»

Тест	Творчество
Под тестом понимается некоторая стандартизированная процедура, позволяющая получить информацию о психических явлениях. По сути, тест есть стандартизированное измерение психического.	Природа творчества не терпит стандартизации, поэтому тест по творчеству невозможно стандартизировать. По сути, творчество невозможно стандартизировать.
Если анкеты, интервью, схемы наблюдений и прочее являются в чем-то одномоментным психическим актом (ибо строятся под конкретную программу исследования), тесты всегда подразумевают единообразие проведения и обработки.	Единообразие проведения теста по творчеству возможно, но обработка всегда будет уникальна, так как обрабатывается внесистемный продукт, нечто принципиально новое.
Помимо этого сама по себе оценка выполнения тестовых методик всегда осуществляется не в абсолютных, а в относительных единицах — в сравнении с нормальными показателями, полученными на представительной выборке испытуемых, соответствующих той, на которую они (методики) и были ориентированы.	Выделение нормы по творчеству невозможно, так как это противоречит сути исследуемого явления.
Каким бы образом ни был построен тест, в основе его всегда лежат понятия нормы и отклонения от нее, позволяющие оценить особенности психического склада оцениваемого индивида.	Вопрос в том, что уникальные отклонения или норма можно найти только субъективно, а значит, понимание этого - искусство.

При соотнесении понятия тест и творчество мы получяем парадоксальный ответ на вопрос: «Возможно ли стандартизировать разработанный нами «Проективный тест по исследованию творчества»?