Апелляционное определение

Гр. дело 1/2016

Судья

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 мая 2016 года                                                                 г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего ,

судей , ,

при секретаре ,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи , гражданское дело по апелляционной жалобе истца А. Е.Я. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 01.01.01 года, которым постановлено:

Исковые требования А. Е.Я. удовлетворить частично.

Признать действия ФКУ «ГБ МСЭ по г. Москве» Минтруда России незаконными.

Обязать ФКУ «ГБ МСЭ по г. Москве» Минтруда России включить в индивидуальную программу реабилитации инвалида г технические средства: абсорбирующее белье, кресло-коляску с электроприводом прогулочную, ортез (ортеза (корсета) на спину, аппарата на всю правую руку и аппарата на всю правую ногу.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с федерального бюджета расходы по проведению экспертизы в пользу ФГУ «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы» в размере 35 000 руб.

  УСТАНОВИЛА:

А. Е.Я. обратилась в суд с иском к ФКУ «ГБ МСЭ по г. Москве» Минтруда России, Филиалу № 27 ФКУ ГБ МСЭ по САО г. Москве, в котором с учетом уточнений просила признать действия ответчиков незаконными, обязать включить в индивидуальную программу реабилитации инвалида г технические средства реабилитации: коляску с электроприводом (прогулочную), многофункциональную кровать, абсорбирующее белье в количестве 120 шт., вертикализатор, тренажер терапевтический «Мотомед», ортез (функционально-коррегирующий корсет), а также включить мероприятия социальной и медицинской реабилитации: протезирование, ортезирование.

Я. в судебное заседание не явилась.

Представители истца , исковые требования в части включения мероприятий социальной и медицинской реабилитации: протезирование, ортезирование не поддержали, в остальной части иска просили требования удовлетворить.

Представители ответчиков ФКУ «ГБ МСЭ по г. Москве» Минтруда России, Филиала № 27 ФКУ ГБ МСЭ по САО г. Москве в судебное заседание не явились, о дате слушания извещались надлежащим образом.

В силу положений ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец А. Е.Я.

В заседание судебной коллегии истец А. Е.Я.., представители ответчиков ФКУ «ГБ МСЭ по г. Москве» Минтруда России, Филиала № 27 ФКУ ГБ МСЭ по САО г. Москве, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

В силу ст.167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав представителя истца, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 7,8 Федерального закона от 01.01.2001 N 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» медико-социальная экспертиза осуществляется федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, подведомственными уполномоченному органу, определяемому Правительством Российской Федерации. Порядок организации и деятельности федеральных учреждений медико-социальной экспертизы определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

На федеральные учреждения медико-социальной экспертизы возлагаются:

1) установление инвалидности, ее причин, сроков, времени наступления инвалидности, потребности инвалида в различных видах социальной защиты;

2) разработка индивидуальных программ реабилитации, абилитации инвалидов;

3) изучение уровня и причин инвалидности населения;

4) участие в разработке комплексных программ реабилитации, абилитации инвалидов, профилактики инвалидности и социальной защиты инвалидов;

5) определение степени утраты профессиональной трудоспособности;

6) определение причины смерти инвалида в случаях, когда законодательством Российской Федерации предусматривается предоставление мер социальной поддержки семье умершего.

Медико-социальная экспертиза - признание лица инвалидом и определение в установленном порядке потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма.

Медико-социальная экспертиза осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных освидетельствуемого лица с использованием классификаций и критериев, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения.

В соответствии со ст. 1 указанного выше Федерального закона инвалид - лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.

Пунктом 34 Правил признания лица инвалидом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 01.01.2001 N 95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом" для гражданина, признанного инвалидом, специалистами бюро (главного бюро, Федерального бюро), проводившими медико-социальную экспертизу, разрабатывается индивидуальная программа реабилитации или абилитации, которая утверждается руководителем соответствующего бюро.

В соответствии с Порядком разработки и реализации индивидуальной программы реабилитации или абилитации инвалида, индивидуальной программы реабилитации или абилитации ребенка-инвалида, выдаваемых федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, и их форм, утвержденного приказом Минтруда России от 01.01.2001 г № 000н, индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида и индивидуальная программа реабилитации или абилитации ребенка-инвалида, выдаваемые федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы (далее соответственно - ИПРА инвалида, ИПРА ребенка-инвалида), разрабатываются федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы: Федеральным бюро медико-социальной экспертизы (далее - Федеральное бюро), главными бюро медико-социальной экспертизы (далее - главные бюро) и их филиалами - бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах (далее - бюро).

Разработка ИПРА инвалида (ИПРА ребенка-инвалида) осуществляется специалистами бюро (главного бюро, Федерального бюро) с учетом рекомендуемых мероприятий по медицинской реабилитации или абилитации, указанных в направлении на медико-социальную экспертизу, выданном организацией, оказывающей медицинскую помощь гражданину. По приглашению руководителя бюро (главного бюро, Федерального бюро) или уполномоченного заместителя руководителя главного бюро (Федерального бюро) в формировании ИПРА инвалида (ИПРА ребенка-инвалида) могут принимать участие с правом совещательного голоса специалисты медицинских организаций, государственных внебюджетных фондов, государственной службы занятости населения, работодатели, педагоги и другие специалисты.

В случаях, требующих применения сложных видов реабилитационно-абилитационной экспертной диагностики, гражданин может быть направлен для разработки или коррекции ИПРА инвалида (ИПРА ребенка-инвалида) в главное бюро, Федеральное бюро.

При реализации ИПРА инвалида (ИПРА ребенка-инвалида) обеспечиваются последовательность, комплексность и непрерывность в осуществлении реабилитационных или абилитационных мероприятий, динамическое наблюдение и контроль за эффективностью проведенных мероприятий.

Ранее формы индивидуальной программы реабилитации инвалида были утверждены приказом Минздравсоцразвития РФ от 01.01.2001 г  № 000н.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 22.03.2012 г А. Е.Я. решением Филиала № 30 ФГУ «ГБ МСЭ по г. Москве» в в связи с перенесенными инсультами была установлена первая группа инвалидности сроком на 2 года (до 01.04.2014 г) с причиной инвалидности «общее заболевание» и разработана ИПР № 000 сроком на 2 года.

Из материалов дела также следует, что ФГУ «ГБ МСЭ по г. Москве» А. Е.Я. разрабатывались ИПР с целью коррекции, включением мероприятий медицинской реабилитации, в том числе ортезирования (ортезы на голеностопный сустав, на коленный сустав, на тазобедренный сустав, на нижнюю конечность, на лучезапястный сустав, на локтевой сустав, на правый плечевой сустав, на всю правую верхнюю конечность), социальной реабилитации и включением различных технических средств реабилитации, среди которых были указаны: противопролежневый матрац и подушка, абсорбирующее белье, кресло-коляска с ручным приводом (комнатная и прогулочная), кресло-коляска с электроприводом (комнатная), многофункциональная медицинская кровать, костыли с подлокотной опорой, ходунки, трость опорная, прикроватный столик, доска для пересаживания, вертикализатор наклонный (со столиком с регулируемым наклоном), вертикализатор с 4-х уровневой системой вертикализации, подъемник для перемещения на стропах, подъемник для ванны, ступенька для ванны, поручни для комнаты, кресло-стул с санитарным оснащением, захват-удлинитель, телескопический пандус, динамический параподиум.

При направлении на медико-социальную экспертизу для очередного освидетельствования в 2014 году, заключением ВК А. Е.Я. было рекомендовано 27 позиций технических средств реабилитации.

31.03.2014 г в отношении истца по ее заявлению, повторно в Бюро № 27 - ФКУ «ГБ МСЭ по г. Москве» была проведена медико-социальная экспертиза, по результатам которой, специалистами было вынесено решение о признании истца инвалидом первой группы, с причиной инвалидности «общее заболевание», бессрочно, а также разработана индивидуальная программа реабилитации № 000, в которую были включены не все технические средства реабилитации и мероприятия, рекомендованные врачебной комиссией при оформлении направления на МСЭ.

Из писем ДСЗН г. Москвы от 01.01.2001 г, 23.05.2013 г, 24.01.2014 г следует, что в указанное учреждение поступили обращения А. Н.З по вопросу обеспечения ее матери А. Е.Я. многофункциональной медицинской кровать, вертикализатором, тренажером «Мотомед». В ходе рассмотрения обращения было установлено, что индивидуальная программа реабилитации о нуждаемости в указанных изделиях у А. Е.Я. отсутствует. Рекомендовано рассмотреть вопрос о направлении А. Е.Я. на освидетельствование в Бюро МСЭ для определения показаний на обеспечение указанными выше изделиями и включении необходимых позиций в ее ИПР.

На основании определения суда первой инстанции от 01.01.2001 г по делу была проведена судебная медико-социальная экспертиза, проведение которой поручено ФГУ «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы».

В соответствии с заключением экспертов г за счет средств федерального бюджета в ИПР имеются основания для включения: ортез (ортеза (корсета) на спину, аппарата на всю правую руку и аппарата на всю правую ногу, абсорбирующего белья, вместо кресел-колясок с ручным приводом, имеются основания для включения кресла-коляски с электроприводом прогулочной. Многофункциональная кровать, вертикализатор, тренажер терапевтический «Мотомед» не включены в федеральный перечень. Включение в ИПР технических средств, не предусмотренных федеральным перечнем, возможно с указанием в графе «исполнитель» за счет собственных средств инвалида или иных организаций, независимо от организационно-правовых форм и форм собственности. Кресло-коляска с электроприводом комнатная и многофункциональная медицинская кровать, подлежат ремонту. Медицинских заключений о нуждаемости истца в протезировании не имеется.

Суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства, пояснения сторон, заключение экспертов пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований в части признания действий ФКУ «ГБ МСЭ по г. Москве» Минтруда России незаконными и обязания включить в индивидуальную программу реабилитации инвалида г технические средства: абсорбирующее белье, кресло-коляску с электроприводом прогулочную, ортез (ортеза (корсета) на спину, аппарата на всю правую руку и аппарата на всю правую ногу.

Поскольку требования истца в части включения мероприятий социальной и медицинской реабилитации: протезирование и ортезирование представителями истца не поддерживались, оснований для их удовлетворения у суда не имелось.

Судебная коллегия с указанными выводами суда соглашается, поскольку они подтверждаются материалами дела, соответствуют положениям действующего законодательства.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.

Доводы истца о несогласии с выраженными в решении выводами суда, основанием для отмены решения не являются, так как не основаны на законе и направлены на переоценку представленных доказательств.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, аналогичны доводам, заявленным в суде первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для переоценки доказательств отсутствуют.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного  применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесения незаконного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия 

  ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 01.01.01 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А. Е.Я. - без удовлетворения.

  Председательствующий:

  Судьи: