Партнерка на США и Канаду по недвижимости, выплаты в крипто
- 30% recurring commission
- Выплаты в USDT
- Вывод каждую неделю
- Комиссия до 5 лет за каждого referral
33а-1286/2017
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
адрес дата
Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи фио,
судей фио, фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе фио на решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата по административному исковому заявлению фио к Федеральной службе исполнения наказаний России о признании действий незаконными,
У С Т А Н О В И Л А:
фио обратился в суд с административным исковым заявлением к ФСИН России, в котором просил признать необходимым его этапирование в исправительное учреждение в адрес.
В обоснование доводов указал, что он отбывает наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по адрес, которое находится на удаленном расстоянии от места проживания его родственников, проживающих в адрес. Что препятствует их общению. Считает, что отказ в переводе его в исправительное учреждение в адрес не соответствует требованиям УИК РФ.
Решением Замоскворецкого районного суда адрес от дата в удовлетворении административных исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе фио просит об отмене решения суда.
Считает, что судом первой инстанции не принято во внимание, что осужденные могут отбывать наказание в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены, а при отсутствии по месту жительства исправительного учреждения соответствующего вида осужденные направляются в иное ближайшее исправительное учреждение.
В заседание судебной коллегии фио не явился, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало. Отбывает на наказание по приговору суда.
Руководствуясь ст. 150 КАС РФ судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие административного истца.
Присутствующий в судебном заседании представитель административного ответчика фио возражал против доводов жалобы, просил решение суда оставить без изменения.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав представителя административного ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии нарушений прав и законных интересов административного истца.
С данным выводом судебная коллегия соглашается.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, приговором суда фио сужден по пунктам «а», «в», «з» ч. 2 ст. 126, п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ к дата лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
До осуждения проживал в адрес.
После вступления приговора суда в законную силу осужденный фио в соответствии с ч. 4 ст. 73 УИК РФ и на основании указания ФСИН России от дата 5-08 направлен для отбывания наказания в учреждения УФСИН России по адрес.
Согласно ч. 1 ст. 73 УИК РФ осужденные к лишению свободы, кроме указанных в части четвертой настоящей статьи, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены.
В соответствии с частью 4 указанной нормы осужденные за преступления, предусмотренные, в том числе статьей 126, УК РФ, направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральным органом уголовно-исполнительной системы.
Учитывая, что фио осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 126 УК РФ, то место отбывания назначенного ему наказания регулируется нормами ч. 4 ст. 73 УИК РФ
адресст. 81 УИК РФ оснований для перевода фио для дальнейшего отбывания наказания в другое исправительное учреждение не имеется.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции, обоснованно руководствуясь приведенными нормами, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований.
Рассматривая доводы заявителя, касающиеся удаленности исправительного учреждения от места жительства семьи осужденного, что препятствует родственникам навещать его, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Учитывая необходимость применения правовых позиций Европейского Суда по правам человека при обосновании решений связанных с ограничением прав и свобод человека (абз. 5 Постановления Пленума ВС РФ от дата № 21 «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от дата и протоколов к ней»), судебная коллегия полагает необходимым отметить, что в Решении МакКоттер против Соединенного Королевства 20479/92 Европейская комиссия по правам человека установила, что при наличии исключительных обстоятельств отбывание наказания осужденным на далеком расстоянии от дома может являться нарушением статьи 8 Конвенции.
Вместе с тем, судебная коллегия не усматривает в данном деле каких-либо обстоятельств, достоверно свидетельствующих об их исключительности, поскольку сведений о наличии непреодолимых препятствий иметь свидания с близкими и родственниками, получать почтовые отправления, вести телефонные переговоры административный истец не представил.
Таким образом, оспариваемые действия не нарушают прав и свобод фио, не создают незаконных препятствий к их осуществлению, поскольку вид исправительной колонии избран с учетом требований УИК РФ, вида наказания, указанного в приговоре суда и категории совершенного преступления.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном понимании норм права, в связи с чем не могут повлечь отмену обжалуемого решения суда.
Руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
2
Основные порталы (построено редакторами)