Апелляционное определение

Судья   Дело /17                

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва  20 июня 2017 года 

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда  в составе

председательствующего судьи , 

судей и ,

при секретаре

  рассмотрела в открытом судебном заседании 20 июня 2017 года апелляционное представление и дополнение к нему государственного обвинителя , апелляционную жалобу осужденного на приговор Тушинского районного суда г. Москвы  от 01.01.01 года, которым

, ***, не судимый,

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с **, в этот срок зачтен период предварительного содержания под стражей с *** по ***.

Решена судьба вещественных доказательств.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи , выслушав прокурора , поддержавшего доводы апелляционного представления, осужденного и адвоката , поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

                                       У С Т А Н О В И Л А:

признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего. 

В период с 00 часов 01 минуты *** и не позднее 15 часов 34 минут *** , находясь по адресу: *** действуя из личной неприязни, совместно с П. М., осужденным приговором *** от ***, подверг избиению Т. Д.Н., сначала толкнув его, а затем нанеся ему ногами не менее трех ударов по телу и голове, в то время как П. М. нанес потерпевшему не менее пяти ударов в область головы и тела. Своими совместными действиями и П. М. причинили Т. Д.Н. телесные повреждения, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в результате которых *** наступила смерть потерпевшего. 

Обстоятельства преступления подробно изложены в приговоре.

В судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему деянии не признал.

Дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении и дополнении к нему государственный обвинитель просит обжалуемый приговор изменить, указав во вводной части о наличии у судимости по приговору *** от *** и в резолютивной части о назначении осужденному на основании ст. 70 УК РФ по совокупности обжалуемого приговора и приговора от *** окончательного наказания в виде лишения свободы сроком на 6 лет  с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Также указать, что наказание по упомянутому приговору от *** в виде штрафа в размере *** рублей надлежит исполнять самостоятельно.

В апелляционной жалобе осужденный просит обжалуемый приговор изменить как незаконный, необоснованный и несправедливый вследствие его чрезмерной суровости, смягчить назначенное ему наказание. Считает, что суд не в полной мере учел имеющиеся у него смягчающие наказание обстоятельства, а также данные о его личности. Отмечает, что страдает хроническими заболеваниями, имеет *** и ***, являющихся ***.

  Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного  представления, дополнения к нему и апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

  Вина в совершении преступления, за которое он осужден, установлена собранными по делу доказательствами, подробное содержание которых изложено в приговоре, и осужденным не оспаривается.

  Совокупность приведенных в приговоре доказательств проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал основания, по которым он принял одни доказательства и отверг другие. 

  В соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ каждое из доказательств оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность обоснованно признана судом достаточной для разрешения уголовного дела.

  Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права.

  Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, пришел  к верному выводу о доказанности вины в совершении преступления и верно квалифицировал действия осужденного по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

  Вопреки доводам апелляционной жалобы наказание   назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данных о личности осужденного, а также смягчающих наказание обстоятельств. При этом суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о невозможности исправления без изоляции от общества, об отсутствии оснований для применения к нему ст. ст. 64, 73 УК РФ.

  В качестве смягчающих наказание обстоятельств обоснованно учтены его положительные характеристики, состояние здоровья, в том числе наличие у него заболеваний, состояние здоровья его родственников и их ***. Обстоятельств, отягчающих наказание, не усматривается.

  Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену  приговора, не имеется.

  Оснований для смягчения наказания осужденному судебная коллегия не усматривает, полагая его справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного, полностью отвечающим задачам его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

  Причин для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории указанного преступления не имеется. Вид исправительного учреждения правильно назначен в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

  С учетом характера, даты совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое осужден упомянутым в апелляционном представлении приговором *** от ***, назначенного ему наказания в виде штрафа за данное деяние, исходя из положений постановления Государственной Думы от 01.01.01 года № 000-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», судебная коллегия не может согласиться с вышеприведенными доводами апелляционного представления.

  Причин для изменения обжалуемого приговора, в том числе по доводам апелляционного представления и апелляционной жалобы, не имеется. 

  На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

  Приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 01.01.01 года в отношении оставить без изменения, апелляционное представление и апелляционную жалобу – без удовлетворения.

  Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

  Председательствующий 

  Судьи