Определение

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №66-О13-22

от 3 апреля 2013 года

председательствующего Червоткина A. C.

при секретаре Юрьеве A. B.

рассмотрела в порядке, предусмотренном главой 45 УПК РФ, дело по кассационным жалобам осужденных Чурсина A. C., , адвоката и кассационному представлению государственного обвинителя на приговор Иркутского областного суда от 01.01.01 года, по которому

Чурсин [скрыто]

судимый: [скрыто]

1) 02.12.2002 года Братским районным судом Иркутской области по ч. 1 ст. 105, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 20.04.2009 года по отбытию наказания,

2) 20.09.2010 года Падунским районным судом Иркутской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года,

3) 24.06.2012 года Братским районным судом по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года, -

осужден по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 13 (тринадцать) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы на срок 1 (один) год, возложены на него в период отбывания ограничения свободы обязанности являться один раз в месяц в специализированный государственный орган для регистрации, не изменять место жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без разрешения специализированного государственного органа, не уходить из дома, квартиры, иного жилища в период с 22.00 часов до 06.00 часов, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий, не участвовать в указанных мероприятиях.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено Чурсину A. C. условное осуждение по приговору Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 01.01.01 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытого наказания по указанному приговору в виде 1 года лишения свободы окончательно назначено наказание в виде 14 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст. 53 УК РФ возложены на Чурсина A. C. в период отбывания ограничения свободы обязанности являться один раз в месяц в специализированный государственный орган для регистрации, не изменять место жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без разрешения специализированного государственного органа, не уходить из дома, квартиры, иного жилища в период с 22.00 часов до 06.00 часов, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий, не участвовать в указанных мероприятиях.

Приговор Братского районного суда Иркутской области 24 июня 2012 года постановлено исполнять самостоятельно.

Богомолов [скрыто] в [скрыто]

[скрыто] судимый [скрыто]

04.09.2007 года Братским районным судом по ч. 1 ст. 111 УК РФ на 04 года 09 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года 6 месяцев, постановлением Братского районного суда от 01.01.2001 года испытательный срок продлен на 2 месяца,-

осужден по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 (один) год, возложены на него в период отбывания ограничения свободы обязанности являться один раза в месяц в специализированный государственный орган для регистрации, не изменять место жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без разрешения специализированного государственного органа, не уходить из дома, квартиры, иного жилища в период с 22.00 часов до 06.00 часов, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий, не участвовать в указанных мероприятиях.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Братского районного суда Иркутской области от 01.01.01 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытого наказания по указанному приговору в виде 1 года лишения свободы окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 12 (двенадцать) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 53 УК РФ возложены на в период отбывания ограничения свободы обязанности являться один раза в месяц в специализированный государственный орган для регистрации, не изменять место жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без разрешения специализированного государственного органа, не уходить из дома, квартиры, иного жилища в период с 22.00 часов до 06.00 часов, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий, не участвовать в указанных мероприятиях.

Князев [скрыто]

несудимый,- [скрыто]

оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ, на основании п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с непричастностью к совершению преступления.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 133 УПК РФ признано за право на реабилитацию.

От участия в заседании суда кассационной инстанции отказался в письменном виде.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации , выслушав осужденных Чурсина A. C., , адвокатов Карпухина СВ. и , поддержавших доводы кассационных жалоб, адвоката Кротову СВ. в защиту интересов , мнение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Кузнецова СВ. об отменен приговора по доводам кассационного представления, Судебная коллегия

у с I а нови л а:

и Чурсин A. C. признаны виновными в том, что группой лиц совершили убийство К

Преступление совершено 19-20 апреля 2011 года в п. [скрыто] области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

оправдан по обвинению в совершении данного преступления.

В кассационном представлении государственный обвинитель , не оспаривая выводов суда о доказанности вины Чурсина A. C. и в убийстве [скрыто] совершенном группой лиц, а

также видов и размеров наказаний, назначенных Чурсину A. C. и , находит приговор подлежащим отмене в части оправдания , считает, что выводы суда в этой части не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Полагает, что вина доказана в судебном заседании, в частности, показаниями , которые суд посчитал непоследовательными.

Не соглашаясь с данным выводом суда, государственный обвинитель указывает, что показания в части действий при убийстве потерпевшей, приведенные в приговоре, являются стабильными, дополняющими друг друга, по своей сути имеют один смысл и описывают совершение одних и тех же действий, то есть удушение. Кроме того, показания подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, и согласуются с ними, а именно с протоколом осмотра места происшествия и заключениями судебно-медицинских экспертиз. Просит приговор в отношении отменить, уголовное дело направить в Иркутский областной суд на новое рассмотрение иным составом суда.

В кассационных жалобах и дополнениях к ним: • осужденный Чурсин A. C. выражает несогласие с приговором, утверждает о свой невиновности, о том, что никого не убивал, ссылается на заключение эксперта от 01.01.2001 г., которое суд признал недопустимым доказательством, в связи с чем утверждает о

фальсификации уголовного дела. Указывает, что свидетели, показания которых положены в основу приговора, не утверждали, что он кого-либо убил, свидетель [скрыто] неоднократно меняла свои показания, суд отнесся к нему предвзято и встал на сторону обвинения, потерпевшая [скрыто] была пьяницей и попрошайкой, а суд этого не учел, на ноже его отпечатков не найдено, в приговоре не указано, кто душил [скрыто] и кому вменили данный эпизод. Просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение иным составом суда, его освободить под подписку о невыезде.

• Осужденный утверждает, что [скрыто] убил он один, Чурсин и Князев не имеют к этому отношения, ссылается на заключение экспертизы № 000 от 01.01.2001 года, указывает, что свидетель [скрыто] неоднократно меняла свои показания, ссылается на заключение эксперта от 01.01.2001 г., которое суд признал недопустимым доказательством, в связи с чем утверждает о фальсификации уголовного дела. Просит освободить Чурсина A. C., приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение иным составом суда.

• Адвокат в защиту интересов Чурсина A. C. также просит приговор отменить, считая его необснованным в связи с отсутствием неопровержимым и непротиворечивых доказательств, утверждает, что обвинение построено на признательных показаниях подсудимых, на Богомолова и Князева было оказано давление со стороны правоохранительных органов, в результате чего они оговорили Чурсина, которого не было на месте преступления в момент убийства [скрыто] Показания [скрыто] не могут быть положены в основу обвинения, поскольку они противоречивы и она злоупотребляет спиртными напитками. Доказательства вины Чурсина отсутствуют. Указывает на нарушения УПК при проведении следственных действий, в частности, опознании ножей. Считает, что Чурсин должен быть оправдан, просит приговор отменить.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель просит в их удовлетворении отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и жалоб, а также и возражений на них, Судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Приговором суда установлено, что в период времени с 22 часов 00 минут 19 апреля 2011 года до 06 часов 00 минут 20 апреля 2011 года, в квартире № [скрыто] дома № [скрыто] по ул. [скрыто] п. [скрыто] области

Чурсин A. C., на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе совместного распития алкогольных напитков, действуя умышленно на причинение смерти [скрыто] нанес подобранным на месте

происшествия ножом по телу потерпевшей множественные удары в жизненно-важные органы человека - грудь и живот потерпевшей. Находящийся в указанной квартире , из ложно понятого чувства товарищества согласился с предложением Чурсина A. C. присоединиться к его действиям и, действуя умышленно на причинение

смерти [скрыто] нанес не менее 4 ударов переданным ему

Чурсиным A. C. ножом в различные части тела, в том числе и в жизненно-важный орган человека - живот потерпевшей

Смерть потерпевшей [скрыто] наступила на месте происшествия

от острой кровопотери, развившейся в результате наружного и внутреннего кровотечения от множественных колото-резаных ранений груди и живота, проникающих в правую плевральную и брюшную полости с повреждением внутренних органов, то есть в результате умышленных совместных преступных действий Чурсина A. C. и

Изучив материалы дела, Судебная коллегия полагает, что выводы суда о виновности и Чурсина A. C. в убийстве [скрыто] группой лиц основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании полно, всесторонне и объективно.

Юридическая оценка действиям осужденных дана обоснованная, мотивированная и соответствующая закону.

Вопреки доводам кассационной жалобы Чурсина, а также его заявлению, сделанному в письменном виде в суде кассационной инстанции, оснований для выводов о фальсификации уголовного дела, а также предвзятом отношении к нему со стороны суда, материалы дела не содержат.

Напротив, тот факт, что ряд доказательств, представленных стороной обвинения, были признаны судом недопустимыми доказательствами, свидетельствует об объективности и беспристрастности суда при рассмотрении данного дела.

Судом первой инстанции проанализированы показания подсудимого Чурсина A. C. в судебном заседании, в совокупности с другими доказательствами, исследованными в суде.

Утверждения осужденного Чурсина о его невиновности судом признаны недостоверными и оценены как способ защиты подсудимого от обвинения в совершении особо тяжкого преступления.

Доводы жалобы осужденного о непричастности к совершению преступления Чурсина A. C., рассматривались судом первой инстанции в совокупности с другими доказательствами, и правильно оценены судом как продиктованные желанием помочь избежать уголовной

ответственности Чурсину A. C. и преуменьшить объем обвинения в отношении себя.

Показания подсудимых Чурсина A. C., , на предварительном следствии, а и в судебном заседании по обстоятельствам дела, суд признал правдивыми только в части не противоречащей другим доказательствам по делу, показаниям свидетеля [скрыто] потерпевшей [скрыто]

[скрыто]., осмотрам мест происшествия, заключениям судебных экспертиз.

Показания подсудимых о времени, месте совершения преступления подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, выводами

судебной экспертизы о времени наступления смерти

показаниями свидетелей.

Доводы жалобы адвоката в защиту интересов Чурсина A. C. о том, что на обвиняемых было оказано давление со стороны правоохранительных органов, тщательно проверялись судом первой инстанции и не нашли своего подтверждения.

Из исследованных в суде протоколов допросов Чурсина A. C., , усматривается, что они были допрошены неоднократно, при этом присутствовали защитники подсудимых, понятые присутствовали при проверке показаний на месте происшествия. Указанные лица своей подписью удостоверили правильность записи в протоколах допросах. Присутствие указанных лиц при даче показаний подсудимыми объективно исключает какое-либо давление на допрашиваемых при проведении следственных действий.

По изложенным выше обстоятельствам суд обоснованно исключил возможность самооговора подсудимыми и оговора ими друг друга.

Доводы жалобы адвокат Переваловой о наличии иных нарушений УПК РФ при проведении следственных действий, в частности, опознании ножей, проверены Судебной коллегией и не нашли подтверждения в материалах дела.

С доводами кассационного представления о том, что выводы суда в части оправдания не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, Судебная коллегия не может согласиться.

Органами предварительного следствия было предъявлено обвинение в том, что он, действуя группой лиц в рамках совместного с и Чурсиным A. C. умысла, направленного на убийство [скрыто] на почве ложно понятого им чувства товарищества,

осознавая и предвидя, что в результате его действий может наступить смерть

потерпевшей, и, желая ее наступления, вооружился неустановленным следствием предметом, предположительно веревкой, подобранной на месте происшествия, накинул ее на жизненно-важный орган человека - шею [скрыто] и с силой стал затягивать ее, перекрывая тем самым доступ

воздуха в легкие потерпевшей, в то время как продолжал наносить удары ножом по телу [скрыто]

Исследовав доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты по соучастию в убийстве [скрыто] оценив каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, исходя из принципа состязательности сторон, ст. 15 УПК РФ, суд пришел к убеждению, что вина подсудимого в убийстве [скрыто] не нашла своего подтверждения.

Судом были исследованы показания на предварительном следствии в качестве подозреваемого, обвиняемого, при проверке показаний на месте, на очной ставке с , при избрании меры пресечения и продлении срока содержания под стражей, при проведении судебной психиатрической экспертизы (т.1 л. д. 93-96, 97-100, 101-103, 107, 195, т.2 л. д.179-194,197-208,т. З л. д.161-165, 233, 183), в которых последовательно, на протяжении всего предварительного расследования пояснял о своей непричастности к преступлению.

Показания свидетеля [скрыто] согласуются в этой части с

показаниями подсудимого , в которых она указала, что в комнату, где находились Чурсин и Богомолов и потерпевшая [скрыто], Князев не заходил, он сидел с ней на кухне. [скрыто] лишь

подтверждает факт нахождения Князева в квартире потерпевшей, что само по себе не может служить доказательством виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

Исследованные в судебном заседании показания подсудимого на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого в части участия в убийстве [скрыто] на

которые ссылается автор кассационного представления, правильно признаны судом непоследовательными.

Кроме того, в судебном заседании отрицал причастность к убийству [скрыто] а явка с повинной

Чурсина A. C. от 01.01.2001 года, в которой он сообщил о причастности Князева к преступлению, обоснованно признана судом недопустимым доказательством.

Иных доказательств, свидетельствующих о причастности к убийству [скрыто] органы обвинения суду не представили,

поэтому суд, оценив в совокупности с другими доказательствами показания на предварительном следствии о причастности

к убийству [скрыто] на предмет их достоверности в этой части при

отсутствии других доказательств, посчитал их недостаточными, для того чтобы сделать вывод о виновности в умышленном причинении смерти [скрыто]

Вывод суда о том, что факт нахождения Князева в квартире во время совершения убийства [скрыто] сам по себе не может

свидетельствовать о его причастности к совершению преступления, является правильным.

Поскольку возникшие в ходе судебного следствия сомнения в виновности в судебном заседании устранить не представилось возможным, суд принял правильное решение о том, что все сомнения должны быть истолкованы в пользу подсудимого.

Такое решение суда является законным и обоснованным, соответствует назначению уголовного судопроизводства и его принципам.

Выводы суда в части оправдания подробно мотивированы в приговоре и являются обоснованными.

Наказание осужденным Чурсину и Богомолову назначено в соответствии с требованиями закона и является справедливым.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

Приговор Иркутского областного суда от 01.01.01 года в

[скрыто] Богомолова [скрыто]

В I Я I оставить без