Влияние институциональной организации экономики образования на хозяйственное поведение российских вузов

Аспирант:

Научный руководитель:

Влияние институциональной организации экономики образования на хозяйственное поведение российских вузов

На протяжении последних десяти лет российские исследователи, как экономисты, так и социологи, проявляют живой интерес к анализу вузовского поведения в динамично изменяющихся условиях. При этом фокус данного интереса всё больше смещается в сторону хозяйственных стратегий вузов, что может быть связано с необходимостью объяснения поведения вузов в условиях недостатка преимущественно финансовых ресурсов, а также их реакции на изменения, происходящие в связи с реформой образования1. Результатом развития образовательной системы применительно к российским вузам стало возникновение множества организационных форм функционирования вузов в ответ на запросы институциональной среды2. При этом актуальным становится вопрос о том, изменяют ли вузы свою индивидуальность или же модернизируют только свой имидж, оставляя индивидуальность нетронутой?  Какие организационные формы становятся более устойчивыми, а какие изживают себя?

Как только мы пытаемся объяснить логику хозяйственного поведения вуза в той или иной ситуации, мы наталкиваемся на целый ряд проблем. Во многом это связано с тем, что наше привычное понимание хозяйствующего субъекта формируется в рамках традиционного экономического понимания рынка и фирмы, и соответственно эта логика традиционно ассоциируется с формально-рациональным поведением. И даже, если мы понимаем, что это не совсем так и вуз всё-таки не является фирмой, то встаёт вопрос о том, привлечение каких теоретических ресурсов делает возможным объяснение его реального поведения. Что в принципе означает введение в плоскость экономико-социологического анализа такого объекта как образовательная организация? Методологический выбор на данном этапе происходит между релевантностью проводимого анализа, интерпретации соответствующих выводов и строгостью, законченностью представляемой картины вузовского поведения.

В действительности высшее учебное заведение в целом начинает пониматься как хозяйствующий субъект, который аккумулирует материальные средства из различных источников, инвестирует данные средства в собственное развитие и формирует собственную финансовую и инвестиционную политику. Его поведение начинают интерпретировать в терминах «производитель знания», «предпринимательский университет», «коммерциализация исследований» и проч. Данные термины подчёркивают растущую роль экономического образа мысли  даже в тех областях знаний, которые раньше ассоциировались у человека с другими сферами социальной жизни. Однако эти во многом привнесённые из западного лексикона «ярлыки» никак не проблематизируются при анализе поведения российских вузов. Близкие и удобные на первый взгляд термины обладают далеко не очевидным значением, как минимум, если сравнить институциональное устройство российской, европейской и американской образовательной систем. В какой степени мы можем говорить об изоморфных и/или инновационных тенденциях развития российской вузовской системы и соответственно об адекватности конструируемых концептуальных схем для её анализа? 

Цель работы состоит в выявлении институциональных особенностей функционирования экономики системы образования (в контексте последних 15 лет), и показать каким образом институциональная среда способствовала формированию различных организационных форм вузовского поведения.

Задачи работы:

Реконструкция логики (логик?) развития образовательной системы (применительно к высшему образованию). Восстановление хронологии развития образовательной системы – выделение ключевых событий, формирующих контекст развития.  Установление первоначальных базовых различений, позволяющих описывать формальные образовательные институции (в данном случае высшие учебные заведения). Более конкретно - выделение различий между вузами в первичных (формальных) характеристиках целеполагания (миссии, стратегии) и принципах организации (уставов). Построение типологии целей вузов и выделение базовых ориентаций целеполагания для кластеризации и сужения выборочной совокупности. Сравнительный анализ моделей хозяйственного устройства и организационных форм деятельности в вузах на основании данных анкетных опросов и интервью с управленцами и АХО вузов.

Сбор и анализ информации

Количественный анализ текстов. Тексты, отражающие миссию, устав и стратегию вуза (предварительный объём выборки – около 100 вузов) – исследование 2007 года. Параметры выборки: год основания, регион, основной источник дохода вуза/отраслевая специализация3. Данные опроса руководителей вузов в рамках проекта «Мониторинг экономики образования» (2002 - 2007). Опрос проводится Левада - Центром. Анализ динамики количественных (финансовых, кадровых) и качественных показателей (представлений о качестве услуг, конкуренции, выпускниках, взаимодействия с абитуриентами и т. д.) деятельности4.  Неформализованное интервью с управленцами вузов (ректорский корпус, деканы), представителями АХО. (Предварительный объём выборки – 15 вузов, в них по 3-4 респондента) (Исследование - 2008) Параметры выборки будут определяться позже. Анализ источников по истории развития образовательной системы (за последние 20 лет). (2007 – 2009). Неформализованное интервью с идеологами реформы образовательной системы (около 10 интервью). (2007 - 2009)

Библиография

Белая книга российского образования. – М.: Издательство МЭСИ, 2000. . Лекции по экономике образования, М.: ГУ-ВШЭ, 2002. , , Динамика и структура сферы в образования в России в 90-е годы  (Статья подготовлена при финансовой поддержке Российского гуманитарного научного фонда (проект № 00-02-001499а)). ысшее образование в России: вертикальная мобильность и социальная защита // Отечественные записки. № 1, 2002. В. Владимиров Государственный вуз в рыночной экономике // Высшее образование в России №4, 1997 г. (1999) Платное образование: социальный контекст // Высшее образование  в России. № 1. /Цит. по (Кокорев, Николюкина, 2000). Проектно-ориентированный университет. Профессиональная предпринимательская организация ВУЗа. Изд-во ННГУ, 2004 Концепция модернизации российского образования на период до 2010 года (www. hse. ru) , Институциональная инерция и развитие российской системы образования http://www. ecsocman. edu. ru/db/msg/155804 (20.04.04). Высшее образование в России: правила и реальность / Авт. коллектив: , ,

лев, ,

кин (отв. ред.) — М.: Независимый институт социальной

политики, 2004.

одернизация российского образования: проблемы и решения // Отечественные записки. № 2, 2002. азвитие высшего образования в Восточной Европе: региональный аспект//Высшее образование в Европе, 1993, с. 104-123 Кузьминов образования: причины и цели // Отечественные записки. № 1, 2002. Модернизация российского образования: документы и материалы. / Редактор и составитель . М.: ГУ ВШЭ, 2002. (Серия: Библиотека развития образования). Модернизация российского образования: ресурсный потенциал и подготовка кадров / Под редакцией . М.: ГУ ВШЭ, 2002. (Серия: Библиотека развития образования). Образование в сборник. – М.: ГУ-ВШЭ, ЦИСН, 2005.    Высшая Школа и рынок// "Неприкосновенный запас" №5(19) 2001. Стратегии семей в сфере образования. Информационный бюллетень/ Мин. образования Р. Ф, ГУ-ВШЭ, ФОМ. – М., 2004.  Стратегии учебных заведений профессионального образования на рынках образовательных услуг. Информационный бюллетень/ ГУ-ВШЭ. – М., 2004 г. Стратегии адаптации высших учебных заведений: экономический и социологический аспекты, М.: ГУ-ВШЭ, 2002. Федеральный закон: Выпуск 84 (159). Об образовании. – М.: ИНФРА-М, 2003. , , .  Социология образования: прикладной аспект. М.: Юристъ, 1997. Шереги образования: прикладные исследования. М.: Academia, 2001. Щербина организаций. Словарь-справочник. М., 1995. Экономика образования в зеркале статистики Информационный бюллетень/ Мин. образования Р. Ф, ГУ-ВШЭ,. – М., 2004. Czarniawska B., Genell K. Gone shopping? Universities on their way to the market // Scand. J. Mgmt. 18. 2002, p. 455–474. Clark staining Change in Universities: Continuities in Case Studies and Concepts. Maidenhead: Society for Research into Higher Education and Open University Press. 2004. Deem, R. ‘New Managerialism’ and Higher Education: The Management of Performances and Cultures in Universities in the United Kingdom // International Studies in Sociology of Education, 1998, 8 (1), pp. 47–70. Diamond. A. M. Economic explanations of the behavior of universities and scholars // Journal of Economic Studies, vol. 20,  1993 DiMaggio P. L., Anheier H. K. The Sociology of Nonprofit Organizations and Sectors // Annual Review of Sociology. Vol. 16. No. 1. p. 137-159. 1990. DiMaggio P. J., Powell W. W. The iron cage revisited: Institutional isomorphism and collective rationality in organizational fields // American Sociological Review. 1983. Vol. 48. P. 147-160. Ehrenberg R. Adam Smith goes to College: An Economist becomes An Academic Administrator // The Journal of Economic Perspectives, 1999, Vol. 13, No 1, 99-116 Hanson M. Institutional Theory and Educational Change // Educational Administration Quarterly Vol. 37, No. 5 (December 2001), 637-661 Larry L. L., Johnson G. P. ‘The market model and higher education’ // The Journal of higher education, vol. 45, No. 1 (Jan.., 1974), 1-20. Lutz F. W. Tightening up loose coupling in organizations of higher education // Administrative science quarterly, vol. 27, No. 4. (Dec., 1982), pp. 653 -669. Meyer J. W., Rowan B. Institutionalized Organizations: Formal Structure as Myth and Ceremony // A. J. S. 1977. V. 83. № 2. Pechar, H. In Search of a New Profession:Transformation of Academic Management in Austrian Universities. In A. Amaral, V. L. Meek and I. M. Larsen (Eds) The Higher Education Managerial Revolution? Dordrecht: Kluwer, 2003, pp. 109–129. Powell W., Owen-Smith J. Universities and the market for intellectual property in the life sciences // Journal of Policy Analysis and Management. vol. 17 (2), 53–277. 1998 Rose-Ackerman S. Altruism, Nonprofits, and Economic Theory // Journal of Economic Literature. Vol. 34. p. 701-728.1996. Reed M. New managerialism, professional power and organizational governance in UK Universities: A review and assessment // Governing Higher education: National Perspectives on institutional Governance / ed. A. Amaral, G. A. Jones, B. Karseth. Boston and London: Kluwer Academic Publishers, 2002.  Rowan B. Organizational Structure and the Institutional Environment: The Case of Public Schools // Administrative Science Quarterly, Vol. 27, No. 2. (Jun., 1982), pp. 259-279. Rushing W. A. Profit and nonprofit orientations and the differentiations – coordination hypothesis for organizations: a study of small general hospitals // American sociological review, vol. 41 (August)., 1976. p.676-691. Scott W. R. Richard Organizations: rational, natural and open systems. Prentice Hall, Upper Saddle River, New Jersey 1998. Scott W. R. Richard Institutions and Organizations. Thousand Oaks, CA: Sage. 1995. Scott W. R. Unpacking institutional arguments / The New Institutionalism in Organizational Analysis, ed. Walter Powell, W and Paul DiMaggio,. Chicago: University of Chicago Press. 1991. p. 164-182. Tolbert S. P. Institutional Environment and Resource-Dependence. Sources of Administrative Structure in Institutions of Higher Education // Administrative Science Quarterly, vol. 30, No. 1, (Mar., 1985), pp. 1-13.  Thornton P. H, Ocasio W. Institutional Logics and the Historical Contingency of Power in Organizations: Executive Succession in the Higher Education Publishing Industry, 1958-1990 (1) // The American Journal of Sociology 105. №. 3, Nov: 801-838. 1999 Weick K. E. Educational Organizations As Loosely Coupled Systems // Administrative Science Quarterly, 21 (1), pp. 1–20. 1976. Weick K. E. Sensemaking in Organizations. Thousand Oaks, CA: Sage.1995. Winston G. bsidies, Hierarchy and Peers: The Awkward Economics of Higher Education // Journal of economic Perspectives. 1999. vol. 13. p. 13-37. Winston G. C. Why can’t college be more like firm? // Williams College. 1997. Zucker L. G. Institutional theories of organization // Annual Review of sociology. 1987. vol. 13. p. 443-464.

1 Среди наиболее интересных работ можно указать на следующие: Белая книга российского образования. – М.: Издательство МЭСИ, 2000. с. 179- 209; Стратегии адаптации высших учебных заведений: экономический и социологический аспекты /Под ред. . М.: ГУ-ВШЭ, 2002.; Высшее образование в России: правила и реальность/ авт. Коллектив: , , (отв. ред.) – М.: Независимый институт социальной политики. 2005. Можно также указать работы в таких журналах как «Университетское управление», «Вопросы образования». 

2 Крупные исследования, проведённые за последние 5-7 лет в основном были посвящены выявлению типов стратегий вузов и попытке зафиксировать факторы, определяющие разнообразие этих стратегий. В частности работы ,

3 Данные будут собираться с сайтов вузов, а также через запросы в вузы, через неформальные каналы. Список сайтов будет взят с веб-сайта базы данных «Вузы России» (http://www. edu. ru/db/cgi-bin/portal/vuzp/vuz_sch. php). Подвыборочная совокупность будет конструироваться с использованием данных проекта «Мониторинг экономики образования» (опрос руководителей вузов, раунд 2006). 

4 Возможно привлечение данных опроса преподавателей вузов (2005 - 2007). Опрос также проводится Левада-Центром.