СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ПО ВОПРОСУ О ТОМ, КОГДА БУДЕТ ИМЕТЬ МЕСТО ПОСЛЕДНИЙ ДЕНЬ СРОКА, ИСЧИСЛЯЕМОГО МЕСЯЦАМИ (НЕДЕЛЯМИ, ГОДАМИ).
В судебной практике представлено два альтернативных подхода.
Согласно первому подходу если срок, равный, например, одному году, начинает исчисляться с 1 июня 2015 года (то есть не основание для его начисления наступает, а именно первый день течения срока имеет место 1 июня 2015), последним днем срока будет 1 июля 2016 года и срок окончится в 23.59 1 июля 2016 года. Соответственно, при таком подходе фактическая продолжительность срока равна 1 календарному году + 1 день.
Согласно второму подходу (Вариант «Б») в описанном выше примере последним днем срока будет 30 июня 2016 года. При таком подходе срок точно оказывается равным календарному году.
А. Примеры реализации в судебной практике подхода «А»
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 декабря 2015 г. N 87-КГ15-8
В справочном листе имеется отметка о том, что 21 августа 2014 г. текст итогового документа введен в подсистему ГАС "Правосудие" "Судебное делопроизводство". Сведений о том, что мотивированное решение было изготовлено ранее 21 августа 2014 г. материалы дела не содержат.
Таким образом, месячный срок на подачу апелляционной жалобы начал течь с 22 августа 2014 г. и заканчивался 22 сентября 2014 г. Апелляционная жалоба подана через почтовое отделение связи 22 сентября 2014 г., то есть в последний день срока.
При таких обстоятельствах Судебная коллегия признает апелляционную жалобу на решение Ленинского районного суда г. Костромы от 7 августа 2014 г. поданной в установленный законом срок.
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 01.01.01 г. N 81-КГ14-8
При таких обстоятельствах, срок на подачу апелляционной жалобы на обжалование решения суда первой инстанции в апелляционном порядке пропущен не был, кроме того его следовало исчислять со дня, следующего за днем изготовления решения суда в окончательной форме, то есть в данном случае с 18 апреля 2013 года, этот срок в силу приведенных процессуальных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации истекал 18 мая 2013 года.
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 01.01.01 г. N 81-КГ13-17
Поскольку решение Ленинского районного суда г. Кемерово от 01.01.01 года принято в окончательной форме 20 октября 2012 года, течение срока для его апелляционного обжалования началось со следующего дня, т. е. с 21 октября 2013 года, и закончилось в соответствующее число следующего месяца, т. е. 21 ноября 2013 года.
Апелляционная жалоба на указанное решение подана 21 ноября 2013 года (это обстоятельство установлено судом), т. е. в пределах установленного законом срока на обжалование.
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 01.01.01 г. N 11-КГ13-10
Как следует из материалов дела, приказом от 01.01.01 года уволена с должности <...> Казанской дистанции сигнализации, централизации и блокировки Горьковской железной дороги - филиала "Российские железные дороги".
С вышеуказанным приказом истец ознакомлена 20 октября 2011 года, что подтверждается ее подписью в приказе. В тот же день ей была выдана трудовая книжка.
Следовательно, последним днем для обращения в суд с требованиями о признании незаконными приказов, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула является 21 ноября 2011 года,
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 01.01.01 г. N 14056/07
Судами установлено наличие у потребителя тепловой энергии - общества "Якутжилстрой" - 161899 рублей 88 копеек задолженности за период с 01.02.2003 по 30.06.2003 в связи с неоплатой счетов-фактур, выставленных энергоснабжающей организацией - обществом "Гефест-1" - за каждый месяц.
Суд первой инстанции не дал оценки доводам истца о перерыве течения срока исковой давности признанием ответчиком долга в гарантийном письме от 01.01.2001 N 4-9/500.
Суд апелляционной инстанции, исходя из условий договора и положений пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о возникновении 10.07.2003 у истца права требования оплаты тепловой энергии за период с 01.02.2003 по 30.06.2003 и о том, что датой начала течения срока исковой давности является 10.07.2003.
Данный суд оценил направление истцу ответчиком гарантийного письма от 01.01.2001 N 4-9/500 в качестве действия, свидетельствующего о признании остатка задолженности за потребленную тепловую энергию в сумме 254789 рублей 99 копеек, которое прерывает течение срока исковой давности, что отвечает положениям статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В указанную в гарантийном письме сумму задолженности вошли истребуемые 161899 рублей 88 копеек.
Суд кассационной инстанции согласился с позицией суда апелляционной инстанции.
Однако выводы судов апелляционной и кассационной инстанций об обращении истца в арбитражный суд 02.10.2006 за пределами срока исковой давности в связи с его истечением 30.09.2006 сделаны без учета того обстоятельства, что окончание срока пришлось на нерабочий день.
Согласно статье 193 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
Так как после 30.09.2006 ближайшим рабочим днем был понедельник 02.10.2006, общество "Гефест-1", обратившись в арбитражный суд именно в этот день, не пропустило срока исковой давности.
Б. Вариант «Б» также широко представлен в судебной практике и особенно часто встречается в абстрактных разъяснениях высших судов по вопросам судебной практики
ПЛЕНУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 01.01.01 г. N 99
О ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ СРОКАХ
2. Процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями, при этом в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть 3 статьи 113 АПК РФ).
Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока (часть 4 статьи 113 АПК РФ). Установление дня окончания процессуального срока осуществляется в соответствии со статьей 114 Кодекса.
Так, если календарная дата (дата наступления события, далее - дата), которой определено начало течения процессуального срока в один год, - 25 декабря 2012 года, то течение этого срока началось 26 декабря 2012 года, днем его окончания является 25 декабря 2013 года.
ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 01.01.01 г. N 9
О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПО ДЕЛАМ О НАСЛЕДОВАНИИ
п.37….. Согласно пункту 3 статьи 192 ГК РФ срок принятия наследства истекает в последний месяц установленного статьей 1154 ГК РФ шести - или трехмесячного срока в такой же по числу день, которым определяется его начало, - день открытия наследства, день вступления в законную силу решения суда об объявлении гражданина умершим, день, указанный в решении суда об установлении факта смерти в определенное время (пункт 8 части 2 статьи 264 ГПК РФ), а если день не определен, - день вступления решения суда в законную силу, день отказа наследника от наследства или отстранения наследника по основаниям, установленным статьей 1117 ГК РФ, день окончания срока принятия наследства, установленного пунктом 1 статьи 1154 ГК РФ.
Например, наследство, открывшееся 31 января 2012 года, может быть принято:
наследниками, призываемыми к наследованию непосредственно в связи с открытием наследства (по завещанию и по закону первой очереди), - в течение шести месяцев - с 1 февраля 2012 года по 31 июля 2012 года;
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО
от 01.01.01 г. N 66
ОБЗОР ПРАКТИКИ РАЗРЕШЕНИЯ СПОРОВ, СВЯЗАННЫХ С АРЕНДОЙ
3. Срок действия договора аренды здания (сооружения), определенный с 1-го числа какого-либо месяца текущего года до 30-го (31-го) числа предыдущего месяца следующего года, в целях применения пункта 2 статьи 651 Кодекса признан равным году.
Арендодатель обратился в арбитражный суд с иском к арендатору о взыскании договорной неустойки за просрочку внесения арендных платежей.
Ответчик, возражая против предъявленного требования, сослался на то, что договорная неустойка не подлежит применению, так как подписанный с истцом договор аренды здания в силу статьи 651 ГК РФ не является заключенным в связи с отсутствием его государственной регистрации.
Арбитражный суд, рассмотрев доводы сторон, отказал в удовлетворении иска по следующим основаниям.
Согласно пункту 2 статьи 651 Кодекса договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Между истцом и ответчиком был заключен договор аренды здания, в котором срок его действия определен с 1 июня 2000 года по 31 мая 2001 года.
Срок действия договора составляет ровно один год, поэтому данный договор в силу пункта 2 статьи 651 ГК РФ подлежал государственной регистрации и из-за отсутствия таковой не может считаться заключенным.
С учетом изложенного условие договора о неустойке не могло быть применено арендодателем.
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 01.01.01 г. N 8198/11
В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
Выявленное правонарушение является длящимся, в связи с чем срок давности начинает исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.
Днем обнаружения правонарушения является 27.10.2010 - дата окончания проверки и оформления акта, содержащего вывод о несоответствии дизельного топлива пунктам 11 и 29 Технического регламента.
Следовательно, 27.01.2011 является последним днем срока привлечения общества к административной ответственности.
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 01.01.01 г. N 2668/11
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.01.2001 по делу N А65-12238/2005-СГ2-6 установлено, что акт внеочередного освидетельствования судна от 01.01.2001 получен обществом "СК "Дельта" 03.05.2005. Лицами, участвующими в деле, это обстоятельство не оспаривается.
Следовательно, с указанной даты начал течь срок исковой давности по требованию о возмещении убытков, возникших в связи с поломкой судна, произошедшей, по мнению арендатора, по причинам, за которые отвечает арендодатель.
Констатация арбитражным судом установленных актом Доно-Кубанской инспекции от 01.01.2001 причин поломки судна не является основанием считать, что арендатор должен был узнать и узнал о нарушении его права только из упомянутого решения по делу N А65-12238/2005-СГ2-6.
Таким образом, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности (3 года) в соответствии с пунктом 1 статьи 192 названного Кодекса истек 03.05.2008.
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 01.01.01 г. N 19-КГ14-17
Согласно указанным нормам права и разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", начало течения срока исковой давности к возникшим правоотношениям необходимо исчислять с момента, когда истец выплатил страховое возмещение по платежному документу N 6005 от 01.01.01 г. и последним днем для подачи искового заявления - 25 декабря 2012 г.
Согласно статье 194 Гражданского кодекса Российской Федерации, если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока.
Письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок (пункт 3).
Поскольку положениями пункта 3 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если действие связано с передачей письменных заявлений, извещений или уведомлений, то они считаются переданными своевременно, в случае их сдачи в организацию почтовой связи до 24 часов последнего дня срока, что обычно удостоверяется почтовым штемпелем на конверте, квитанцией о приеме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции и т. п.), то в данном случае указанный в пункте 3 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок будет считаться соблюденным.
Из материалов дела видно, что исковое заявление "Цюрих" направлено в суд почтовым отправлением 25 декабря 2012 г., что подтверждается почтовой квитанцией от 01.01.01 г. (л. д. 110), являющейся подтверждением приема регистрируемого почтового отправления согласно пункту 32 Правил оказания услуг почтовой связи, и справкой, выданной Почтой России, о том, что бандероль N 12108757057966 действительно подана в отделение почтовой связи N 121087 25 декабря 2012 г., то есть в пределах срока исковой давности.
