№ 4га/5-7271/2017
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 июня 2017 года г. Москва
Судья Московского городского суда , изучив кассационную жалобу , поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда *** г., на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от *** г. по административному делу по административному иску к ФКУ ГИАЦ МВД России, ИЦ УМВД России по Р. Крым, ИЦ УМВД по Липецкой области, ИЦ ГУ МВД по Московской области о признании незаконным хранение информации в базе данных, обязании исключить информацию,
установил:
обратился в суд с административным иском к ФКУ «ГИАЦ МВД России», ГУ МВД России по г. Москве, ИЦ УМВД России по Республике Крым, ИЦ УМВД по Липецкой области, ИЦ ГУ МВД по Московской области о признании действий неправомерными, обязании исключить информацию из баз данных, мотивируя свои требования тем, что информация о привлечении заявителя к уголовной ответственности в 1996 году до настоящего времени хранится в базах данных заинтересованных лиц, что противоречит действующему законодательству.
Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от *** г. в удовлетворении заявленных требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от *** г. решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от *** г. оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене апелляционного определения и направлении дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).
Таких нарушений судом апелляционной инстанции допущено не было.
Согласно ч. 2 ст. 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются.
Судом установлено, что административные ответчики располагают сведениями в отношении , *** года рождения, уроженца ***, по факту совершения им преступления, предусмотренного ч.3 ст. 168, ст. 44 УК Украины.
Согласно справке ГУ МВД России по Московской области от *** г.
№ *** приговором Верховного суда Автономной Республики Крым в 1996 году признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 168, ст.44 УК Украины.
Для поиска информации о наличии (отсутствии) неснятых или непогашенных судимостей по учетам ГИЦ МВД России, информационных центров МВД, ГУВД, УВД субъектов Российской Федерации необходим полный комплекс установочных данных, позволяющий достоверно установить, во-первых, факт наличия (отсутствия) неснятых или непогашенных судимостей и, во-вторых, факт того, что эти сведения относятся именно к конкретному лицу.
Положение о едином порядке регистрации уголовных дел и учета преступлений (далее - Положение), утвержденное приказом МВД России и Генеральной прокуратуры РФ /1070, определяет единый для всех органов, осуществляющих дознание, предварительное следствие и судебное производство по уголовным делам, порядок учета преступлений и иных объектов учета.
В силу пп. 27, 28 Положения, учету подлежит каждое преступление по факту совершения которого, независимо от времени его совершения: возбуждено уголовное дело; вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, а основаниями учета преступлений являются: постановление о возбуждении уголовного дела, в том числе и постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого по нереабилитирующим основаниям по ранее не учтенному преступлению.
Пунктами 40, 41 Положения предусмотрено, что учету подлежат все лица, в отношении которых вынесено постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям и основанием учета лица, совершившего преступление является: обвинительное заключение, обвинительный приговор, в том числе и постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования (по нереабилитирующим основаниям).
ФКУ «ГИАЦ МВД России» является подразделением, на которое возложено формирование и ведение централизованных криминалистических и розыскных учетов органов внутренних дел Российской Федерации на федеральном уровне. На федеральный учет ставится информация об осужденных отбывающих (отбывавших) наказание в виде лишения свободы; а информация о лицах, привлеченных в качестве обвиняемых, условно осужденных, а также о лицах, осужденных к иным видам наказания, подлежит региональному учету.
Таким образом, учетные документы на условно осужденных лиц в ФКУ «ГИАЦ МВД России» не направляются. Сведениями о судимости в отношении ФКУ «ГИАЦ МВД России» не располагает.
Пунктом 2 Типового положения об информационном центре МВД России (далее - ИЦ), утвержденного Приказом МВД России , ИЦ в системе органов внутренних дел субъекта Российской Федерации является головной организацией в областях: обеспечения статистической, оперативно-справочной, архивной информацией и т. д. ИЦ в своей деятельности руководствуется Конституцией РФ, федеральными законами, в том числе настоящим Типовым положением.
К числу основных функций ИЦ относится формирование и ведение централизованных оперативно-справочных, розыскных и оперативных учетов, выдача в установленном порядке правоохранительным органам РФ запрашиваемой информации.
Централизованные учеты предназначены для информационного обеспечения деятельности органов внутренних дел РФ и других федеральных органов государственной власти по выявлению, предупреждению, раскрытию и расследованию преступлений, в том числе и для подтверждения наличия (отсутствия) сведений о привлечении лица к уголовной ответственности, судимости, реабилитации, времени и месте отбывания наказания.
На момент привлечения к уголовной ответственности в 1996 году порядок формирования и ведения данных учетов осуществлялся в соответствии с Приказом МВД СССР дсп «Об утверждении Наставления по формированию и ведению централизованных оперативно-справочных, розыскных криминалистических учетов, экспертно-криминалистических коллекций органов внутренних дел». Далее порядок формирования и ведения данных учетов осуществлялся в соответствии с Приказами МВД России дсп и дсп. В настоящее время ведение централизованных оперативно-справочных, розыскных, криминалистических учетов регламентируется Приказом МВД России дсп, в соответствии с которым учетные алфавитные карточки «формы 1» хранятся на осужденных независимо от срока и вида наказания до достижения ими 80-летнего возраста при условии погашения либо снятия судимости.
Какой-либо нормативный правовой акт, содержащий иное предписание о сроке хранения названных учетных документов, отсутствует.
Учет лиц, подвергшихся уголовному преследованию, предназначен для подтверждения наличия (отсутствия) в отношении лица сведений о факте уголовного преследования.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оснований для исключения из баз данных информации о привлечении к уголовной ответственности не имеется.
Судебная коллегия, проверяя решение суда в апелляционном порядке, с выводами суда согласилась, найдя их правильными, основанными на нормах действующего законодательства, соответствующими установленным обстоятельствам дела.
При этом судебной коллегией учтено, что наличие в информационных базах данных, предусмотренных законом, сведений о наличии судимости заявителя не ущемляет прав последнего, поскольку никем не оспаривается, что судимость заявителя погашена, соответственно аннулированы все правовые последствия, связанные с ней.
Таким образом, являются правильными выводы суда о том, что действия заинтересованных лиц по внесению в базу данных сведений о привлечении заявителя к уголовной ответственности и их сохранению, требованиям действующего законодательства соответствуют, каких-либо нарушений прав не установлено, препятствий к осуществлению его прав и свобод не создано.
Выводы судебной коллегии являются верными, в решении суда и апелляционном определении мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.
Доводы жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания ввиду нахождения административного истца в командировке, чем нарушен принцип состязательности, не влекут отмену оспариваемых судебных постановлений, поскольку в силу п. 1 ч. 2 ст. 152 КАС РФ, суд может отложить судебное разбирательство административного дела в случае, если признает невозможным рассмотрение административного дела в этом судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из участников судебного разбирательства. Между тем, из решения суда первой инстанции следует, что административный истец просил рассмотреть дело в его отсутствие. Обстоятельств, указывающих на невозможность рассмотрения дела в данном судебном заседании, судом установлено не было.
Ссылки заявителя на постановления Европейского суда по правам человека, не могут являться основанием к отмене оспариваемого судебного постановления, поскольку суд рассматривает дело с учетом конкретных обстоятельств и в соответствии с представленными доказательствами.
Доводы кассационной жалобы повторяют позицию административного истца, заявленную в суде первой инстанции и поддержанную в кассационной жалобе, были предметом подробного изучения судов первой и апелляционной инстанций, направлены на оспаривание обоснованности их выводов, и не могут служить предусмотренными ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.
Ссылок на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит, следовательно, основания для передачи жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323, 324 КАС РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от *** г. по административному делу по административному иску к ФКУ ГИАЦ МВД России, ИЦ УМВД России по Р. Крым, ИЦ УМВД по Липецкой области, ИЦ ГУ МВД по Московской области о признании незаконным хранение информации в базе данных, обязании исключить информацию - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.
Судья Московского
городского суда
