Дело № 1-4/2017
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Томск 11 января 2017 года
Мировой судья судебного Советского судебного района г. Томска
,
при секретаре ,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Томска ,
защитника – адвоката ,
подсудимого ,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении , /данные изъяты/,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ,
установил:
совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.
/данные изъяты/ в период времени с 11.10 часов до 11.45 часов, находясь в помещении магазина /данные изъяты/, расположенном по /данные изъяты/ в г. Томске, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая противоправность своего деяния, воспользовавшись отсутствием должного внимания со стороны сотрудников магазина, тайно путем свободного доступа, пытался похитить, взяв со стеллажа вышеуказанного магазина имущество на сумму /данные изъяты/ рублей, принадлежащее ООО /данные изъяты/, а именно: коньяк Хеннесси VS 40% 0.5л возм. ПК, однако не смог довести свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина.
Подсудимый в судебном заседании вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и с изложенными в обвинительном акте обстоятельствами совершения преступления. Воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний в суде отказался, в связи с чем были оглашены показания подсудимого, данные им при производстве дознания в соответствии со ст. 276 УПК РФ.
Допрошенный в ходе дознания показал, что в г. Томск приехал в январе 2016 года на заработки, в настоящее время нигде не работает. Проживает у своей тети /данные изъяты/. Фамилию ранее не менял, не судим. /данные изъяты/ около 11.30 часов он пришел в магазин /данные изъяты/, расположенный по адресу: /данные изъяты/, с собой денег не было. Находясь в магазине, он решил похитить спиртное, чтобы в последующем его употребить. Он подошел к стеллажу, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, взял 1 бутылку коньяка «/данные изъяты/ и положил к себе в правый карман шорт, после чего пошел на выход из магазина. Он прошел кассовую зону, не рассчитавшись за товар. Он не слышал, чтобы ему вслед что-то кричали. Когда он хотел выйти из магазина, то был остановлен сотрудником охраны магазина, после чего были вызваны сотрудники полиции. По приезду сотрудники полиции изъяли у него 1 бутылку коньяка /данные изъяты/, объемом 0,5 литра. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л. д. …..).
Помимо признательных показаний самого подсудимого, его вина подтверждается показаниями представителя потерпевшего /данные изъяты/ - /данные изъяты/., оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ст. 281 УПК РФ.
Так, допрошенный в ходе дознания /данные изъяты/ показал, что согласно доверенности, выданной ему генеральным директором ООО /данные изъяты/, он уполномочен представлять интересы /данные изъяты/» в правоохранительных органах и суде. Он работает в /данные изъяты/» в магазине «/данные изъяты/», расположенном по пр. /данные изъяты/, в должности руководителя охраны объектов с 2015 года. В его обязанности входит организация работы охраны магазина с целью сохранения товарно-материальных ценностей магазина. /данные изъяты/ ему позвонил контролер магазина /данные изъяты/, расположенного по /данные изъяты/ в г. Томске/данные изъяты/ и сообщил, что в магазине пытались похитить товар, он рассказал, что /данные изъяты/ около 11.30 часов в помещении указанного магазина зашел мужчина, одетый в кофту синего цвета с белыми полосками, шорты темного цвета, кроссовки, который подошел к стеллажу с алкогольной продукцией, взял с него одну бутылку коньяка /данные изъяты/ VS 40% 0,5 л возм. ПК, затем направился к выходу из магазина, пройдя кассовую зону, не рассчитавшись за товар. После чего /данные изъяты/ задержал данного мужчину на улице и вызвал сотрудников полиции, по приезду которых данный мужчина представился как Борисов А. Б. (л. д……).
Вина подсудимого подтверждается также показаниями свидетеля , оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ст. 281 УПК РФ.
Так, допрошенный в ходе дознания /данные изъяты/ показал, что /данные изъяты/ находился на своем рабочем месте в магазине /данные изъяты/ расположенном по пр. /данные изъяты/ , в камеры видеонаблюдения он увидел мужчину, одетого в кофту синего цвета с белыми полосками, шорты темного цвета, кроссовки, который в 11.24 часов подошел к стеллажу с алкогольной продукцией, взял с него одну бутылку коньяка, затем положил указанный коньяк к себе в карман шорт и направился к выходу из магазина, пройдя кассовую зону, не рассчитавшись за товар. После чего он остановил данного мужчину на улице и вызвал сотрудников полиции, по приезду которых данный мужчина представился как . Далее сотрудниками полиции у был изъят коньяк Хеннесси VS 40% 0,5 л возм. ПК (л. д. …..).
Вина подсудимого подтверждается также совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:
- заявлением /данные изъяты/ согласно которому он просит привлечь к ответственности , который /данные изъяты/ совершил хищение товарно-материальных ценностей из магазина /данные изъяты/ по пр. /данные изъяты/ (л. д. …);
- справкой об ущербе, согласно которой стоимость товарно-материальных ценностей составила /данные изъяты/ рублей (л. д. ….);
- протоколом осмотра места происшествия от /данные изъяты/, согласно которому осмотрено торговое помещение магазина /данные изъяты/ по адресу: /данные изъяты/ (л. д….);
- протоколом осмотра предметов от /данные изъяты/, согласно которому просмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина /данные изъяты/ по пр. /данные изъяты/, в ходе просмотра подтвердил, что мужчина, совершающий хищение товарно-материальных ценностей, это он (л. д. ….).
Перечисленные доказательства представлены суду стороной обвинения, проверены судом и приняты. Доказательства не опровергнуты подсудимым и собраны с учетом требований ст. ст. 73-83 УПК РФ, согласуются между собой и в своей совокупности достаточны для разрешения уголовного дела.
Предъявленное обвинение судья находит обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами.
Действия подсудимого судья квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.
При назначении наказания подсудимому, судья учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, состояние его здоровья и возраст, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его имущественное положение.
Судья учитывает, что не судим, совершил преступление небольшой тяжести против собственности, вину признал, в содеянном раскаялся, на учете в ОГБУЗ «ТКПБ» не состоит, по месту жительства УУП ОМВД России по Томскому району характеризуется удовлетворительно.
Вместе с тем, привлекался к административной ответственности, состоит на учете в ОГБУЗ «ТОНД» по поводу /данные изъяты/
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого , в соответствии со ст. ст. 61, 63 УК РФ судья не усматривает.
Судья не усматривает оснований для применения к положений ст.64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.
С учетом всех обстоятельств дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, его имущественное положение и состояние здоровья, для обеспечения достижений целей наказания, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, судья приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде штрафа.
Данное наказание, по мнению судьи, соответствует принципам, закрепленным ст. 43 УК РФ.
В целях обеспечения исполнения приговора в соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера процессуального пресечения в виде заключения под стражу, избранная в отношении , полежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Гражданский иск не заявлен.
Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката, осуществлявшего защиту подсудимого по назначению дознавателя, следователя и суда, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ, с учетом имущественного положения подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст. ст.303-304, 307-309 УПК РФ, мировой судья
приговорил:
признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере /данные изъяты/ рублей.
Меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив из-под стражи в зале суда.
Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: /данные изъяты/ – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; действие сохранной расписки в отношении вещественного доказательства: Коньяк Хеннесси VS 40% 0,5л, выданной /данные изъяты/ - отменить.
Приговор может быть обжалован в Советский районный суд г. Томска через мирового судью судебного Советского судебного района г. Томска в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей - со дня получения копии приговора.
Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.
Мировой судья
Приговор вступил в законную силу 24.01.2017
