Актуальные проблемы современной когнитивной науки. Материалы международной научно-практической конференции (20-21 октября 2011 года). – Иваново: -во «Иваново», 2011. – С. 212-214.
Педагогический институт ЮФУ
Ростов-на-Дону
КОГНИТИВИСТСКАЯ УСТАНОВКА КАК СРЕДСТВО
РЕСОЦИАЛИЗАЦИИ ГУМАНИТАРНЫХ НАУК
Кризис гуманитарных наук проявляется в общественном и индивидуальном сознании в виде отсутствия ясных представлений об устойчивой системе мира, устойчивых общественных отношениях и в виде падения уровня социального доверия.
Традиционные философия, социология и психология не могут решить эту проблему без изменения традиционной, чисто познавательной установки на когнитивистскую, суть которой – в переориентации познавательных усилий с формально-научных на социальные, деятельностно-организа-ционные. Сейчас от гуманитарных наук требуется создание концепций, способных стать основанием социально-конструктивных идеологий – оснований и нормативов социального ориентирования.
1. В философском плане это выглядит как потеря человеком своего места в мире, из-за потери последним своей устойчивости. То есть, эффективность самоопределения в целом снижается до узко ситуативного, а любое целеполагание требует допущения максимального количества опасных препятствий. Степень враждебности мира человеку резко повышается. Это значит, что в рамках культуры актуальной становится не нормативная и нормовоспроизводящая деятельность (поскольку она не эффективна), а нормосозидательная деятельность, происходящая на двух уровнях – проективном и реализационном. Их связь имеет рефлексивный характер: мотивом для проектирования является проблема, возникшая из-за выявленной неэффективности обычных норм; первичный проект включает представления о препятствиях (объективных и субъективных) и путях их устранения (познавательных и организационных); его реализация выявляет степень адекватности этих представлений; если эта степень невелика, проект улучшается; – и так до достижения приемлемого уровня адекватности.
Требуется философия, обосновывающая такое отношение к миру.
2. В социальном плане это реализуется через формирование первичных организованностей, предназначенных для решения проблемы выживания, с последующей их эволюцией (борьба на уничтожение, выживание сильнейших и т. д.), уничтожающей уже накопленную культуру. Так выглядит деятельность индивида по созданию себе места в обществе почти из ничего, т. е. без гарантированных прав. Но враждебные отношения не создают прав, т. к. основаны на всеобщем недоверии, явном (насилие и шантаж) или скрытом (мошенничество и обман). Это значит, что от культурных людей требуются целенаправленные усилия по противостоянию деструктивной тенденции в нашем обществе.
Это значит, что на первый план выходит деятельность, обеспечивающая решение задач из п. 1: целенаправленное преодоление экспансии враждебной установки и внедрение договорной культуры (т. е. умений разрешать и предотвращать конфликты любого рода) на всех уровнях.
Требуется социология, описывающая опыт и социальные техники такого преобразования.
3. В психологическом плане культурный кризис порождает резкий подъем уровня психической напряженности (тревожность, фобии, неврозы, психозы), т. е. тот предел, при переходе которого человек реагирует на противоречие как на угрозу (уровень толерантности), резко снижается. Поэтому возрастает востребованность институтов, обеспечивающих снятие стрессов любого рода, как традиционных (религия), так и нетрадиционных (психотерапия). Но подлинно культурным является сознание, способное противостоять и не допускать стрессы вообще, способное к самостоятельному саморазвитию. Это значит, что фокус возрождения культуры смещается с институтов на саморазвитие – воли и интеллекта – индивида.
Требуется психология, обеспечивающая техники такого саморазвития, в рамках наличных социальных условий, описанных в п. 2, и мировоззренческих, описанных в п. 1. Так замыкается цикл становления сознания и ми-ровоззрения.
4. Эта циклическая схема саморазвития сознания вполне может лечь в основание современной педагогики – не теоретической, а в смысле совокупности обучительно-воспитательных практик, как схема саморазвития отношения «учитель – ученик».
