Культурная принадлежность, хронология и периодизация археологических памятников среднего течения р. Тары (эпоха неолита и бронзы) (стр. 2 )

Научная новизна работы заключается в систематизации материала и разработке хронологической шкалы археологических памятников Среднетарского микрорайона, основанной на анализе данных абсолютного и относительного датирования, а также в конкретизации хронологии и культурной принадлежности памятников.

В ходе исследования автором были проанализированы основные компоненты каждого комплекса, что в сравнении с аналогичным материалом памятников сопредельных территорий позволило выделить хронологические «реперы»-признаки для систематизации поселенческих памятников с гребенчато-ямочной керамикой. Охарактеризована посуда с гребенчато-ямочной орнаментацией для Среднетарского АМР: выделен «канон» и вариации орнаментальных мотивов. Произведено обоснование сосуществования трех керамических орнаментальных традиций (гребенчато-ямочной, прочерченной, отступающе-накольчатой) в рамках одного культурно-хронологического комплекса в течение периода неолита-доандроновской бронзы. Анализ материалов (в т. ч. радиоуглеродных дат) погребальных памятников Протока и Кочуган-1 позволил удревнить комплексы с гребенчато-ямочной керамикой (относительно хронологии екатерининской культуры). Таким образом, на новом массиве данных установлено, что гребенчато-ямочная орнаментальная традиция является древнейшей для посуды Среднетарского микрорайона. Анализ керамического инвентаря позволил синхронизировать поселенческие и погребальные памятники раннего периода.

Обращение к ранее опубликованным материалам Среднетарского АМР эпохи поздней бронзы (Новочекино-3б) [Молодин, Чемякина, 1984, Молодин, 1985] в свете современных представлений о культурогенезе в Тоболо-Иртышском бассейне [например, Корочкова, Стефанов, Стефанова, 1991; Потемкина, Корочкова, Стефанов, 1995; Полеводов, 2003; Глушков, 2003] позволило уточнить историко-культурные процессы в южно-таежной зоне Западной Сибири в эпоху поздней бронзы. Среди материалов памятника Новочекино-3б была выделена группа керамики пахомовского этапа сузгунской культуры, что позволило поставить вопрос о более раннем времени формирования памятника.

Новые материалы (по памятникам Корчуган-1, -2, Крючное-7) дали возможность проследить непрерывную линию развития культуры населения гребенчато-ямочной общности, наметить типологические изменения в материальном облике культуры на протяжении неолита и бронзового века, а также определить периоды взаимодействия с соседним населением.

По инициативе автора были получены радиоуглеродные даты по среднетарским погребальным памятникам с гребенчато-ямочной керамикой (могильники Корчуган-1а, -1б).

Практическая значимость. Результаты работы могут быть использованы при составлении археологической карты Новосибирской и Омской области, в обобщающих трудах по древней истории Сибири. Диссертация может стать частью крупного исследования по археологическим микрорайонам реки Тары, активно проводимого в последнее время омскими археологами в нижнем ее течении [Нижнетарский…, 2001]. Отдельные положения работы могут найти применение в школьных учебниках или курсах как отражение регионально-национального компонента в школьном образовании, закрепленном на законодательном уровне в государственном образовательном стандарте или в спецкурсах вузов.

Некоторые предварительные результаты исследования были представлены автором на научных конференциях (г. Новосибирск, 2000, 2002, 2003 гг.), в т. ч. Всероссийских (г. Новосибирск, 2006 г.; г. Суздаль, 2008 г.). Одна работа опубликована в рецензируемом издании (2006 г.). По тематике диссертации издано 10 статей. Одна работа является частью тематического сборника, посвященного истории и современному состоянию Большого Васюганского болота [Молодин, Новиков, Марченко, 2002].

Благодарности. Автор выражает искреннюю благодарность своему учителю – , а также – , , и всему коллективу Отдела палеометалла ИАЭТ СО РАН за помощь, сотрудничество, профессиональные консультации, за доброжелательные дискуссии и за предоставленную возможность использовать в работе неопубликованные материалы.

Структура работы состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованных источников и литературы и шести приложений.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы, определяются объект и предмет исследования, цели и задачи, территориальные и хронологические рамки, основные методы работы, очерчивается круг использованных источников, устанавливается практическая значимость исследования и приводятся данные по его апробации. Также в разделе содержится информация о современных природно-климатических условиях Тарского бассейна, и приводятся данные по реконструкции палеоландшатной и палеоклиматической ситуации в районе в эпоху неолита и бронзы.

Глава 1. Памятники Среднетарского археологического микрорайона: характеристика источника. Состоит из трех основных разделов.

1.1.         История изучения и критика источника. В нем рассматривается история изучения археологических памятников в Среднетарском АМР, начиная с археологических разведок в 1969 г. и заканчивая стационарными полевыми исследованиями во второй половине 1990-х гг. под руководством и . В итоге автор пришел к выводу, что в полевом изучении древностей микрорайона эпохи неолита и бронзы период до середины 1990-х гг. следует рассматривать как нерегулярный, а после – как систематический.

Здесь же оценивается степень освещения материала в специальных изданиях. Наиболее полное отражение в литературе нашла публикация материалов могильника Протока в виде серии статей [Полосьмак, 1987, 1989] и монографии [Полосьмак, Чикишева, Балуева, 1989]. Самое пристальное внимание было уделено неолитическому комплексу Корчуган-1 [Молодин, Чикишева, 1996, Молодин, Новиков, Чикишева, 2001]. При выделении усть-тартасской культуры подробная характеристика была дана захоронению эпохи раннего металла на могильнике Крючное-6 [Молодин, 2001]. Полное описание материалов жилища Новочекино-1 было осуществлено в специальной статье [Молодин, Зах, 1985]. Результатам работ на поселении Новочекино-3 была посвящена статья [Молодин, Чемякина, 1984] и раздел монографии «Бараба в эпоху бронзы», где этот комплекс стал основой для выделения барабинского варианта сузгунской культуры [Молодин, 1985].

Отдельные материалы (в первую очередь технологические и декоративно-морфологические особенности керамических традиций) куста поселений Нижняя Тунуска активно привлекаются исследователями для построения культурно-хронологических схем в эпоху неолита – раннего металла [Глушков, 2004, Собольникова, 1996, 2003] и в андроновский период [Глушков, 2003]. Сравнительно недавно в полном объеме были опубликованы материалы памятника Нижняя Тунуска-II [Глушков, Собольникова, 2005].

Вместе с тем, существенные материалы по Среднетарскому археологическому микрорайону остаются пока не опубликованными.

1.2.         Поселенческие комплексы. В разделе характеризуются 23 поселенческих культурно-хронологических комплекса, локализующихся на четырех микроучастках: в бассейне р. Верхняя Тунгуска, в междуречьях Тара – Верхняя Тунгуска, Тара – Чёка и вблизи оз. Крючное. Здесь же проводится типологический анализ инвентаря каждого памятника. Главным образом – это керамическая посуда, которая является наиболее массовой категорией инвентаря на памятнике. Выделение групп керамики происходит по орнаментальным традициям (основным критерием идентификации которых является техника декорирования). Проведена сравнительная характеристика остатков жилых сооружений поселения. На основе комплексного анализа, с одной стороны, стратиграфических и планиграфических данных, а с другой – инвентаря (главным образом, керамической посуды) вычленяются культурно-хронологические комплексы – основная структурная единица памятника.

Для характеристики посуды гребенчато-ямочной орнаментальной традиции использованы приемы математической статистики – для описания элементов и мотивов орнамента керамики, а также для морфологического анализа верхней и нижней частей сосуда.

1.3. Погребальные комплексы. Поскольку большая часть этого типа источника нашла подробное освещение в литературе, в разделе приводится краткая характеристика погребальных сооружений и инвентаря. Все могильники находятся на одном участке Среднетарского археологического микрорайона, на противоположных берегах старицы р. Тара в 150-400 м друг от друга.

В результате критического анализа материалов памятника Протока было высказано мнение о синхронности неолитических захоронений и конструкции типа «яма-ров», ранее отнесенной к поселенческому комплексу байрыкской культуры эпохи раннего металла [Полосьмак, Чикишева, Балуева, 1989]. Основанием для вывода об их единовременности является керамика из «ям-рвов», характеризующаяся теми же техническими приемами в орнаментации и орнаментальными мотивами, что и погребальная посуда. А также – примеры сооружения аналогичных погребально-ритуальных ансамблей, отмеченные на других памятниках Обь-Ирышья: могильник Окунево (расположенный в бассейне нижнего течения р. Тары) [Матющенко, Полеводов, 1994], комплексы Сопка-2/2, Сопка-2/3 [Молодин, 2001], кротовская часть некрополя Сопка-2 [Молодин, 1985], позднекротовский комплекс захоронений на могильнике Тартас-1 [Молодин, Парцингер, Гришин, и др. 2005].

По результатам типологического анализа керамики поселенческих и погребальных культурно-хронологических комплексов было выявлено, что большинство выделенных групп связано с одной орнаментальной керамической традицией – гребенчато-ямочной.

В материалах некоторых поселенческих памятников выделяются группы посуды с накольчатой орнаментацией (или гладким штампом). Эти группы выявлены там, где либо слабо, либо вообще не представлена гребенчато-ямочная керамика (Льнозавод-II, - III, Крючное-6б). На наш взгляд, посуда с накольчатым орнаментом (или гладким штампом) полностью воспроизводит гребенчато-ямочную схему, поэтому ее следует рассматривать как «вариацию» данной традиции. Для разных поселений с гребенчато-ямочной посудой можно отметить как вариативность исполнения отдельных мотивов (использование иных техник – насечка, шагающая гребенка) внутри самой композиции, так и появление керамики, отражающей сочетание композиций и техник орнаментаций нескольких декоративных традиций. Например, группы 4 культурно-хронологических комплексов Льнозавод-III, Корчуган-1в, Корчуган-2а представляют керамику с гребенчато-ямочными и отступающе-накольчатыми орнаментальными традициями. Материалы жилища 3 поселения Нижняя Тунуска-II, позволили с уверенностью судить о синхронном существовании гребенчато-ямочной и прочерченной орнаментальной традиции в рамках одного комплекса.