Диагностика метапредметных (познавательных) умений, 6 класс
сентябрь, 2016
Характеристика инструментария
Диагностическая работа проводилась с целью определения уровня сформированности метапредметных (познавательных) умений и выявления характеристик, отражающих динамику формирования наиболее важных для учащихся 6 классов умений и способов деятельности.
Познавательные универсальные учебные действия проверялись при помощи заданий, использующих контекст учебных предметов: биология, география, математика, русский язык, а также анализ разнообразных ситуаций практико-ориентированного характера.
В каждом варианте были представлены задания различных уровней сложности: первого (I), второго (II) и третьего (III).
Интерпретация результатов осуществлялась на основе суммарного балла, полученного за выполнение работы. В зависимости от суммы баллов определялись четыре уровня овладения универсальными учебными действиями (УУД): низкий, средний, повышенный, высокий. Минимальная граница среднего уровня определялась как балл, соответствующий выполнению 65% заданий первого уровня сложности.
В таблице 1 приведены диапазоны тестовых баллов для разных уровней овладения контролируемыми УУД.
Таблица 1
Уровень овладения УУД | Низкий уровень | Средний уровень | Повышенный уровень | Высокий уровень |
Суммарный тестовый балл | 0-8 | 9-15 | 16-24 | 25-32 |
2. Основные результаты диагностики
В диагностике метапредметных (познавательных) умений приняли участие 54 286 шестиклассников из 2454 классов 553 образовательных организаций Москвы.
Средний процент выполнения работы составил 52,5%. Обобщенные результаты диагностики представлены в таблице 2.
Таблица 2
Обобщенные результаты выполнения диагностической работы
Распределение учащихся по уровням овладения УУД | Средний процент выполнения заданий по уровням сложности | |||||
низкий | средний | повышенный | высокий | Уровень 1 | Уровень 2 | Уровень 3 |
10% | 31% | 49% | 10% | 67% | 51% | 30% |
Распределение участников диагностики по полученным тестовым баллам за выполнение работы представлено на диаграмме 1.
Диаграмма 1
Результаты диагностики свидетельствуют о том, что преобладающая часть шестиклассников (90%) владеют контролируемыми универсальными учебными действиями, при этом повышенный и высокий уровни сформированности контролируемых УУД продемонстрировали более половины тестируемых (59%).
3. Анализ выполнения диагностической работы по контролируемым УУД
Структура овладения учащимися 6-х классов контролируемыми УУД представлена в таблице 3.
Таблица 3
Структура овладения контролируемыми УУД
Код | Контролируемые УУД | Уровень сложности задания | Средний процент выполнения, % |
Блок I | Познавательные логические действия | 39 | |
03.01.01 | Давать определения понятиям, подводить под понятие | 2 | 47,7 |
03.03.01 | Выявлять черты сходства и различия, осуществлять сравнение | 3 | 22,2 |
03.04.01 | Проводить группировку, сериацию, классификацию, выделять главное | 2 | 41,5 |
03.05.01 | Устанавливать причинно-следственные связи и давать объяснения на основе установленных причинно-следственных связей | 2 | 61,6 |
Блок II | Познавательные знаково-символические действия | 46 | |
04.01.01 | Использовать знаково-символические (и художественно-графические) средства и модели при решении учебно-практических задач | 1, 2 | 45,5 |
Блок III | Познавательные действия по решению задач (проблем) | 52 | |
05.01.01 | Создавать модель задачной ситуации, отделяя главные элементы условия от второстепенных | 1 | 65,3 |
05.02.01 | Формулировать цели исследований | 1 | 71,6 |
05.02.02 | Планировать этапы исследования | 3 | 25,9 |
05.02.05 | Анализировать результаты проведенного исследования и делать выводы | 2 | 57,8 |
Блок IV | Познавательные действия по работе с информацией и чтению | 63 | |
06.01.03 | Формулировать поисковый запрос, сочетать тематический и предметный поиск информации | 1 | 62,3 |
06.02.02 | Находить в тексте конкретные сведения, факты, заданные в явном виде | 1 | 76,9 |
06.02.03 | Соотносить информацию из разных частей текста, сопоставлять основные текстовые и внетекстовые компоненты | 1 | 71,1 |
06.02.05 | Упорядочивать, ранжировать и группировать информацию | 2 | 63,4 |
06.03.01 | Соотносить факты с общей идеей текста, устанавливать простые связи, не показанные в тексте напрямую | 1 | 61,3 |
06.03.02 | Формулировать выводы, основываясь на тексте; находить аргументы, подтверждающие вывод | 2 | 67,5 |
06.04.01 | Оценивать достоверность информации на основе имеющихся знаний | 1 | 63,0 |
06.05.01 | Применять информацию из текста при решении учебно-практических задач | 3 | 45,3 |
Освоены на заявленном уровне сложности (65% выполнения для заданий 1 уровня и 50% выполнения для заданий 2 и 3 уровней) контролируемые действия:
- по работе с информацией и чтению: находить в тексте конкретные сведения и факты, заданные в явном виде; соотносить информацию из разных частей текста, сопоставлять основные текстовые и внетекстовые компоненты; упорядочивать, ранжировать и группировать информацию; формулировать выводы, основываясь на тексте; находить аргументы, подтверждающие вывод;
- по решению задач (проблем): создавать модель задачной ситуации, отделяя главные элементы условия от второстепенных; формулировать цели исследования;
- логические: устанавливать причинно-следственные связи и давать объяснения на основе установленных причинно-следственных связей.
4. Сравнительный анализ выполнения диагностической работы
учащимися с разным уровнем подготовки
По результатам выполнения диагностической работы было выделено четыре группы учащихся по уровням овладения УУД: низкий, средний, повышенный и высокий.
На диаграмме 2 приведены сравнительные данные о результатах выполнения заданий учащимися, продемонстрировавшими различный уровень овладения метапредметными (познавательными) умениями.
Диаграмма 2
Выполнение заданий теста учащимися с разным уровнем подготовки
Все группы заданий, используемые в диагностике, хорошо дифференцируют учащихся по всем контролируемым УУД. Обучающиеся с низким уровнем подготовки не достигли уровня освоения ни для одного из контролируемых умений.
Учащиеся со средним уровнем подготовки продемонстрировали освоение на заявленном уровне сложности умений находить в тексте конкретные сведения и факты, заданные в явном виде, формулировать выводы, основываясь на тексте, находить аргументы, подтверждающие вывод.
Учащиеся с повышенным уровнем подготовки успешно справились с большинством заданий работы, за исключением тех, которые проверяли умения выявлять черты сходства и различия, осуществлять сравнение и планировать этапы исследования.
Учащиеся с высоким уровнем подготовки достигли уровня освоения при выполнении всех заданий диагностической работы.
Данные диаграммы 2 свидетельствуют о том, что самые серьезные затруднения тестируемые (за исключением группы учащихся, продемонстрировавших высокий уровень овладения УУД) испытывали при выполнении следующих заданий:
- задания, в которых требовалось правильно найти основания для сравнения двух объектов и результаты сравнения самостоятельно сформулировать. Задание было построено на материале русского языка, при его выполнении многие учащиеся не обратили внимание на то, что в условии требовалось сравнить слова как части речи и приводили примеры оснований для сравнения из других разделов языкознания;
- задания, которые проверяли методологические умения, а именно планировать этапы исследования с учетом заданных условий.
Следует отметить, что так же вызвало затруднение задание, которое проверяло умение формулировать поисковый запрос, сочетать тематический и предметный поиск информации в тех вариантах, где требовалось определить возможные источники информации, из которых мог быть взят информационный текст.
Выводы и рекомендации
По итогам выполнения диагностической работы большинство шестиклассников (90%) владеют контролируемыми познавательными метапредметными умениями, а 59% учащихся выявили повышенный и высокий уровень сформированности УУД. Уровень освоения достигнут для группы заданий, контролирующих действия по извлечению из текста явно заданной информации и работе с ней, заданий, контролирующих умения создавать модель задачной ситуации, отделяя главные условия от второстепенных, формулировать цели исследования, а так же устанавливать причинно-следственные связи и давать объяснения на основе установленных причинно-следственных связей. Серьезные дефициты выявлены у шестиклассников с выполнением заданий, требующих умения находить основания для сравнения двух объектов, умения планировать этапы исследования, умения оценивать достоверность информации на основе сведений об издании, в котором опубликован текст.По итогам проведенной проверочной работы можно сформулировать следующие рекомендации: на уроках и внешкольных занятиях необходимо организовывать работу с внеучебными информационными текстами, использовать приемы, позволяющие школьникам аргументированно высказывать свою точку зрения, формулировать свои идеи, в том числе и при проведении лабораторного эксперимента, обучать различным способам классификации. В рамках предметов всех областей знаний учить формулировать общие и различные признаки объектов и предметов, а также фиксировать результаты сравнения в письменном виде.
