Часть 2
Особенности установления причинно-следственной связи в преступлениях,
совершаемых медицинскими работниками
Реквизиты решения | Существо дела | Примененные | Позиция суда |
Дело №1-25/2012 Орджоникидзевского районного суда Республики Хакасия | При оказании медицинской помощи ненадлежащее исполнила свои профессиональные обязанности: 1.Получив отказ В. В.А. от медицинского вмешательства , не разъяснила В. В.А. возможные последствия. А. от медицинского вмешательства занесла в медицинскую документацию, при этом не указала возможные последствия и не удостоверив указанный отказ от медицинского вмешательства подписью В. В.А., не оформила отказ В. В.А. от росписи в медицинской документации. 2.А. неправильный диагноз. Недооценила тяжесть состояния пострадавшего, не приняла мер по вызову врача-хирурга для детального дополнительного обследования пострадавшего, которое можно было провести врачом-хирургом в хирургическом стационаре. | ч. 2 ст. 109 УК РФ ст.33 «Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан » -1 (закон утратил силу, в новом законе аналог статьи: ст. 22 ФЗ ) | Изложенные обстоятельства позволяют суду квалифицировать действия по ч.2 ст.109 УК РФ - причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей. |
Дело № 1-79/12 Сафоновского районного суда Смоленской области от 04.06. 2012 | В нарушение требований должностной инструкции врача-хирурга хирургического отделения врач-хирург при установлении показаний к операции больному К. А.В., не выполнил всего комплекса диагностических мер. В ходе операции хирург , несмотря на наличие клинических показаний для диагноза «язвенная болезнь желудка, осложненная кровотечением», при ревизии брюшной полости не уделил должного внимания состоянию желудка больного К. А.В., и не выявил две кровоточащие хронические язвы. Не произвел тщательную ревизию органов брюшной полости, тем самым не обнаружив в стенке одной из язв зияющий крупный артериальный сосуд с отсутствием тромба. В условиях неполноценно оказанной медицинской помощи (с допущенными недостатками) заболевание продолжало развиваться и закончилось неблагоприятным исходом – наступлением смерти больного К. А.В. в хирургическом отделении. | ч. 2 ст. 109 УК РФ | Врач-хирург хирургического отделения Гуртий провел заведомо недостаточное лечение пациента, хотя при своевременном и полноценном оказании медицинской помощи К. А.В. (установлении диагноза и назначении адекватного лечения), благоприятный исход не исключался. на основании п. «а» ч.1 ст. 78 УК РФ подлежит освобождению от уголовной ответственности (истечение сроков исковой давности). |
Дело № 1-284/11 Ленинского районного суда г. Владивостока от 16.05. 2011 (дело прекращено в связи с примирением сторон) | Врач анестезиолог-реаниматолог своими действиями при подготовке и проведении анестезии допустил нарушения. Не оценил состояние больной, достаточность ее обследования, не выбрал необходимые для анестезии средства с учетом состояния больной и особенности оперативного вмешательства, не провел общую и сочетанную анестезию, не контролировал работу медицинской сестры-анестезиста, не обеспечил и не проконтролировал выполнение личным составом анестезиологической бригады правил эксплуатации наркозно-дыхательной и контрольно-диагностической аппаратуры, требований техники безопасности, использовал относительно высокие дозы препаратов у больной с хроническим гипотериозом, оставил на самостоятельном дыхании, не выполнили интубацию трахеи и не осуществил перевод больной на аппаратное дыхание, не обеспечил проходимость дыхательных путей и не выполнил профилактику западения корня языка во вход в гортань, фактически не следил за состоянием пациента в ходе операции, что повлекло развитие гипоксического отека головного мозга, развитие гнойно-септических осложнений в постреанимационном периоде и смерть. | ч.2 ст. 109 УК РФ | Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав данные, характеризующие личность подсудимого, полагает, что заявленное ходатайство о прекращении дела в связи с примирением сторон. |
Дело № 1-19/2011 г. Осинского районного суда Пермского края от 10 03.2011 | С., понимая и осознавая, что ею произведена перфорация матки К., не проявила должной предусмотрительности, внимательности при проведении ревизии кишечника К., не являясь специалистом в области патологии брюшной полости, не привлекла для проведения операции хирурга, в последствии, при диагностике и определении лечения К., не обратилась за помощью, либо консультацией к другим специалистам. В результате ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей С. К. причинена перфорация с повреждением стенки тонкой кишки, повлекшие за собой смерть пациентки Между дефектом оказания медицинской помощи К. и наступлением ее смерти имеется прямая причинно-следственная связь. | ч. 2 ст. 109 УК РФ ст. 58 «Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан» от22.07.1993 N 5487-1 (закон утратил силу, аналогичная норма : в ст. 70 ФЗ № 000) | Обстоятельств, которые не смогли бы позволить С. привлечь к участию в проведении первичной операции, последующей диагностики, специалиста (хирурга), не имеется. Указанные выше обстоятельства, выводы специалистов, свидетельствуют о ненадлежащем исполнении С. своих профессиональных обязанностей. Действия подсудимой С. суд квалифицирует по ч.2 ст. 109 УК РФ как причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей. |
Дело № 1-35/2012 Рославльского городского суда Смоленской области от 01.01.2001 | В суде установлено, что подсудимый ненадлежаще исполнял свои профессиональные обязанности. Это выразилось в том, что лечение, проводимое им как дежурным врачом-х., не соответствовало имеющемуся у В. Д.А. основному заболеванию (было неправильным), не предотвратило развитие опасных для жизни В. Д.А. осложнений (перитонита), усугубило тяжесть состояния В. Д.А., что на фоне тяжелой хирургической патологии привело к развитию полиорганной недостаточности. | ч. 2 ст. 109 УК РФ | При правильном и своевременном оказании В. Д.А. медицинской помощи у В. Д.А. имелась высокая вероятность наступления благоприятного исхода (выздоровления). Гришанова Игоря Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ. |
Частное постановление № Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 01.01.2001 (дело прекращено в связи со смертью обвиняемой) | При осмотре пациента акушер-гинеколог не отметила наличие или отсутствие сердцебиения плода, отмеченное ею ранее при осмотре, не установила дату первого шевеления плода самой беременной ФИО. При осмотре ФИО врач акушер-гинеколог , продолжая допускать преступную небрежность при оказании медицинской помощи беременной ФИО, не недооценила тяжесть беременной ФИО. Врач акушер-гинеколог не диагностировала своевременно внутриутробную гибель плода. Длительное нахождение мертвого плода в организме ФИО привело к угрожающему жизни ФИО состоянию. могла предотвратить угрожающее жизни ФИО состояние и ее смерть. | ч. 2 ст. 109 УК РФ | Обратить внимание Министра здравоохранения и социального развития Российской Федерации на не соблюдение работниками медицинских учреждений Карачаево-Черкесской Республики медико-экономических стандартов, нарушение стандартов оказания медицинской помощи, своих должностных инструкций, а так же на необходимость осуществления надлежащего контроля со стороны руководителей медицинских учреждений за работой подчиненных сотрудников. |
|
Буденновского городского суда Ставропольского края от 04 .09. 2012 (дело прекращено в связи с истечением срока исковой давности) | Врач-хирург , проявил преступную небрежность при оказании медицинской помощи больной ФИО. Врач не принял никаких активных мер для диагностики лечения больной ФИО, не провел в течение 3-4 часов с момента пребывания больной ФИО в хирургическом отделении необходимого диагностического наблюдения. Проведения оперативного вмешательства и вхождения в брюшную полость было достаточно для того, чтобы установить правильный диагноз, незамедлительно принять меры к снятию острой хирургической патологии и назначению адекватного лечения больной ФИО. Между несвоевременным установлением правильного диагноза, госпитализацией больной в хирургическое отделение, началом адекватного лечения и наступлением смерти больной ФИО и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь. | ч.2 ст. 109 УК РФ ст. 60 «Клятва врача», «Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан» от 01.01.01 г. № 000-1 (закон утратил силу, аналогичная норма в ст. 71 ФЗ № 000) | не внимательно и не заботливо отнесся к больной ФИО, во время ее обследования, проведения ей лечения и не провел ей экстренное оперативное вмешательство, в результате чего наступила ее смерть. Действия органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 2 ст. 109 УК РФ как причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей. Дело прекращено в связи с истечением срока исковой давности. |
Дело № 1- 7/ 2012 Польского районного суда Владимирской области от 01.01.2001 | , допустила следующие дефекты при оказании медицинской помощи: не назначила экстренного обследования, позволяющего подтвердить или опровергнуть диагноз, не подключила к лечению анестезиолога - реаниматолога; не создала лечебно-охранительного режима соответственно диагнозу; своевременно не решила вопрос оперативного родоразрешения. Таким образом, это способствовало ухудшению состояния здоровья Ф. Г.И., которая, несмотря на предпринятые позднее меры, умерла. | ч. 2 ст. 109 УК РФ ст. 58 «Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан» от22.07.1993 N 5487-1 (закон утратил силу, аналогичная норма : в ст. 70 ФЗ № 000) | Отсутствие адекватного своевременного лечения способствовало прогрессированию данного заболевания, что свидетельствует о наличии причинно-следственной связи между дефектами оказания медицинской помощи на этом этапе и смертью потерпевшей. , находясь при исполнении своих служебных обязанностей, не выполнила в полной мере и надлежаще тех действий, которые необходимо было выполнить в рамках своей профессиональной деятельности. Эти действия суд квалифицирует по ч. 2 ст. 109 УК РФ. |
Дело № 1- 62/2011г. Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 01.01.2001 | Действиями , потерпевшему было | ч. 2 ст. 109 УК РФ | Выслушав мнения участников процесса по назначению наказания , оценив имеющиеся в материалах дела доказательства его виновности, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного ему обвинения и квалифицирует действия подсудимого по части 2 статьи 109 УК РФ - как причинение смерти по неосторожности, в следствии ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей. |
Дело № 1- 508/7 Петрозаводского городского суда Республики Карелии от 01.07.2010 | , исполняя свои профессиональные обязанности операционной медицинской сестры и находясь в помещении операционной гинекологического отделения, допустила нарушение порядка подсчета операционного материала, надлежащим образом не пересчитала полотенца до начала проведения операции, в результате чего не обеспечила строгий учет используемого в ходе проведения операции операционного материала. Она сообщила оперирующему хирургу ФИО о совпадении счета использованного при проведении операции операционного материала и изъятого из операционного поля, после чего последняя ушила брюшную полость ФИО с оставленным внутри инородным телом - полотенцем размерами примерно 40x63 см, что является дефектом оказания медицинской помощи. | ч. 2 ст. 109 УК РФ | При таких обстоятельствах вина подсудимой является доказанной и суд квалифицирует её действия по ч. 2 ст. 109 УК РФ - причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей. Суд исключает из обвинения указание на нарушение требований п. п. 1,2,4, 17,20,23,30,66 и 68 Закона «Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан» в виду того, что их несоблюдение не находится в прямой причинной связи с наступившими по делу последствиями. |
Дело № 1-54/2012 Верх-Исетский федеральный районный суд города Екатеринбурга от 04.05. 2012 | , являясь операционной медицинской сестрой операционного блока, ненадлежащее исполняя свои профессиональные обязанности, не произвела количественный учет используемых в ходе проведения операции марлевых салфеток, что повлекло оставление марлевой салфетки в брюшной полости пациентки ФИО9. Экспертная комиссия пришла к выводу о том, что между качеством выполнения операции и наступлением смерти ФИО имеется прямая причинно-следственная связь. | ч. 2 ст. 109 УК РФ | Изложенную совокупность доказательств суд считает достаточной для вывода о наступлении смерти ФИО от разлитого гнойного перитонита, в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей операционной медицинской сестры. Содеянное судом квалифицируется по ч. 2 ст. 109 Уголовного кодекса Российской Федерации как причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей. |
Дело № 1-44/2012 Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 01.01.2001 (дело прекращено в связи с примирением сторон) | была оказана медицинская помощь не в полном объеме и не надлежащего качества без уважительных на то причин. А именно: недооценил тяжесть состояния Г. А., не установил правильный клинический диагноз, что привело по неосторожности к смерти Г. А. . Дефекты оказания медицинской помощи,. состоят в причинно-следственной связи со смертью Г. А., поскольку они отсрочили оказание квалифицированной медицинской помощи и тем самым не могли не способствовать развитию осложнений и наступлению летального исхода. | ч.2 ст. 109 УК РФ ст. 41 Конституции РФ Постановление Правительства Российской Федерации № от 01.01.01 года «Об утверждении Правил внеочередного оказания медицинской помощи отдельным категориям граждан по программе государственных гарантий оказания гражданам РФ бесплатной медицинской помощи в федеральных учреждениях здравоохранения» Приказ Министерства здравоохранения СССР от 01.01.01 года № «Об утверждении квалификационных характеристик врачей специалистов», Приказ Минздрава РФ и ФФОМС от 01.01.01 года № «О совершенствовании контроля качества медицинской помощи населению Российской Федерации» | наступила вследствие ненадлежащего исполнения дежурным врачом-травматологом-ортопедом (для оказания экстренной помощи) травматологического отделения городской больницы по совместительству своих профессиональных обязанностей, т. е. в преступлении предусмотренном ч.2, ст.109 УК РФ. Дело прекращено в связи с примирением сторон. |
Дело № 1- 439/12 Волжского городского суда Волгоградской области от 17.05. 2012 | Ненадлежащее исполняя свои профессиональные обязанности врач Савельева не в полном объеме провела диагностику заболевания, не собрала жалобы и анамнез имевшегося у Колмыкова основанного заболевания (ишемическая болезнь сердца), при этом ее описание объективного состояния Колмыкова не соответствуют диагнозу, а диагноз ишемическая болезнь сердца ею не был установлен. В нарушение п.2.3 должностных инструкций врача скорой медицинской помощи Савельева не госпитализировала Колмыкова, в результате чего он не получил квалифи цированную медицинскую помощь. Указанные недостатки послужили причиной несвоевременного и неадекватного оказания медицинской помощи Колмыкову, неблагоприятно сказались на течении основного заболевания (ИБС), способствовали развитию осложнений и находятся в прямой причинной связи со смертью Колмыкова. | ч. 2 ст. 109 УК РФ | Отсутствие своевременной, адекватной состоянию здоровью пациента медицинской помощи, врачебного вмешательства в процесс развития заболевания на данном этапе лечения лишило Колмыкова шансов на благоприятный исход, который в данном случае, напрямую зависел от своевременности и правильности медицинской помощи. Суд исходит из установленных в судебном заседании вышеперечисленных доказательств, согласно которым подсудимые, при оказании медицинской помощи больному Колмыкову не надлежаще выполнив свои профессиональные обязанности, допустили дефекты, приведшие к смерти последнего и считает необходимым квалифицировать действия каждого из подсудимых по ст. 109 ч.2 УК РФ. |
Дело № 1-84/2010 Пий-Хемский районный суд Республики Тыва от 1311.2010 | Дежурная медсестра Серен не оказала неотложную помощь ФИО при анафилактическом шоке, не послала за подмогой кого-нибудь из окружающих больных, а сама побежала за подмогой, оставив больную без помощи и без осмотра, что привело к оказанию непрямого массажа сердца постороннему, не подготовленному человеку, в результате чего получена травма грудной клетки с переломами 9 ребер, грудины, ушиб сердца и повреждение плевры, усугубившее тяжелое состояние больной на фоне анафилактического шока и ускорившее развитие смерти. Дежурный врач Тыртык- акушер-гинеколог по специальности, прибыв к больной не оказала необходимую экстренную медицинскую помощь, не ввела необходимые лекарственные препараты по снятию шока как анафилактического, так и болевого шока. | ч. 2 ст. 109 УК РФ ч. 2 ст. 293 УК РФ ст. 41 Конституции РФ | Анализируя добытые доказательства, суд действия Тыртык- квалифицирует по ч.2 ст.293 УК РФ, как халатность. Анализируя добытые доказательства, суд действия квалифицирует по ч.2 ст.109 УК РФ, как причинение смерти по неосторожности, вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей. |
Дело № Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области от 01.01.2001 | Врач установил правильный, но неполный и неадекватный диагноз: «Острый тонзиллит. Гипертермический синдром». были допущены недостатки в диагностике и связанная с этим поздняя госпитализация ФИО в стационар, которые стоят в причинной связи с неблагоприятным исходом, так как привели к прогрессированию имевшегося у ФИО основного заболевания, что в свою очередь способствовало генерализации воспалительного инфекционного процесса (сепсису) и развитию острой полиорганной недостаточности. Врач-педиатр установила правильный, но неполный и неадекватный диагноз: «Острая вирусная инфекция», при этом имея реальную возможность провести более тщательный осмотр, обращая внимание на культи левой нижней конечности, не приняла мер для направления пациента на стационарное обследование, что исключило возможность установления правильного диагноза основного заболевания и проведения адекватного в данном случае специфического лечения. Врач-педиатр приняла решение об оставлении пациента на амбулаторном лечении, избрав при этом неправильную тактику ведения больного – консервативное лечение, которое не соответствовало положенному при лечении основного заболевания и явилось неадекватным в данном случае, в результате чего последовала смерть ФИО в детском инфекционном отделении. | ч.2 ст. 109 УК РФ | Оценив и проанализировав все доказательства в совокупности, которые были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, суд находит их допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для вывода о виновности подсудимых Левченко и Шабариной. Давая правовую оценку действиям подсудимых и , суд квалифицирует их действия по ст.109 ч.2 УК РФ - причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей. |
Дело №1-***/10 Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики от 30.06. 2010 | Г., игнорируя данные листа врачебных назначений медицинской карты стационарного больного на имя М., а также карты сестринских манипуляций, в которых отсутствовали сведения о врачебных назначениях М. лекарственного препарата баралгетас (баралгин), самостоятельно приняла решение о применении указанного препарата. При помощи медицинского шприца ввела М. внутримышечную инъекцию баралгетаса (баралгина), что немедленно вызвало у М. анафилактический шок. Между внутримышечным введением баралгетаса (баралгина) и развитием у М. анафилактического шока имеется причинно-следственная связь. | ч. 2 ст. 109 УК РФ | Самостоятельная замена медицинской сестрой введения одного лекарственного препарата другим, даже если первый входит в его состав, является недопустимой. Суд квалифицирует действия Г. по ст. 109 ч.2 УК РФ – причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей. |
Дело №1-10/2010 Суд Георгиевского городского суда Ставропольского края от 05.02. 2010 | , являясь врачом-терапевтом, при лечении ФИО не обеспечила надлежащее оказание медицинской помощи, а именно не учла поставленный диагноз «Правосторонняя плевропневмония в стадии разрешения», оставила без изменения поставленный дежурным врачом-терапевтом диагноз «Центральный рак правого легкого». Это не позволило своевременно назначить и провести соответствующее адекватное лечение. Данное заключение и показания эксперта указывают на то, что именно из-за ненадлежащего лечения врачом , наступила смерть ФИО. | ч.2 ст. 109 УК РФ | Оценив собранные и исследованные в судебном заседании по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд считает их достаточными для разрешения уголовного дела. Суд квалифицирует действия по ч.2 ст.109 УК РФ, так как она совершила причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей. |
|
Абинский районный суд Краснодарского края от 01.01.2001 | не выполнила алгоритм обследования больного. Согласно заключению комиссионной судебной медицинской экспертизы основными дефектами в оказании медицинской помощи больному Г. А.Г., не позволившими своевременно установить правильный диагноз и отсрочившими проведение оперативного лечения, являлись дефекты диагностического и тактического плана, допущенные врачом терапевтом и врачом хирургом Причиной этих дефектов явилось незнание особенностей клинического течения острого аппендицита у лиц старческого возраста, несоблюдение стандартов оказания медицинской помощи. Данные дефекты отсрочили оказание оперативной медицинской помощи больному Г. А.Г. не менее чем на 36 часов, обусловили выполнение операции уже в условиях развившихся тяжелых гнойно-воспалительных осложнений, которые и явились непосредственной причиной смерти больного Г. А.Г. и состоят с наступлением смерти в прямой причинно-следственной связи. | ч. 2 ст. 109 УК РФ | Суд полагает вину и полностью доказанной материалами уголовного дела, а их показания о невиновности в инкриминируемом преступлении полностью опровергнутыми совокупностью исследованных по делу доказательств. При изложенных обстоятельствах действия подсудимых и суд квалифицирует по ч. 2 ст. 109 УК РФ, как причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей. |
Дело № Камызякский районный суд Астраханской области от 01.01.2001 (дело прекращено в связи с примирением сторон) | провел хирургическую операцию. После окончания оперативного вмешательства у ФИО возникло кровотечение, при этом врач не стал проводить мероприятия, являющиеся необходимыми этапами после проведения хирургической операции, что исключило своеременное выявление осложнений. не стал проводить какие-либо мероприятия, направленные выявление внутрибрюшного кровотечения, что исключило своевременное выявление осложнений в этот период, а способствовало неправильной оценке состояния ФИО, несвоевременному установлению диагноза внутреннего кровотечения. Состояние ФИО ухудшилось, после чего он был не своевременно переведен в ГУЗ, где скончался. На основании заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы установлено, что между проведенным оперативным вмешательством и смертью больного ФИО имеется прямая причинно-следственная связь. | ч.2 ст. 109 УК РФ | В ходе судебного следствия потерпевшая заявила ходатайство о прекращении производства по делу в отношении в связи с примирением, указав, что полностью загладил причиненный ей моральный и материальный вред в размере одного миллиона рублей, претензий к нему не имеет, о чем предоставила в суд заявление. Подсудимый выразил согласие на прекращение производства по делу в отношении него. |
Дело № 1-296/10 Промышленный районный суд г. Смоленска 24.12.2010 | находился на очередном дежурстве. В приёмное отделение каретой скорой медицинской помощи была доставлена К. О.С, у которой врачом бригады К. Т.П. были зафиксированы жалобы на головные боли смешанного характера, преимущественно в височной области, озноб, общая слабость, отмечен затруднённый контакт, задержка при ответах на вопросы, что позволило врачу К. Т.П. предположить впервые возникшую эпилепсию либо постсинкапальное состояние у К. О.С. данные факты во внимание не принял, диагностировал у К. О.С медикаментозный сон на фоне приёма лекарственного препарата «феназепам», не выявил имевшие место неврологические признаки повышения внутричерепного давления, не организовал обследование К. О.С другими специалистами, в частности окулистом и рентгенологом, не назначил медикаментозные средства, которые должны были на время снизить внутричерепное давление, и без уважительных на то причин отказал в госпитализации и полном обследовании К. О.С, направив последнюю по месту жительства. Врач ненадлежащим образом исполнил свои профессиональные обязанности, что не позволило прервать закономерного развития процессов, вызванных имевшимся у К. О.С заболеванием - доброкачественной опухолью головного мозга, в результате чего наступила смерть последней. | ч. 2 ст. 124 УК РФ | Анализируя исследованные по делу доказательства, как каждое в отдельности, так и в своей совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Прудникова в совершении указанного преступления установлена и доказана. С учётом позиции государственного обвинителя действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 2 ст. 124 УК РФ - неоказание помощи больному без уважительных причин лицом, обязанным ее оказывать в соответствии с законом, если это повлекло по неосторожности смерть больного. |
Дело 1-121/10 Ярцевского городского суда Смоленской области от 01.01.2001 | , работая в должности участкового врача-терапевта, пришла для оказания медицинской помощи. Находясь в квартире ФИО, , обследовав ФИО, пришла к ошибочному выводу о том, что у последней наблюдаются признаки остеохондроза шейного отдела позвоночника, назначив соответствующее данному заболеванию лечение, при этом, проигнорировав без уважительных причин жалобы на боли в области сердца у ФИО. ФИО, находясь у себя в квартире, скончалась. Правильный диагноз заболевания, от которого наступила смерть, при жизни установлен не был. Ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей по диагностике и квалифицированному лечению острого трансмуального инфаркта миокарда явилось причиной наступления смерти ФИО. | ч. 2 ст. 124 УК РФ | Суд квалифицирует действия по ч.2 ст.124 УК РФ, как неоказание помощи больному без уважительных причин, лицом, обязанным ее оказывать в соответствии с законом и со специальным правилом, что повлекло по неосторожности смерть больного. |
|
Вяземского районного суда Смоленской области от 01.01.2001 | А. Н., работая на токарном станке, получил производственную травму. А. Н. своевременно обратился за медицинской помощью к дежурному врачу - травматологу-ортопеду и сообщил ему о том, что получил травму. Не полно установив диагноз, врач - травматолог без уважительных причин не оказал помощь больному А. Н., не госпитализировал для проведения соответствующего лечения, а отпустил домой, выдав ему на руки справку с диагнозом «ушиб грудной клетки». Неполная диагностика больного явилась следствием ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей врачом , что не позволило сделать вывод о необходимости проведения комплекса мероприятий, направленных на оказание своевременной медицинской помощи больномуА. Н. в виде госпитализации, восполнения кровопотери, а также удаления селезенки. А. Н. скончался. Необходимая медицинская помощь А. Н. не была оказана врачом - травматологом-ортопедом без уважительных причин, что, в свою очередь, находится в причинно - следственной связи с наступившими последствиями в виде смерти А. Н. | ч. 2 ст. 124 УК РФ | Анализируя исследованные по делу доказательства, как каждое в отдельности, так и в своей совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении указанного преступления установлена и доказана. Суд квалифицирует действия по ч. 2 ст. 124 УК РФ - неоказание помощи больному без уважительных причин лицом, обязанным ее оказывать в соответствии с законом, что повлекло по неосторожности смерть больного. |
Дело № 1-712/12 от 01.01.2001 (дело прекращено в связи с деятельным раскаяньем) | Врач-хирург , находясь в медицинском кабинете, провел осмотр потерпевший. В ходе осмотра врач-хирург , выявил на теле потерпевший телесные повреждения, однако, не зафиксировал повреждения в медицинской карте потерпевший, не принял мер для оказания квалифицированной медицинской помощи, отказался выполнить необходимый объем диагностики и лечения потерпевший. В результате бездействия врача-хирурга хирургического кабинета медицинской части, потерпевший скончался. | ч. 2 ст. 124 УК РФ | Как следует из материалов дела, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 124 УК РФ - неоказание помощи больному без уважительных причин лицом, обязанным ее оказывать в соответствии с законом, если это повлекло по неосторожности смерть больного. При указанных обстоятельствах, суд находит ходатайство, заявленное адвокатом , о прекращении уголовного дела в отношении в связи с деятельным раскаянием, обоснованным и подлежащим удовлетворению. |
Дело № 1-73/2012 Боровский районный суд Калужской области от 17 .05. 2012 (дело прекращено в связи с примирением сторон) | В приемное отделение была доставлена ФИО, которая для оказания медицинской помощи была направлена врачу анестезиологу-реаниматологу , находящемуся на суточном дежурстве, как врач реаниматолог. На момент поступления в приемное отделение у ФИО имелось заболевание: «Пищеводно-желудочный разрывно-геморрагический синдром (синдром Маллори-Вейсса). Однако, врач анестезиолог-реаниматолог не произвел надлежащим образом обследование ФИО, не поставил правильный и полный диагноз, не организовал требуемого лечения больного, а именно, не произвел должным образом осмотр пациентки, не назначил обследования по экстренным показаниям с целью уточнения диагноза, в результате чего недооценил степень тяжести состояния и не госпитализировал ФИО в реанимационное отделение, для динамического наблюдения и оказания медицинской помощи. В результате указанных преступных действий и бездействий врача анестезиолога-реаниматолога , наступила смерть ФИО от заболевания - синдром Маллори-Вейсса. | ч. 2 ст. 124 УК РФ | В суд от потерпевшего поступило заявление, в котором последний просил о прекращении уголовного дела в отношении за примирением сторон, в связи с тем, что загладил причиненный ему ущерб, претензий к нему он не имеет. Исследовав обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что в действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.124 ч.2 УК РФ. Однако, выслушав стороны, суд находит заявление о прекращении уголовного дела в отношении подлежащим удовлетворению. |
Дело № 1-60/2010 Мировой судья судебного п. Вохма и Вохомского района Костромской области (дело прекращено в связи с примирением сторон) | , будучи информированной о характере ранения Ф. И.О., обязанная сопровождать больного до ближайшего медицинского учреждения с проведением комплекса незамедлительных медицинских мероприятий, скорую медицинскую помощь Ф. И.О. не оказала. В результате чего Ф. И.О. скончался от огнестрельного ранения левого бедра с повреждением бедренной кости, бедренной артерии и вены, что сопровождалось наружным кровотечением и привело к массивной кровопотере, что предвидеть не могла, но при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть. | ч. 2 ст. 124 УК РФ (дело прекращено) | О.5 в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой, поскольку они примирились, к уголовной ответственности она подсудимую привлекать не желает, претензий к ней не имеет. Судья квалифицирует действия по ч.2 ст. 124 УК РФ, как неоказание помощи больному без уважительных причин лицом, обязанным её оказывать в соответствии с законом или со специальным правилом, если оно повлекло по неосторожности смерть больного. |
