Судья:
Дело №11-36687
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 ноября 2013г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего , судей , , при секретаре , заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи дело по апелляционной жалобе представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 01.01.01 года, которым постановлено:
- Признать незаконным и отменить распоряжение Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от <…>г. №<…>о снятии , , с жилищного учета.
- Обязать Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы восстановить , , на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий.
УСТАНОВИЛА:
обратился в суд с заявлением о признании незаконным и отмене распоряжения от <…>, обязании восстановить его семью (он, , ) на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий. В обоснование своих требований указав, что проживает и зарегистрирован по месту жительства в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <…>, площадью жилого помещения <…>кв. м. в составе семьи из четырех человек: он, его сестра , родители и С <…>г. семья заявителя в составе четырех человек состоит на жилищном учете, как нуждающиеся в улучшении жилищных условий. Распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы от <…>. семья заявителя снята с жилищного учета, поскольку установлено, что муж – Ч. П.А. зарегистрирован по месту жительства с семьей из трех человек (он, его отец Ч. А.В.), сын Ч. Т. П., <…>г. р.) в <…>комнатной квартире площадью жилого помещения <…>кв. м., расположенной по адресу: <…>, и принадлежащей Ч. П.А. на праве собственности. Заявитель указывал, что он и члены его семьи как проживали, так и проживают в квартире по ул. <…>, их жилищные условия не улучшались, Ч. П. А. в их квартиру не вселялся, на улучшение жилищных условий не претендует, право собственности на его квартиру приобретено им до вступления в брак с
Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал.
Представитель заинтересованного лица – Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Заинтересованные лица , , в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, предоставили заявление с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ДЖП и ЖФ гор. Москвы, представителя , обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение, подлежащим оставлению без изменения, как постановленного с учетом фактических обстоятельств и нормами действующего жилищного законодательства.
Согласно материалов дела, в составе семьи из четырех человек (он, мать , отец , сестра ) зарегистрированы и проживают в трехкомнатной квартире площадью жилого помещения <…>кв. м., расположенной по адресу: г<…>.
Согласно свидетельства о государственной регистрации права от <…>и свидетельства от <…>, квартира, расположенная по адресу: <…>, находится в общей долевой собственности по Ѕ доли каждого, у Черненко (Заболотной) М. А., и
Согласно материалов дела, на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий семья заявителя состоит с <…> года.
<…>г. и расторгли зарегистрированный брак.
Как следует из свидетельства о заключении брака, <…>г. Черненко (Заболотная) М. А. заключила брак с Ч. П.А.
Ч. П.А. принадлежит на праве собственности двухкомнатная квартира, площадью жилого помещения <…>кв. м., расположенная по адресу: г. <…>, на основании договора об определении долей с одновременным дарением доли квартиры от <…>.
В указанной квартире зарегистрирован по месту жительства Ч. П. А., его сын от брака с Черненко (Заболотной) М. А. – Ч. 2011г. р., а также его отец Ч. А.В.
<…>г. распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы № <…>семья заявителя в составе семьи из четырех человек (, , Черненко (Заболотная) М. А.) сняты с жилищного учета на основании ч. 2. ст. 6 Федерального Закона РФ от 01.01.2001г. «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» и статьей 15, 16, и 20 Закона города Москвы от 01.01.2001г. № 29 «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения», в связи с обеспечением жилой площадью, поскольку установлено, что Ч. П.А. (муж Черненко (Заболотной) М. А.) зарегистрирован по месту жительства и ему принадлежит на праве собственности двухкомнатная квартира площадью жилого помещения <…>кв. м., по адресу: <…>.
Суд проверил оспариваемое распоряжение и пришел к обоснованному выводу о его незаконности.
С данным выводом суда первой инстанции, судебная коллегия полагает возможным согласиться, поскольку с <…>года (дата заключение брака Черненко (Заболотной) М. А. и Че. П.А.) до момента принятия оспариваемого распоряжения, жилищные условия семьи заявителя не изменились.
Суд правильно указал, что при издании распоряжения о снятии заявителей с учета, и при определении жилой площади, приходящейся на каждого члена семьи была включена жилая площадь в виде двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <…>, принадлежащая на праве собственности Ч. П.А.
Однако, Ч. П.А. не является членом семьи заявителя , на жилищном учете в качестве члена его семьи не состоит, не заявлял о намерении включения его в учетное дело заявителя и постановке на учет, не зарегистрирован по их месту жительства по <…>, на указанную площадь не вселялся.
Квартира, находящая в собственности Ч. П.А., приобретена им до заключения брака с Черненко (Заболотной) М. А., заявитель и члены его семьи не приобрели право на указанную квартиру.
Таким образом, он не мог быть включен в состав семьи заявителя при разрешении вопроса о нуждаемости.
В соответствии п. 2 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ, граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 15 Закона г. Москвы от 01.01.01 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" жители города Москвы снимаются с жилищного учета при изменении жилищных условий жителей города Москвы, признанных нуждающимися в улучшении жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления в пользование либо приобретения в собственность с помощью города Москвы жилых помещений.
Частью 2 ст. 1 Закона г. Москвы от 01.01.01 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" предусмотрено, что к членам семьи нанимателя относятся супруг (супруга) и их несовершеннолетние дети независимо от места их жительства, лица, объединенные признаками родства или свойства, совместно проживающие в жилом помещении, а также граждане, проживающие совместно с заявителем, в том числе вселенные им в жилое помещение в качестве членов семьи в установленном порядке либо на основании решения суда.
В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Изменений в жилищных условиях семьи заявителя после вступления в брак , в результате которых были бы утрачены основания, постановки на жилищный учет, не произошло, поэтому суд первой инстанции правомерно, признал необоснованным снятие семьи заявителя с жилищного учета.
Удовлетворяя требования в части признания распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы, суд также исходил из того, что в соответствии с ч.1 ст. 4 Закона г. Москвы от 01.01.2001 г. № 29 «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения» жители города Москвы, принятые на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий до 1 марта 2005 года, сохраняют право на улучшение жилищных условий.
Доводы апелляционной жалобы представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы о том, что в связи с изменением состава семьи заявителя, изменилась и жилищная обеспеченность, признаются судебной коллегией не состоятельными, поскольку основаны на ином толковании норм материального права.
Указание представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы на тот, факт что ребенок и Ч. П.А. зарегистрирован на площади отца, для разрешения настоящего спора правового значения не имеет и не может повлиять на факт улучшения жилищных условий заявителя или отсутствие указанного факта.
Доводы апелляционной жалобы были предметом судебного разбирательства и не содержат новых обстоятельств и оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения в апелляционном порядке.
По существу доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств и иное толкование закона, что не может быть принято во внимание и с которым судебная коллегия согласиться не может.
На основании изложенного, руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 01.01.01г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
