ДОКЛАД
Тема:
Актуальные вопросы применения норм главы 29 ГПК по делам об оспаривании решений и действий (бездействий) органов, местного самоуправления организаций, должностных лиц и государственных служащих
В настоящее время казахстанское общество развивается в направлении осознания ценности каждой личности, признания и защиты ее достоинства, утверждения идеи неотъемлемых и неотчуждаемых прав и свобод человека. Конституция Республики содержит систему гарантий реализации этой сложной, но важной задачи.
Конституция Республики Казахстан в ч. 2 ст. 13 гласит: «Каждый имеет право на судебную защиту своих прав и свобод». Право на судебную защиту является одной из гарантии правового статуса личности и закрепляется как одно из основных прав человека и гражданина, причем защите подлежат любые права и свободы, установленные как Конституцией, отраслевыми законами, так и другими нормативными правовыми актами, поскольку именно суд способен разрешить спорные вопросы.
В этой связи, особенно важно рассмотрение спора в суде, когда в роли ответчика выступает представитель власти или государственный орган.
Порядок рассмотрения указанной категории дел предусмотрен главой 29 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан.
К действию, которое может быть обжаловано в порядке главы 29 ГПК, относится властное требование должностного лица или государственного служащего, которое не облечено в форму решения, но повлекло для заявителя любое из правовых последствий, предусмотренных частью первой статьи 292 ГПК.
В соответствии с требованиями ст.292 ГПК, истец вправе как любое физическое лицо, оспорить решение, действие государственного органа, органа местного самоуправления, общественного объединения должностного лица, государственного служащего в суде. Вместе с тем, в ч.1 ст.293 ГПК предусмотрено, что к решениям, действиям (бездействию) государственных органов, органов местного самоуправления, общественных объединений, организаций, должностных лиц, государственных служащих, подлежащим судебному оспариванию, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
нарушены права и свободы гражданина и законные интересы юридического лица, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, а также юридическим лицом законных интересов; на гражданина или юридическое лицо незаконно наложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.К действиям, в частности, относятся выраженные в устной форме требования должностного лица или государственного служащего при осуществлении им исполнительно-распорядительных функций, функций представителя власти, государственного надзора или контроля.
К бездействию, которое может быть обжаловано в порядке главы 29 ГПК, относится неисполнение должностным лицом или государственным служащим обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, следует относить оставление обращения гражданина или юридического лица без рассмотрения полностью или частично, дачу ответа заявителю не по существу обращения, если рассмотрение этого обращения относится к компетенции должностного лица или государственного служащего.
Осуществление права каждого на судебную защиту предполагает не только право на обращение с заявлением в суд, но и разрешение дела судом по существу в соответствии с подлежащими применению нормами права, а также вынесение судом решения, по которому нарушенные права лица, обратившегося за защитой, должны быть восстановлены.
Статья 295 ГПК РК регулирует подготовку дела к судебному разбирательству, в порядке, предусмотренном статьей 165 настоящего кодекса, судья проводит подготовку дела к судебному разбирательству в течение десяти рабочих дней со дня принятия заявления в производство суда. Продление этого срока не допускается.
Заявление рассматривается в соответствии в месячный срок со дня окончания подготовки дела к судебному разбирательству.
Заявление прокурора рассматривается судом в десятидневный срок со дня окончания подготовки дела к судебному разбирательству.
Дела по заявлению об оспаривании решений подлежат рассмотрению в порядке особого производства, которое предусматривает рассмотрение и разрешение установленных законом круга споров, возникающих из публично-правовых отношений.
Особенными признаками указанной категории дела являются:
- подача в суд заявления, а не иска,
- заявление подается в течение трех месяцев со дня, когда стало известно о нарушении прав, свобод и охраняемых законом интересов, то есть в отличные от сроков исковой давности по гражданским делам,
-устанавливается территориальная и родовая подсудность, отличная от территориальной и родовой подсудности гражданских дел,
-установлен месячный срок рассмотрения дел по заявлениям, который отличается от сроков рассмотрения гражданских дел.
Особое исковое производство является разновидностью искового производства, имеющее особенности:
Спор разрешается путем обжалования решений, действий (бездействия) субъектов, перечисленных в части первой ст.278 ГПК, которыми нарушены права, свободы и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц; Дело не подлежит рассмотрению в порядке заочного производства; Дело не может быть окончено мировым соглашением; По делам указанной категории установлен сокращенный срок исковой давности и сокращенный срок рассмотрения дел.Данная категория споров охватывает большой круг взаимоотношений публично-правого характера, в связи с чем, нормативно-правовая база обширна, включает нормативные правовые акты, регулирующие правовое положение и деятельность субъектов, решения и действия которых могут быть оспорены в порядке особого искового производства.
Признав решение государственного органа, органа местного самоуправления незаконным, суд не вправе указывать в судебном акте содержание того решения, которое государственный орган, орган местного самоуправления должен принять в возникшем публично-правовом отношении.
Не позднее трех дней со дня вступления решения суда в законную силу его копия подлежит направлению на исполнение в государственный орган, орган местного самоуправления, на который возложено исполнение решения суда.
Копия решения суда может быть направлена и в вышестоящий государственный орган или вышестоящему должностному лицу и прокурору.
Лицо, не исполнившее решение суда в установленный судом срок, подлежит привлечению к административной ответственности за неисполнение судебного акта по основаниям и в порядке, предусмотренным статьей 669 Кодекса Республики Казахстан «Об административных правонарушениях». Привлечение лица к дисциплинарной или административной ответственности не освобождает это лицо от обязанности исполнить решение суда.
Суд обязан контролировать исполнение решения суда в установленные сроки, а также поступление в установленные частью третьей статьи 297 ГПК сроки сообщения об исполнении решения.
К примеру, судом №2 города Актау Мангистауской области рассмотрено гражданское дело по заявлению к Акиму города Актау о признании незаконным протокольного решения №15 от 01.01.2001 года в части отказа в удовлетворении заявления на получение жилья из государственного жилищного фонда, согласно очередности от 01.01.2001 года и снятия ее очередности на получение жилья из коммунального жилищного фонда, обязыванииакима города Актау устранить допущенные нарушения ее прав и законных интересов.
Обстоятельства дела следующее, согласно списка очередности медицинских работников города Актау, истец состоит в очереди на получение жилья из государственного жилищного фонда с 14.11.2001 года по состоянию на 2016 год ее очередность подошла к позиции № 000. Однако, жилищная комиссия отказала в предоставлении жилища из государственного жилищного фонда, по тем основаниям, что у нее на праве собственности имеется квартира, а также принято решение о снятии ее с очередности нуждающихся в получении жилья. В указанной однокомнатной квартире проживают четыре человек, в связи с чем, жилище не отвечает установленным санитарным и техническим требованиям. На основании чего, просит признать незаконным протокольного решения №15 от 01.01.2001 года в части отказа в удовлетворении заявления на получение жилья из государственного жилищного фонда, согласно очередности от 01.01.2001 года и снятия ее очередности на получение жилья из коммунального жилищного фонда, обязать акима города Актау устранить допущенные нарушения ее прав и законных интересов.
Решением суда заявление Канатбаевой Фатимы Бегниязовны к Акиму города Актау о признании незаконным протокольного решения №15 от 01.01.2001 года в части отказа в удовлетворении заявления на получение жилья из государственного жилищного фонда, согласно очередности от 01.01.2001 года и снятия ее очередности на получение жилья из коммунального жилищного фонда, об обязыванииакима города Актау устранить допущенные нарушения ее прав и законных интересов удовлетворено и Постановлено:
«Признать незаконным протокольное решение №15 от 01.01.2001 года в части отказа в удовлетворении заявления на получение жилья из государственного жилищного фонда, согласно очередности от 01.01.2001 года и снятия ее очередности на получение жилья из коммунального жилищного фонда.
Обязать Акима города Актау устранить нарушения прав, свобод и законных интересов Канатбаевой Фатимы Бегниязовны в соответствии с требованиями Закона Республики Казахстан «О жилищных отношениях»».
Основанием для удовлетворения иска послужило, что заявитель, составом из четырех, проживают в одной комнатной квартире, общей полезной площадью 36,6 кв. метров, следовательно, размер площади жилища не отвечает установленным санитарно-эмидемиологическим и техническим требованиям.
Данный факт доказывается решением Экономического специализированного межрайонного суда Мангистауской области от 01.01.2001 года, где суд обязал Акимат города Актау включить в список очередности работников государственных медицинских организаций города Актау, нуждающихся в улучшении жилищных условий по дате подачи заявления, в категорию работников бюджетных организаций для предоставления жилища из коммунального жилого фонда.
Согласно ст. 25 Конституции Республики Казахстан в Республике Казахстан создаются условия для обеспечения граждан жильем. Указанным в законе категориям граждан, нуждающимся в жилье, оно предоставляется за доступную плату из государственных жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
В силу требованиям ст.70 Закона Республики Казахстан «О жилищных отношениях», гражданин (вместе с супругом и несовершеннолетними детьми) вправе иметь в данном населенном пункте одно жилище из государственного жилищного фонда или жилище, арендованное местным исполнительным органом в частном жилищном фонде, кроме случаев, когда каждый из супругов имел такое жилище до вступления в брак.
Судом установлено, что истец и ее члены семьи не получали жилище из государственного жилищного фонда, также при постановке на учет в 2001 году, заявитель не скрывала, что у нее на праве собственности имеется жилище с 2001 года, которую приобрела на собственные денежные средства.
После вступления в законную силу решение суда направлено для устранения допущенных нарушений, однако в установленные законом сроки об исполнении решения суду не сообщено.
Предложения:
Учитывая требования части 2 статьи 72ГПК, которая предусматривает, что бремя доказывания по делам, указанным в главе 29 настоящего Кодекса, возлагается на органы государственной власти, местного самоуправления, общественного объединения, организации, должностных лиц и государственных служащих, чьи акты, действия (бездействие) обжалуются и требования пункта 9 статьи 73 ГПК, согласно которой если сторона удерживает у себя истребуемое судом доказательство и не представляет его по запросу суда в установленный судом срок, предполагается, что содержащиеся в нем сведения направлены против интересов этой стороны и считаются ею признанными, а также сокращенный срок подготовки дела к судебному разбирательству, предлагаем дополнить статью 72 ГПК, частью 3, которой установить срок представления таковых доказательств – до окончания подготовки дела к судебному заседанию, но не позднее 1 –го судебного заседания.
Изучение дел показывает, что фактические данные об исполнении судебных актов, в сроки, установленные пунктом 3 статьи 297 ГПК отсутствуют. В связи с чем, судебный акт, которым установлены незаконные действия, фактически не исполняется.
В этой связи необходимо на законодательном уровне прописать механизм исполнения таких решений, либо полностью контроль за исполнением таких решений возложить на судебных исполнителей.
Судья суда №2 города Актау
Мангистауской области
КеншимоваДуния-Зада Бесбаевна
