Опубликовать в сети Интернет дата __________ подпись _____________
Дело № 1- 11/16
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 января 2016 года мировой судья судебного Октябрьского района г. Томска ,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г. Томска ,
представителя потерпевшего //////
подсудимого
защитника , представившей удостоверение года, ордер 2146 от 01.01.2001 года,
при секретаре ,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении , ///
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
совершил покушение на тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах. Так он 29.10.2015 года, в период времени с 11 часов 30 минут до 12 часов 10 минут, находясь в помещении торгового зала //// и. имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием надлежащею контроля со стороны работников данного гипермаркета за сохранностью имущества, принадлежащего Б» , путем свободного доступа, из отдела парфюмерии взял со стеллажей //// которые сложил в находящуюся при нем продуктовую тележку, затем из продуктового отдела взял упаковку сыра, которую так же стожил в продуктовую тележку. После чего, в продолжении своего преступного умысла, направленного на хищение вышеуказанною имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, переложил дезодорант, две упаковки кассет для бритья и упаковку сыра из продуктовой тележки в карманы своей одежды, тем самым пытался похитить данное имущество. Однако, свой преступный умысел, направленный на тайное хищение дезодоранта, двух упаковок кассет для бритья и упаковки сыра он () до конца довести не смог по независящим от его воли обстоятельствам, так как при попытке скрыться с похищенным имуществом с места совершения преступления, был задержан сотрудником службы контроля ООП «Компания Б» филиал №2, пресекшим его преступные действия, лишивший его () возможности скрыться и распорядиться похищенным имуществом, после чего похищенное имущество было у него () изъято сотрудниками полиции.
В результате своих преступных действий, он () умышленно, из корыстных побуждений, покушался на тайное хищение имущества, принадлежащее Б» , а именно:
//////// материальный ущерб на указанную сумму.
вину в предъявленном обвинении признал полностью, в ходе дознания в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке уголовного судопроизводства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, поддержал и пояснил, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке уголовного судопроизводства.
Государственный обвинитель и потерпевший возражений против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства не имеют.
Принимая во внимание изложенное, суд считает, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ соблюдены. При этом суд исходит из того, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества.
Обсуждая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, его состояние здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В судебном заседании вину в содеянном признал полностью, выразил раскаяние в содеянном, имеет семью, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в диспансерах не состоит.
Обстоятельством, смягчающим наказание суд на основании п. п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной.
В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Принимая во внимание перечисленные обстоятельства, для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа.
В соответствии с ч.3 ст. 46 УК РФ размер штрафа определяется с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и ее семьи, также с учетом возможности получения осужденным заработной платы и иного дохода.
Суд полагает возможным определить размер штрафа не в максимальных пределах санкции статьи.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает.
В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание юридической помощи подсудимому в судебном заседании по назначению, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета и взысканию с подсудимой не подлежат.
Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.316 – 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, после вступления приговора в законную силу, отменить.
Вещественное доказательство – DVD – диск с видеозаписью хищения в помещении ТЦ «Компания А» (л/д 71) хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения.
Действие сохранной расписки после вступления приговора в законную силу отменить.
Приговор может быть обжалован в Октябрьский районный суд г. Томска через мирового судью судебного Октябрьского судебного района г. Томска в течение 10 суток со дня провозглашения приговора с учетом требований ст. 317 УПК РФ.
Мировой судья
Приговор вступил в законную силу 02.02.2016
