Котировочная документация

1

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата  адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-182/17 по иску фио к наименование организации о возврате суммы вклада,

У С Т А Н О В И Л :

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику  наименование организации, уточнив исковые требования, просит  взыскать с ответчика незаконно списанные с банковского вклада денежные средства в размере сумма; проценты по договору банковского вклада в размере сумма; проценты за пользование денежными средствами в размере сумма; компенсацию морального вреда в размере сумма; расходы по оплате услуг представителя в размере сумма; расходы по оплате судебной экспертизы в размере сумма; расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере сумма; штраф за нарушение прав потребителя в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что  дата между ним и наименование организации был заключен договор банковского вклада. дата он обнаружил, что его вклад закрыт, а денежные средства переведены. Получив выписку по счету, он обнаружил, что денежные средства переведены на счета платежных систем «КИВИ» и «Яндекс деньги». дата он обратился  к ответчику с заявлением о возврате незаконно списанных денежных средств, однако ответа на заявление не получил. дата им направлена в банк досудебная претензия с требованием выплатить ему незаконно списанную денежную сумму. Ответчик отказался добровольно удовлетворить его требования, указав, что дата и дата через систему «PSB-Retail» было осуществлено перечисление денежных средств на общую сумму в размере сумма с его текущего счета в пользу наименование организации, наименование организации. Перечисление денежных средств было подтверждено путем ввода кода подтверждения («SMS-кода»). При этом сервис  «SMS-код» был подключен на номер мобильного (сотового) телефона, сообщенный им банку. Банк не несет ответственности за ущерб, возникший вследствие несанкционированного использования третьими лицами средств подтверждения клиента, если такое использование произошло после передачи средств подтверждения клиенту». Однако, заявление о подключении на принадлежащий ему номер телефона сервиса «SMS-код» в наименование организации им не подписывалось. Соответственно, он не давал согласия на расходные операции по вкладу посредством СМС-сообщений. Более того, договором банковского вклада приходно-расходные операции по вкладу не предусмотрены.  Совершив расходные операции по вкладу без его согласия, ответчик нарушил требования закона и условия договора. Таким образом, ему был причинен ущерб на сумму сумма 

Истец фио, его представитель адвокат фио, действующая на основании ордера и доверенности, в судебное заседание явились, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске доводам.

Представитель ответчика наименование организации, действующая на основании доверенности фио, в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, проверив и изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим отклонению, по следующим основаниям.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Договор банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин, признается публичным договором (статья 426).

К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада.

В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

Согласно п.3 ст.847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В соответствии со ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом (ст. 847 ГК РФ).

Согласно п.2.3 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Приказом Банка России дата , удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в соответствии с пунктом 1.24 настоящего Положения.

Удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения на бумажном носителе, за исключением распоряжения физического лица об осуществлении перевода денежных средств без открытия банковского счета на бумажном носителе, осуществляется банком посредством проверки наличия и соответствия собственноручной подписи (собственноручных подписей) и оттиска печати (при наличии) образцам, заявленным банку в карточке с образцами подписей и оттиска печати (далее - карточка).

При приеме к исполнению распоряжения физического лица об осуществлении перевода денежных средств без открытия банковского счета на бумажном носителе кредитная организация проверяет наличие собственноручной подписи.

Удостоверение права использования электронного средства платежа осуществляется кредитной организацией посредством проверки номера, кода и (или) иного идентификатора электронного средства платежа.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

В соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении дел о возмещении вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), а также вследствие непредоставления достоверной или полной информации о товаре (работе, услуге), необходимо учитывать, что в соответствии со статьями 1095 - 1097 ГК РФ, пунктом 3 статьи 12 и пунктами 1 - 4 статьи 14 Закона о защите прав потребителей такой вред подлежит возмещению продавцом (исполнителем, изготовителем либо импортером) в полном объеме независимо от их вины (за исключением случаев, предусмотренных, в частности, статьями 1098, 1221 ГК РФ, пунктом 5 статьи 14, пунктом 6 статьи 18 Закона о защите прав потребителей) и независимо от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Как установлено в судебном заседании и следует из пояснений сторон  и материалов дела, на основании Заявления № 000 от дата, проданного фио (л. д.30-32), ему был открыт  вклад и счет № 000 в наименование организации, банк принял денежные средства и (вклад) в сумме и в валюте согласно договору, и обязался возвратить  сумму вклада и выплатить причитающие проценты на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Отношения между банком и истцом основываются на Условиях банковского обслуживания физических лиц наименование организации и Тарифов Банка. Договор, заключенный между истцом и ответчиком,  является договором присоединения к Правилам размещения физическими лицами банковских вкладов в наименование организации в рамках комплексного банковского обслуживания. Условия договора определены банком в стандартной форме, соответствующей нормам гражданского права Российской Федерации, и рассматриваются как предложение Банка, а физическое лицо, подписав стандартную форму, таким образом, акцептует сделанное предложение.

Также дата фио подано заявление о подключении Сервиса «SMS-код» (л. д.33), в соответствии с которым Клиенту подключена данная услуга на номер телефон (данный номер телефона подтверждается также в Карточке с образцами подписей и оттиска печати). Клиент подтвердил, что указанный номер телефона принадлежит ему и им используется; положительный результат проверки Кода подтверждения, полученного в рамках Сервиса «SMS-код» и сообщенного в Системе PSB-Retail, означает, что Поручение подтверждено Клиентом, либо Аутентификация в системе PSB-Retail произведена успешно; Клиенту разъяснены условия Правил в части использования Кода подтверждения как средства подтверждения, включая случаи повышенного риска согласно «Мерам безопасности при работе в Интернет-банке PSB-Retail.

Согласно выписки от дата фио произведен возврат вклада и процентов по договору № 000 со счета № 000 на иной счет истца № 000 в размере сумма. В дальнейшем с этого счета осуществлены переводы денежных средств в пользу «Яндекс деньги» и наименование организации на общую сумму сумма.

дата с телефонного номера телефон, указанного в карточке клиента фио как основной сервисный телефон, в период времени с время до время на горячую линию отдела по обслуживанию физических лиц ДДО поступили звонки. Звонивший сотрудниками ДДО был идентифицирован по предоставленным им паспортным данным как клиент банка фио, который просил изменить логин и пароль для входа в интернет-банк. Звонившее лицо знало паспортные данные и звонило с номера телефона, указанного в качестве номера телефона клиента. В ходе аутентификации и идентификации клиента были озвучены все паспортные данные, а также продиктован верный SMS-код на смену логина и пароля.

История проведенных операций:

Первая сессия: Вход датателефонвремя, выход датателефонвремя. Соединение установлено с IP адреса 83.220.236.156 - beeline. ru, Russian Federation, Moscow City, Moscow. Вход подтвержден паролем, дополнительная проверка SMS-код «958101» в время. «Смена пароля клиентом (с дата)» . Операция подтверждения не требует. Операция № 000 «Закрытие срочного вклада». Сумма сумма Название вклада: № 000 - Моя выгода (Офис) (RUR) на 181 день - Москва (Сокол) от дата Счет возврата основной суммы: сумма. Операция подтверждена SMS-кодом «477217» в время. Проведены 21 операция по переводу денежных средств по сумма на «Яндекс Деньги» и «Visa QIWI Wallet». Источник средств: 40817810440000050456. Номера телефонов: телефон, телефон, телефон, телефон, телефон, телефон, телефон, телефон, телефон, телефон, телефон, телефон, телефон, телефон, телефон, телефон, телефон, телефон, телефон, телефон, телефон. Все операции подтверждены SMS-кодами в период с время по время.

Вторая сессия: Вход датателефонвремя, выход датателефонвремя. Соединение установлено с IP адреса 83.220.238.210 - beeline. ru, Russian Federation, Ivanovo, Ivanovo. Вход подтвержден паролем, дополнительная проверка SMS-код «802963» в время. Формирование (без проведения) 7 (семь) переводов по сумма на те же номера телефонов. Поручения подтверждены SMS-кодами в период с время по время. Поручения заблокированы Антифрод-системой RSA. Операция № 000 «Пополнение банковской карты другого клиента». Сумма: сумма Счет плательщика: 40817810440000050456. Карточный счет получаФИО получателя полностью: фио. Операция подтверждена SMS-кодом «108135» в время. Платеж был переведен Антифрод-системой RSA в статус «Подозрительный платеж», затем аннулирован вручную. Операция № 000 «Перевод между своими счетами». Сумма сумма Счет списания: 40817810440000050456. Счет зачисления: телефон..4665. Поручение заблокировано Антифрод-системой RSA.

Третья сессия: Вход датателефонвремя, выход датателефонвремя. Соединение установлено с IP адреса 83.220.237.24 - beeline. ru, Russian Federation, Moscow City, Moscow. Вход подтвержден паролем, дополнительная проверка SMS-код «637270» в время. Операция № 000 «Мегафон». Сумма сумма Источник средств: 40817810440000050456. Номер телефона: телефон. Операция прошла успешно.

Четвертая сессия: Вход датателефонвремя, выход датателефонвремя. Соединение установлено с IP адреса 83.220.237.27 - beeline. ru, Russian Federation, Moscow City, Moscow. Вход подтвержден паролем, дополнительная проверка SMS-код «274706» в время. Операция № 000 «Visa QIWI Wallet». Сумма сумма Источник средств: 40817810440000050456. Номер телефона: телефон. Операция подтверждена SMS-кодом «927432» в время. Поручение заблокировано Антифрод-системой RSA.

Пятая сессия: Вход датателефонвремя, выход датателефонвремя. Соединение установлено с IP адреса 83.220.237.27 - beeline. ru, Russian Federation, Moscow City, Moscow. Вход подтвержден паролем, дополнительная проверка SMS-код «604633» в время. Операция № 000 «WebMoney». Сумма сумма Источник средств: 40817810440000050456. Номер телефона: телефон. Операция подтверждена SMS-кодом «814164» в время. Поручение заблокировано Антифрод-системой RSA.

Таким образом, дата в Банк поступили надлежащим образом оформленные распоряжения клиента, подтвержденные вводом контрольных кодов, направленных в SMS-сообщении на номер телефона, находящийся в системе PSB-RetaH как принадлежащий клиенту, которые являются средством подтверждения авторства передаваемых Банку поручений.

В соответствии с п.3.6 Правил, к которым присоединился истец, Банк не несет ответственности за убытки, понесенные клиентом вследствие исполнения Поручения, выданного неуполномоченным лицом, если в ходе процедур проверки Банк не мог установить факт выдачи поручения неуполномоченными лицами.

фио, присоединившись к Правилам комплексного банковского обслуживания физических лиц, кроме того присоединился к Правилам дистанционного банковского обслуживания (далее - правила ДБО).

Порядок исполнения поручения клиента установлен п.1.6. Правил ДБО Наличие в Банке Электронного документа Клиента, содержащего Поручение Клиента и надлежащим образом в соответствии с настоящими Правилами подтвержденного  Средствами  подтверждения, является для  Банка достаточным основанием (если иное не предусмотрено настоящими Правилами) для осуществления Финансовой и/или Информационной операции, а также совершения сделки.

Кроме того, в заявлении о подключении SMS кода истец подтвердил, что ознакомлен с Мерами безопасности при работе в Интернет-банке PSB-RetaH. Согласно п.2.20 необходимо незамедлительно обращаться в Банк для блокировки сервиса SMS код при неполадках SIM карты, утере мобильного телефона, отдельно SIM карты, на номер которой посредством SMS сообщений направляются Коды подтверждения. В разделе 5 Мер безопасного использования перечислены действия, которые могут свидетельствовать о проявлении злоумышленных действий в Системе PSB-RetaH, в частности п.5.12 - внезапное приостановление работы SIM карты, на номер которой посредством SMS сообщений направляются Коды подтверждения (блокировка SIM карты).

В своем обращении от дата истец указал, что вечером дата его  телефон был заблокирован. дата он обратился к оператору связи и установил, что SIM карта не активна.  дата истец, при обнаружении неактивности SIM карты, не уведомил Банк о необходимости блокировки Сервиса SMS код.

Таким образом, в Банк поступили надлежащим образом оформленные распоряжения клиента, подтвержденные вводом контрольных кодов, направленных в SMS-сообщении на номер телефона, находящийся в системе PSB-RetaH как принадлежащий клиенту, которые являются средством подтверждения авторства передаваемых Банку поручений.

Исходя из изложенного, у банка отсутствовали основания отказать в проведении спорной операции, так как клиентом было нарушено требование п. 2.20 Правил ДБО, согласно котороым, необходимо незамедлительно обращаться в Банк для блокировки сервиса "SMS-код" при неполадках SIM-карты, утере мобильного (сотового) телефона с SIM-картой, отдельно SIM-карты, на номер которой посредством SMS-сообщений направляются Коды подтверждения.

В соответствии с п.2.4.5 Клиент обязуется соблюдать Меры безопасности при работе в системе PSB-Retail. Несоблюдение требований безопасности является нарушением порядка использования Системы.

Согласно п. 9.1.9 Правил дистанционного банковского обслуживания Банк не несет ответственности за обстоятельства, находящиеся вне сферы контроля Банка, в частности за незаконное изготовление третьими лицами дубликата SIM карты, на номер которой подключен Сервис SMS код, либо использование данной SIM карты без ведома Клиента. Таким образом, вина банка отсутствует.

Как следует из представленной Службой информационной безопасности Банка выписки сессий Клиента фио за период с дата по дата, истец неоднократно использовал систему дистанционного банковского обслуживания PSB-Retail.

Доводы истца о том, что он не подписывал Заявление о подключении на принадлежащий ему номер телефона Сервиса «SMS-код», при рассмотрении дела своего объективного подтверждения не нашли.

Согласно выводам Заключения эксперта №СК-2-282/16, выполненного наименование организации на основании определения суда о проведении почерковедческой экспертизы, подписи от имени фио в заявлении о подключении сервиса  «SMS-код» от дата, в карточке с образцами подписей и оттиска печати от дата выполнены фио, образцы подписи которого были представлены для сравнительного исследования (л. д.214-231). 

Суд считает возможным, наряду с другими доказательствами, положить в основу судебного решения сведения, полученные из Заключения эксперта,  выполненного наименование организации, составленного уполномоченным на проведение данного вида экспертиз экспертным учреждением, поскольку данное заключение полное, научно обоснованное, удовлетворяет требованиям ст. ст.59, 60 ГПК РФ о допустимости и относимости доказательств.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные по делу доказательства,  суд приходит к выводу о том, что у банка имелись основания полагать, что распоряжение на перевод денежных средств дано уполномоченным лицом, установленные банковскими правилами и договором процедуры позволяли банку идентифицировать выдачу распоряжения уполномоченным лицом.

Со стороны истца не представлено, а судом не добыто доказательств, подтверждающих, что перевод денежных средств произведен в результате неправомерных действий банка.

Оценивая доказательства в их совокупности, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, с учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание, что  ходе рассмотрения дела суду не было представлено доказательств того, что со стороны наименование организации не были предприняты надлежащие меры, обеспечивающие безопасность используемых им программно-аппаратных средств, исключающие возможность получения одноразового пароля, направленного на номер мобильного телефона истца, посторонними лицами, а также доказательств вины ответчика в причинении истцу имущественного или морального вреда, суд приходит к выводу о том, что законных оснований для удовлетворения исковых требований фио о взыскании с ответчика незаконно списанных с банковского вклада денежных средств в размере сумма; процентов по договору банковского вклада в размере сумма; процентов за пользование денежными средствами в размере сумма; компенсации морального вреда в размере сумма; расходов по оплате услуг представителя в размере сумма; расходов по оплате судебной экспертизы в размере сумма; расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере сумма; штрафа за нарушение прав потребителя в размере сумма, не имеется, а поэтому в удовлетворении иска должно быть отказано в полном объеме.

При этом суд учитывает, что противоправные действия третьих лиц являются основанием для гражданско-правовой ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда либо неосновательного обогащения, но не гражданско-правовой ответственности ответчика за несоблюдение (ненадлежащее соблюдение) условий заключенного сторонами договора. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о взыскании незаконно списанных с банковского вклада денежных средств в размере сумма; процентов по договору банковского вклада в размере сумма; процентов за пользование денежными средствами в размере сумма; морального вреда в размере сумма; расходов по оплате услуг представителя в размере сумма; по оплате судебной экспертизы в размере сумма; по оформлению нотариальной доверенности в размере сумма; штрафа за нарушение прав потребителя в размере сумма - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья