Некоторые правовые проблемы участия малого бизнеса в формировании экономического уклада России
Электронный ресурс, 2009.
В очередной раз в стране обсуждаются проблемы о месте, роли и значении малого бизнеса. В экономической сфере страны идет поиск новых организационно-правовых форм, которые в буквальном смысле слова, видимо, и нельзя называть хозяйственными, но которые, по мнению их создателей, являются важнейшими факторами функционирования принципиально нового производственного климата в стране.
Эти две глобальные проблемы тесно и непосредственно соприкасаются. Сможет ли страна использовать эти факторы наиболее эффективно, чтобы добиться коренного перелома в экономике, возродить базовые отрасли промышленности, получить реальные виды продукции, так необходимые населению?
Несмотря на жестокие тиски, в которых оказалась экономика России в результате так искусно спланированного мирового экономического кризиса, сейчас есть серьезные основания утверждать о реальной возможности формирования принципиально новой хозяйственной экономической политики России на основе ее индустриализации, но никак не модернизации. Ибо является общеизвестным, что экономический потенциал Советского Союза разрушен и разграблен на 60 - 70%. Именно поэтому на базе вновь организованных островков экономики в виде различных отраслевых корпораций и следует восстанавливать индустриальную основу российской экономики. Уместно привести один пример. Известно, что Россия, как, впрочем, и страны Персидского залива, продает на мировом рынке сырую нефть. Это крайне невыгодно и кабально для экспортеров. В разы было бы выгоднее продавать нефтепродукты после глубокой переработки нефти на нефтеперерабатывающих заводах. В России их 27. При этом за последние 20 лет не построено ни одного завода. К слову, в США их 160, в КНР только новых заводов 90. Обещания некоторых олигархов добиться глубокой переработки нефти на деле оказались пустыми словами. Нерешенность данной проблемы дает основания говорить о колоссальных потерях, значительно превосходящих доходы от объемов продаж сырой нефти. Данный факт, как и многие другие аналогичные, позволяют ставить вопрос о переориентации экономики на оптимальную производственную деятельность, отказаться от торговли сырьевыми ресурсами.
Перечисленные многочисленные хозяйственно-организационные проблемы требуют тщательного анализа и оценки ситуации, складывающейся в этой чрезвычайно важной и значимой сфере человеческой деятельности.
Прежде всего следует отметить, что сами эти процессы протекают неестественно неравномерно, противоречиво, непредсказуемо и достаточно скрытно. Поэтому говорить о каких-либо существенных подвижках не приходится (это при том, что руководители страны говорят обратное). Кроме того, следует иметь в виду, что изменения возможны только как следствие процессов после достаточно длительного периода времени.
Ситуация такова, что с первого взгляда бросается в глаза сумбурный пересмотр, ломка и преобразование основополагающих принципов формирования сложившегося экономического уклада страны. Такой уклад - это сложная многоуровневая система. Она охватывает все без исключения отрасли производства с целью обеспечения решения экономических задач, стоящих перед государством. Отрасли производственной деятельности составляют фундамент экономики, его основополагающие сферы. Именно они - главные направления хозяйствования. Отрасль - это совокупность предприятия одной производственной направленности, базирующейся, как правило, на изготовлении конечной (промежуточной) продукции, преимущественно из собственного сырья.
Совокупность отраслей производственной деятельности составляет экономический уклад, т. е. систему хозяйственных, производственных отношений, обеспечивающих реальный вклад в становление экономики государства.
Категория уклада прошла длительный период развития и становления. Первоначальные трактовки многоукладной экономики государства сводились к общепринятым сферам производственной деятельности, обеспечивающим занятость значительной части населения в экономике, производящей определенный набор потребительских товаров. Причем в этом варианте подчеркивались характер и сферы производственной деятельности.
В нынешних условиях подход к укладам должен быть несколько скорректирован. Прежде всего, уклад как фундаментальный фактор эффективности и значимости экономической деятельности для насыщения рынка необходимой продукцией - от элементарно простой до изделий высочайшего уровня технологичности и достижений научно-технического прогресса.
Именно поэтому экономический уклад представляется категорией неоднозначной и значительно более сложной, чем об этом утверждают некоторые экономисты <1>.
--------------------------------
<1> См.: Яременко и методология исследования многоуровневой экономики. Избр. труды: в 3 кн. М., 1997; Его же. Приоритет структурной политики и опыт реформ. М., 1999; , Волошин многоуровневой экономики в контексте современной экономической мысли // Проблемы прогнозирования. 2004. N 1; Селищева структуры российской экономики. СПб., 2005.
Катастрофический акт приватизации привел к разрушению существовавшего экономического уклада, он породил такие последствия, что страна до сих пор не может выйти из шока, не может (а возможно, и не стремится) разумно и рационально провести этап формирования индустриально необходимого экономического уклада. Предпринимаемые усилия, как правило, заканчиваются весьма плачевно. Оказалось, что в стране нет специалистов либо им не могут доверить решение элементарных экономических проблем. Во всяком случае, все надежды возлагаются на ту же, но теперь уже на известную "непутевую руку" экономических преобразований.
В условиях мирового экономического кризиса складывается особо опасная ситуация. Несмотря на предполагаемый надвигающийся кризис (об этом практически открыто говорили все), тем не менее он оказался неожиданным. Казалось бы, принимались какие-то меры, но они не дали существенных преимуществ. Именно поэтому кризис наиболее ощутимым стал в больной российской экономике. Это весьма симптоматичные и недвусмысленные обстоятельства. В этих условиях страна вновь может избрать не самый оптимальный вариант развития экономики. Многоотраслевая, всеохватывающая направленность развития может не получить позитивного решения. Такой вывод основывается на мировом опыте формирования многосекторной экономики индустриально развитых и развивающихся стран. Может случиться так, что он останется без внимания.
Несмотря на многочисленные рассуждения, особенно со стороны руководителей страны о якобы всемерной поддержке малого бизнеса, что делаются попытки законодательной регламентации такого подхода, на самом деле это далеко не соответствует действительности. Малый бизнес остается совершенно неорганизованным, он не представляет своей роли и места в хозяйственном механизме страны. На исходе второго десятилетия, как и в первые годы преобразований, основной сферой предпринимательства по преимуществу остается спекулятивная деятельность, в то время как потребности экономики требуют участия предпринимательских структур в производственной хозяйственной деятельности.
Пока страна жила исключительно за счет сырьевых ресурсов, эта ситуация у руководителей страны не вызывала особого беспокойства. Сейчас, когда эти резервы оказались на грани истощения, есть потребность существенным образом изменить характер предпринимательской деятельности. К сожалению, приходится констатировать, что эта проблема должна будет решаться в нынешних кризисных условиях. Страны постсоветского пространства, по существу, не выйдя из внутреннего колоссального разрушительного кризиса, связанного с развалом единого экономического пространства СССР, теперь оказались всецело поглощенными мировым экономическим кризисом. Кредиты, выдаваемые Международным валютным фондом, могут оказать дополнительное разрушительное воздействие на ослабленную экономику заемщиков.
Между тем ситуация в мировой экономике в последние годы развивалась в предсказуемых направлениях. Руководство страны предполагало и готовилось к мировому кризису. Однако этих усилий недостаточно. Особенно непродуманными оказались действия правительства на старте мирового кризиса. Деятельность носила прямо-таки хаотический характер. Шарахание из одной стороны в другую особенно ясно прослеживается на примере шагов, предпринятых правительством в порядке смягчения наката экономического кризиса. В этих условиях любая помощь - благо. Однако можно было получить более действенные и эффективные результаты. Деньги буквально выборочно предоставлялись исключительно так называемым системообразующим банкам, т. е. преимущественно публичного плана. Они, сделав значительную паузу, продавали деньги коммерческим. Только после этого достаточно "потяжелевшие" деньги опять-таки в "выборочном" порядке доходили до непосредственных потребителей. Все ссылались на какие-то мифические задержки. Это при той ситуации, когда на пересылку денег требуются секунды. Впрочем, понятно, что задержки были вызваны иными, конечно же, более прозаичными обстоятельствами. К тому же кредиты предоставлялись не всем заинтересованным субъектам.
Правительству понадобились второй и третий этапы для наделения средств по реестру правительства. Для этого определили около 2000 предприятий. Правда, сразу нашли только 300. Наконец, не оставили без внимания и "легендарные" национальные проекты.
В сложившейся ситуации экономика страны оказалась на лоскутке шагреневой кожи. Смогут ли эти вливания поддержать жизнедеятельность этих компаний. Ответ мы получим уже в ближайшее время. Ясно одно: добиться позитивных результатов будет очень сложно.
Возникает вопрос: а почему бы нынешним олигархам (которые к тому же в какой-то мере стали государственными деятелями) не раскошелиться на поддержку экономики? Ситуация такова, что можно "по случаю" перепродать одну, две яхты либо виллы, расстаться с некоторыми раритетами и т. п. для спасения экономики. В порядке эксперимента самым радикальным шагом могло бы быть такое решение. В обязательном порядке предложить построить по одному нефтеперерабатывающему заводу (в пределах 150 необходимых) с соответствующей производственной инфраструктурой и в течение двух лет.
Нынешнее положение свидетельствует о следующем. Вновь формируемые структуры все более и более смыкаются с политическими институтами. Казалось бы, при этом должны иметь место скорейшие практические результаты. Однако этого нет. Например, согласно Указу президента от 01.01.01 г. была создана объединенная судостроительная корпорация. За истекшее время проведены организационные мероприятия, закреплены отношения с объединенной промышленной корпорацией. Каковы же итоги? Они практически минимальны.
В чем причина такой ситуации? Председатель правительства, посещая Адмиралтейские верфи, констатировал, что экономических подвижек в части наращивания производства продукции здесь нет, что на российских верфях производится лишь 6% судостроительной продукции, все остальные заказы на суда оформлены на зарубежных предприятиях. Все это дает основания утверждать, что предшествующая организационная деятельность была пустой и никому не нужной. У руководителей страны есть полные основания для дальнейших преобразований, т. е. новой приватизации вновь организованных госкорпораций (если таковая задумка была).
Что означают эти 6%? Это оставшийся от СССР производственный потенциал судостроительной промышленности. Все. Российская экономика больше производить неспособна. Остальные 94% - это результат разбитой и разворованной промышленности в области судостроения, как, впрочем, и остальных отраслях в результате "смелой и решительной" приватизации Чубайса. В этих условиях есть реальная потребность в новых организационно-правовых формах <2>.
--------------------------------
<2> См.: ерфь в лучшее // Российская газета. 2008. 15 мая.
Национальная и международная практика между тем на этот счет имеет достаточно четкие и предсказуемые направления структурного формирования экономической деятельности. Они заключаются в том, что организационные структуры - это шаг за шагом создаваемый на протяжении длительного времени экономический уклад, целью которого является получение конечной (промежуточной) продукции для обеспечения потребностей населения и международной торговли.
В первую очередь такой феномен присущ государствам с социально ориентированной рыночной экономикой, носящей направленный и строго обязательный характер. Он сам - результат продолжительного уравновешенного подхода к формированию межотраслевого баланса производства изготовляемой конечной продукции и потребности в ней, именно в этой чисто механической работе должна заключаться деятельность всех созданных корпораций.
Самый активный и напористый сторонник организации госкорпораций С. Чемезов на самом деле оказался лишь свадебным генералом. По его интервью газетам можно сделать один вывод - это упование на силу указа о создании корпорации. Все пойдет само собой. Но этого не случилось и вряд ли может произойти. Сейчас задача заключается в том, чтобы корпорации обросли смежниками, кооперирующими предприятиями. Руководители предприятий конечных изготовителей осознают, что производственные мощности их предприятий не могут обеспечить комплектацию конечной продукции без специализированных предприятий-смежников, изготавливающих комплектующие детали. Их количество может составлять от 50 до 500 предприятий. Здесь-то первую скрипку должны сыграть предприятия малого бизнеса.
Таким образом, задача заключается именно в формировании нового экономического уклада как системы общественных и производственно-хозяйственных отношений, отражающих регламентацию взаимосвязей между отдельными составными частями единого экономического комплекса вне зависимости от территории и времени. Собственно, каждое государство - творец собственного экономического уклада как элемента ее промышленной, индустриальной политики.
Экономический уклад - это система хозяйственных отношений, базирующаяся на реальной, потенциальной способности государства обеспечить функционирование всех без исключения отраслей производственной деятельности. Уклад - это достаточно значительное (возможное) количество отраслей производственной деятельности, которые обеспечивают потребности государства в необходимых промышленных и продовольственных товарах. Поэтому об экономическом укладе нужно вести речь с позиций того, насколько полно экономика страны обеспечивает потребности населения. Это обеспечение, в зависимости от объемов, можно было разделить на ряд категорий. Во-первых, абсолютно возможное (скажем, в пределах 90 - 95%), удовлетворяющее ведущие и главные потребности. Во всех остальных вариантах потребности страны удовлетворяются не в полном объеме. Во-вторых, относительно возможное (60 - 90%). В-третьих, относительно допустимое (51 - 60%). В-четвертых, относительно неизбежное (30 - 51%). В-пятых, недостаточно допустимое (до 30%).
Экономический уклад - это в конечном счете показатель производственных возможностей государства, это наличие системы отраслей производственной деятельности, которые в основном, насколько это допустимо, способны удовлетворить потребности населения в товарах, а промышленность - материалами, полуфабрикатами, сырьем для автономного существования.
Многие государства стремятся иметь максимально возможное количество отраслей, для этих целей используют покупные сырье, материалы, комплектующие.
Экономический уклад вряд ли можно трактовать как синоним технологического уклада, ибо технологичность есть лишь база функционирования отраслей производственной деятельности.
Совокупность отраслей хозяйственной деятельности составляет основу экономического уклада государства. Это означает, что имеется в наличии полный набор производственных отраслей (за исключением некоторых территориально связанных сырьевых и продуктовых составляющих, в пределах 5 - 10%). Остальные 90 - 95% отраслей обеспечивают автономное, независимое от внешней торговли самостоятельное существование государства. Такой производственный потенциал - это преимущественная способность крупных индустриально развитых государств (их сейчас в мире не более двух десятков). Речь идет об отраслях производственной (хозяйственной) деятельности, число которых в разных странах колеблется в пределах от 20 до 300.
Единодушные суждения о необходимости формирования промышленной политики, а тем более экстренного решения проблемы индустриализации российской экономики свидетельствуют о том, что страна устала от пустопорожних рассуждений, она нуждается в активной политике государства в развитии производственной базы страны. Из данной ситуации пытаются найти выход различными путями: это озвученные "советы анонима" - Центра политических технологий, последовательные сборы на региональном уровне, собрания, конференции, где обсуждаются данные проблемы, наконец, подготовка проектов законов о промышленности и торговле. Примечательно, что от всех этих "мероприятий" попахивает духом застоя и стагнации, что авторы предложений все надежды возлагают на слово, а не на дело. Мыслимая ли ситуация, когда проект закона о промышленности имеет всего 10 статей, а не 400 - 500. Не лучше ситуация и относительно другого закона (о торговле).
Успехи в развитии экономики России, о которых непрестанно говорят на всех высших уровнях государства, вряд ли можно признать таковыми, ибо они не являются достоверными, объективными, реально выверенными. Они в конечном счете не соответствуют экономическим достижениям страны и при любых обстоятельствах будут выглядеть сомнительными и недостоверными, просто в силу разумной и объективной их оценки.
Формирование экономического уклада в первую очередь предполагает значительные инвестиции при непременном условии внедрения новых технологий (инноваций). На этом фоне достаточно сомнительно выглядят предложения широко известного предпринимателя М. Прохорова о моде на инновации. Инновации - будущая индустриальная мощь державы, а не куршавельские красотки, чтобы на них вводить моду. Что касается инвестиций, то возможности России надо считать в высшей степени благоприятными, если их оценивать с точки зрения имеющихся денежных активов.
В стране сформированы различного рода фонды, обладающие весьма значительными денежными средствами, которые используются неэффективно во всех отношениях. Речь идет и о сферах вложения, и о том доходе, который от этого имеет страна. Несмотря на это, Министерство финансов РФ подтверждает свою приверженность к исключительно спекулятивной политике вкладывать деньги внутри страны, а также в экономику других стран, в частности США <3>. При этом утверждается, что активам ничто не грозит. Можно по-разному оценивать доводы оппонентов, но следует иметь при этом два весьма существенных обстоятельства.
--------------------------------
<3> См.: аш Стабфонд пошел на помощь Америке? // Известия. 2008. 14 июля; ы не потеряли ни цента // Российская газета. 2008. 18 июля; энни и Фрэдди сберегли Стабфонд // Российская газета. 2008. 21 августа.
Мировой экономический кризис, отдельные грани которого проявляются то в одной, то в другой стране, то сразу в нескольких, является фактом реальной действительности. Он включает в свою орбиту все новые и новые страны. Финансовые структуры несут значительные потери, но пытаются в какой-то мере "успешно" найти выход из сложившейся ситуации. Однако это не меняет ситуацию к лучшему. Очевидно, без значительных потерь страна из сложившейся ситуации не выйдет. Это будут прямые, реальные убытки. Кроме того, российские предприниматели, нуждающиеся в деньгах, получают кредиты западных банков и тем самым в очередной раз подпитывают их экономику. Это тоже следует считать потерями российской стороны.
Из этой сложной ситуации необходимо искать выход. Он состоит в том, что свободные российские активы должны стать финансовой основой реанимации национальной экономики, восстановления практически всех отраслей производственной деятельности, формирования экономического уклада государства. Он должен основываться на новейших достижениях мирового научно-технического прогресса. Инновационному пути развития нет альтернативы. Между прочим, у Запада также нет эффективных вариантов нашим энергоресурсам. Именно поэтому взаимные интересы могут быть достигнуты только на основе уважения потребностей каждой из сторон. Конкретного решения внедрения научно-технических разработок может добиться только малый бизнес. Привлечение его к индустриальной деятельности не обойдется без определенных административных регламентов. Речь идет о разработке правил его участия в такой деятельности. Они, конечно же, должны быть в деталях прописаны в законе о промышленности.
Проделанный анализ, очевидно, не оставляет сомнений о реальном положении дел в экономике. Как подтверждается и другое. Невиданные успехи экономики России сильно преувеличены. Об этом свидетельствует целый ряд обстоятельств.
Во-первых, они представляют собой результат общих, валовых итогов деятельности всех и вся, в том числе и торговли, т. е. это случайные, фактические итоги развития. Они не отражают содержание, сущность самой производственной деятельности, поэтому являются суррогатными показателями.
Во-вторых, предпочтение в формировании экономических показателей отдается сырьевой составляющей, которая и скрывает, и нивелирует все негативные явления в экономической деятельности страны.
В-третьих, они базируются по итогам развития примерно 40 - 55 отраслей производственной деятельности преимущественно в сфере военно-промышленного комплекса, отраслей, с ним связанных и на них базирующихся.
В-четвертых, нельзя говорить о существенных и значимых итогах и потому, что основные жизненные потребности населения и всей экономики страны удовлетворяются за счет импорта (продуктов питания, элементарных бытовых услуг и производственной продукции) на 70 - 75%.
Между тем мировой практике известны отработанные методологии формирования сложных экономических систем. Всякий, кто предпринимает попытку изменить сложившийся порядок, предлагает обновить сложившиеся системы, должен быть вооружен известными методиками.
В-пятых, эффективная индустриализация экономики возможна только при условии, что будут использованы потенциальные возможности малого бизнеса.
В-шестых, решающим фактором в решении проблемы индустриализации России должно быть принятие конституционного закона, в котором подробнейшим образом необходимо урегулировать значительную часть проблем в данной сфере. Однако в полной мере решение этих проблем надо связывать с организационной деятельностью государства на основе формирования экономических укладов.
В основу становления экономики следует положить принцип программного планирования в соответствии с программами производства продукции (ППП), которые должны охватить все отрасли промышленного производства (220 - 250 отраслей). Одновременно определяется 2000 - 2500 конечных изготовителей, являющихся сборочными предприятиями, кураторами ППП. Обеспечение сборочного предприятия комплектующими должно стать важнейшей функцией малого бизнеса. Только предприниматели смогут организовать быстрое и высококачественное (на основе мировых инноваций) комплектование продукции конечного изготовителя. Предприятия малого бизнеса должны получить ощутимую финансовую помощь и льготы за успешное обеспечение поставок комплектующих деталей и узлов.
