Судья
Гр. дело №11-17813
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 августа 2012 года
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе:
председательствующего
судей ,
при секретаре ,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи
дело по частной жалобе конкурсного управляющего компания «Русские Страховые Традиции» на определение Черемушкинского районного суда города Москвы от 01.01.01 года, которым постановлено: произвести замену стороны в установленном судом правоотношении, исключив «Русские Страховые Традиции» из установленного правоотношения, допустив в качестве ответчика по гражданскому делу №2-1260/12 «Русские Страховые Традиции» , ******** г. рождения.
УСТАНОВИЛА:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам , «Русские Страховые Традиции» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
По инициативе суда на обсуждение участников процесса был вынесен вопрос о процессуальном правопреемстве – замене ответчика «Русские Страховые Традиции» на конкурсного управляющего «Русские Страховые Традиции»
Истец в судебное заседание не явился, его представитель в судебном заседании оставил разрешение данного вопроса на усмотрение суда.
Представитель ответчиков и «Русские Страховые Традиции» в судебное заседание не явились.
Третье лицо в судебное заседание не явился.
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит конкурсный управляющий компания «Русские Страховые Традиции»
Согласно части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит данное определение подлежащим отмене, как постановленное с нарушением требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Осуществляя замену ответчика компания «Русские Страховые Традиции» на конкурсного управляющего компания «Русские Страховые Традиции» , суд исходил из того, что компания «Русские Страховые Традиции» решением Арбитражного суда города Москвы признана банкротом.
Между тем, судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.01.01 года «Русские Страховые Традиции» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, утвержден конкурсный управляющий «Русские Страховые Традиции» в лице
В соответствии с частью 1 статьи 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства
Процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством.
Между тем, компания «Русские Страховые Традиции» не выбывала из правоотношения.
При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для замены компания «Русские Страховые Традиции» в порядке правопреемства на конкурсного управляющего компания «Русские Страховые Традиции» , в связи с чем определение суда нельзя признать законным и обоснованным, а потому подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Черемушкинского районного суда города Москвы от 01.01.01 года отменить.
Председательствующий:
Судьи:
