Дело № 1-7/16
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
10 января 2017 года г. Томск
Мировой судья судебного Кировского судебного района г. Томска ,
при секретаре ,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Томска ,
потерпевшей К.,
подсудимого ,
защитника – адвоката , представившей ордер и удостоверение ,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
, _______________,
по настоящему уголовному делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, копия обвинительного акта вручена 27.12.2016,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.116, 116, ч.1 ст.119 УК РФ,
установил:
органами дознания обвиняется в том, что он,13.10.2016, в период с 16.00 час. до 17.00 час., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире № Х по пр. К. в г. Томске, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе конфликта, умышленно, с целью причинения телесных повреждений и физической боли близкому лицу, супруге К., осознавая, что своими противоправными действиями причиняет физическую боль, с силой рукой схватил и потянул за волосы на голове потерпевшую К., с силой надавил рукой на голову потерпевшей К., с силой рукой схватил и сдавил шею потерпевшей К., с силой сдавил шею последней, нанес один удар ногой по спине потерпевшей К. В результате своими умышленными действиями причинил потерпевшей К. физическую боль и телесное повререждение в виде ссадины на шее, которое не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивется как повреждение, не причинившее вреда здоровью.
Он же, , органами дознания обвиняется в том, что 13.10.2016, в период с 16.00 час. до 17.00 час., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире № 000 по пр. К. в г. Томске, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе конфликта, умышленно, неправомерно, с целью запугивания причинением смерти, но не желая ее причинять, угрожал убийством К. и данную угрозу убийством потерпевшая К. воспринимала реально, так как у последней имелись основания опасаться осуществления данной угрозы. Так он, находясь в указанные время и месте, умышленно высказывая в адрес К. слова: «Я убью тебя! Задавлю как котенка! Удавлю!», которые потерпевшая в тот момент восприняла для себя как угрозу убийством, сопровождал свои угрозы применением к К. насильственных действий, а именно с силой рукой схватил и потянул за волосы на голове потерпевшую К., с силой надавил рукой на голову потерпевшей К., осознавая, что для К. очевидно, что в результате удушения возможно причинить смерть человеку, с силой рукой схватил и сдавил шею потерпевшей К., от чего К. испытала удушье, дыхание К. затруднилось, что могло повлечь смерть потерпевшей К., нанес один удар ногой по спине К. В результате своими умышленными действиями причинил потерпевшей К. физическую боль и телесное повререждение в виде ссадины на шее, которое не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивется как повреждение, не причинившее вреда здоровью. Тем самым, , своими указанными высказываниями и действиями выразил свое намерение причинить смерть К., у которой при сложившихся обстоятельствах имелись реальные основания воспринимать его указанные неправомерные высказывания и действия, как угрозу убийством и опасаться осуществления данной угрозы, поскольку он был зол и агрессивно настроен по отношению к К., действовал цинично, применил к К. действия, связанные с удушением, в результате которых возможно причинить смерть человеку, причинил К. физическую боль и телесное повреждение, кроме того К. не могла оказать ему должного сопротивления, так как он значительно сильнее последней, при этом осуществлял свои действия в отсутствие очевидцев, которые могли бы оказать потерпевшей К. помощь и пресечь его неправомерные действия. Тем самым, своими умышленными действиями и высказываниями он создал условия для реального восприятия угрозы убийством потерпевшей К.
Он же, , обвиняется в том, что 13.10.2016, в период с 18.00 час. до 18.25 час., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире № Х по пр. К. в г. Томске, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе конфликта, умышленно, с целью причинения телесных повреждений и физической боли близкому лицу, супруге К., осознавая, что своими противоправными действиями причиняет физическую боль, с силой рукой схватил и потянул за волосы на голове потерпевшую К., с силой рукой надавил на голову потерпевшей К., нанес не менее шести ударов рукой и ногой по левой руке и правому бедру потерпевшей К., осознавая, что может причинить физическую боль, находясь в помещении квартиры № Х по пр. К. в г. Томске, в то время когда К. находилась в помещении квартиры № Х по пр. К. в г. Томске, применяя твердый предмет (металлическую полку), используемую в качестве оружия, бросил в К. твердый предмет (металличскую полку), попав этим предметом в область левой руки и груди потерпевшей К. В результате своими умышленными действиями причинил потерпевшей К. физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков на левой верхней конечности, кровоподтека и ушиба мягких тканей на левой кисти, кровоподтеков, осаднения на правом бедре, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.
В судебном заседании от потерпевшей К. поступило заявление, в котором она просит уголовное дело в отношении подсудимого прекратить в связи с примирением сторон, где также указано, что претензий к подсудимому она не имеет.
Кроме того, в судебном заседании потерпевшая К. данное свое заявление поддержала, при этом суду пояснила, что материальный и моральный вред подсудимым ей возмещен, а также принесены извинения, которые были приняты, в связи с чем она просит освободить от уголовной ответственности.
Подсудимый в судебном заседании просил освободить его от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей К., поскольку они примирились, при этом он загладил причиненный вред, принес извинения, которые были приняты. Из представленного подсудимым письменного заявления также следует, что он просит прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей, а также последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.
Защитник подсудимого – адвокат полагала необходимым удовлетворить заявление потерпевшей и освободить его подзащитного от уголовной ответственности в связи с примирение с потерпевшей на основании ст.25 УПК РФ и в соответствии со ст.76 УК РФ.
Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого , поскольку обязательные требования ст.76 УК РФ для освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей по настоящему уголовному делу выполнены, а именно: не судим, совершил преступления небольшой тяжести, примирился с потерпевшей и загладил причиненный ей вред, а также принес потерпевшей извинения.
Выслушав мнения участников процесса, изучив представленные материалы уголовного дела, судья приходит к выводу, что уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ уголовное дело может быть прекращено в связи с примирением сторон в случае если лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, а также примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Как следует из обвинительного акта, обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст.116, 116, ч.1 ст.119 УК РФ.
Из заявления потерпевшей следует, а также из ее пояснений в судебном заседании, что она просит прекратить данное уголовное дело в отношении в связи с тем, что в настоящий момент они примирились, был заглажен причиненный вред, а также подсудимый извинился, поэтому претензий она к нему не имеет.
Таким образом, судом установлено, что обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести, не судим, вину признал, загладил причиненный вред, принес извинения потерпевшей и примирился с ней, потерпевшая настаивала на прекращении уголовного дела, о чем написала соответствующее заявление.
Также, понимает последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию и согласен на прекращение уголовного дела, каких-либо препятствий, свидетельствующих о невозможности применения к положений ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ судом в ходе судебного разбирательства не установлено.
При этом оснований полагать, что подсудимый не выполнил обязательные требования закона, дающие право потерпевшей просить о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон и, соответственно, право на применение судом данных норм закона к подсудимому, не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств по делу нет.
Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд
постановил:
Прекратить уголовное дело в отношении , /_____________/, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.116, 116, ч.1 ст.119 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ за примирением с потерпевшей.
Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета РФ.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский районный суд г. Томска в течение десяти дней через мирового судью.
Мировой судья
Вступило в законную силу 20.01.2017
