РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 февраля 2017 года Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи , при секретаре ***Э. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-943\17 по иску *** к ГСК «***» о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на нежилое помещение - машиноместо № ***, расположенное по адресу: ***, мотивируя свои требования тем, что истцом исполнены все обязательства перед ответчиком, объект построен и введен в эксплуатацию, в связи с чем, истец приобрел права на вышеуказанный объект недвижимого имущества.
Истец в судебное заседание явился, доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал в полном объеме, просил исковые требования удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, полагал, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению, доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление поддержал.
Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии представителей третьих лиц.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
-Как установлено в судебном заседании *** г. между ГСК «***» и членом ГСК «***» *** С. Б. был заключен Договор № б/н, предметом которого являются действия Ответчика по привлечению финансовых средств членов ГСК «***» для реконструкции гаража стоянки, на земельном участке занимаемым Ответчиком по Договору г., расположенного по адресу: ***.
В соответствии с пунктом 1.3 Договора, член ГСК после выполнения п. 4.1, утверждения Акта приёмочной комиссии и приёмки объекта в эксплуатацию приобрёл право требования передачи ему в собственность реконструированного гаража-бокса на одно машиноместо № ***, в соответствии с проектной документацией, на *** этаже, площадью *** кв. м.
В соответствии с п. 4.1 Договора стоимость реконструируемого гаража-бокса, получаемого Истцом составляет *** рублей, при этом в счёт указанной стоимости Истец передал Ответчику по Акту под реконструкцию используемое машиноместо № ***, с рыночной оценкой *** рублей.
Разницу в стоимости получаемого гаража-бокса и переданного под реконструкцию гаража-бокса № *** в размере *** рублей член ГСК уплатил в полном объеме, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.
Основанием заключения со стороны Ответчика вышеуказанного Договора №б/н являлись следующие документы:
Инвестиционный контракт на реализацию проекта гаражного строительства г. (регистрационный г.);
Постановление Правительства Москвы от 01.01.2001г. № 000 «О дополнительных мерах но совершенствованию гаражного строительства в городе Москве на 2001-2004 г. г.
В соответствии с Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 01.01.2001г. выданного МОСГОССТРОЙНАДЗОРОМ, объект в котором находится спорный объект недвижимого имущества - многоэтажный гараж, расположенный по адресу: *** введен в эксплуатацию.
*** г. член ГСК *** С. Б. уступил свои права и обязанности по вышеуказанному договору истцу по настоящему спору - ***А. С.
Согласно справке ГСК «***» от ** г. истец является членом ГСК, владельцем места № ***.
Согласно материалам дела спорный объект недвижимого имущества представляет собой нежилое помещение № ***, общей площадью ***кв. м., расположенное на *** этаже, по адресу: ***, кадастровый номер ***.
Согласно материалам дела сведений о регистрации прав и обременений на спорный объект недвижимого имущества не имеется.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, в том числе согласно ст. 314 ГК РФ в установленные договором сроки.
Согласно ч. 4 ст. 218 ГК РФ Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
Кроме того, суд принимает во внимание и тот факт, что истец при за-ключении вышеуказанного договора имел намерение приобрести товар (машиноместо) исключительно для личных, семейных, домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, таким образом, истец, подпадает под действие п.3 ст.13, ст. 17, ст.27 Закона «О защите прав потребителей», что обеспечивает Истцу дополнительно правовую защиту.
В соответствии со ст. 56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд, анализируя в совокупности все собранные по делу доказательства приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по вышеизложенным основаниям.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, ст.218, 309, 314, ГК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за *** право собственности на нежилое помещение № ***, общей площадью *** кв. м., расположенное на *** этаже, по адресу: ***, кадастровый номер ***.
Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности, и внесения записи о государственной регистрации права собственности на вышеуказанный объект недвижимого имущества в Единый государственный реестр недвижимости.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
