унные призраки
Тайна кратера Укерта
Британской организации "Экспедиция на Марс" (ЭНМ) удалось заполучить у Пентагона фотографии совершенно иной Луны... планеты с разрушенными инопланетными городами.
Как пояснил глава ЭНМ Ричард Хоагленд, на вероятный "лунный Сити" указывает наличиее на поверхности нашего соседа явлений явно искусственного характера.
В течение десятилетий ученые тщательно пытаются разрешить загадку лунного кратера Укерт в районе "Синус медии" - Центрального залива, который имеет форму равнобедренного треугольника. Более того, Укерт расположен в центре лунной поверхности в ближайшей к Земле точке. В 1967 году НАСА запустила в космос очередной спутник. Он должен был произвести фотосъемку Луны перед реализацией прогроаммы "Аполло-11". Черно-белые снимки были сделаны в районе кратера Укерта. На одном из них запечатлена гигантская насыпь, возвышающаяся над поверхностью на три километра. Внешне эта насыпь, названная специалистами ЭНМ "Надкрыльем", походила на башню города.
Каково же было удивление ученых, когда они обнаружили на снимке, сделанном неподалеку от "Надкрылья", гигантский холм, который был поделен на несколько "башен", поднимавшихся на 11 километров над поверхностью Луны. Получив в свое распоряжение сразу два феномена, ЭНМ решила провести компьютерный анализ светораспределения на "Надкрылье" и "Башне".
"Подробный анализ башенных структур выявил, что наиболее освещенными оказались районы не снаружи формирований, как это должно было бы быть, если бы они являлись естественными горами, а внутри, - объяснил Р. Хоагленд. - Это свидетельствует о том, что мы имеем дело с хрусталееобразным кристаллическим прозрачным материалом или некими подобием стеклопластика, огромный слой которого покрывает значительную территорию и имеет специфическую геометрию".
Хоагленд полагает, что вертикальные башни на Луне были покинуты миллионы лет назад. Кто и почему возвел эти города?
"То да се", N 22, 1997 г.
Сегодня мы публикуем мнение радиоастронома Алексея Архипова (г. Харьков)
Тема селенитов всегда была весьма популярной. Еще со времен И. Кеплера не иссякает поток публикаций о сенсационных открытиях на нашем спутнике строений разумных существ. Сочинения Дж. Гудаваджа, Дж. Леонарда, Ф. Стеклинга, Дж. Суони, Ф. Бэча, Р. Хоагленда и множества компиляторов-пересказчиков (нередко работающих на грани плагиата) категорически утверждают - Луна обитаема! Профессиональные же селенологи испытывают явную аллергию к этой теме, заранее исключая даже возможность существования селенитов в далеком прошлом. Разобраться, где истина, по искаженным пересказам в отечественной прессе практически невозможно. Поэтому автор рискнул поделиться с читателем своим 15-летним опытом поисков следов разумной жизни на Луне.
Перу шведского химика и минеролога Я. Берцелиуса принадлежат замечательные слова: "Кто выдает вероятность за истину, тот становится сознательно или бессознательно, обманщиком". Именно с высоты этой простой фразы удается упорядочить хаос литературы о селенитах. Соответственно, такую литературу можно разбить на два потока - на "Ниагарский водопад" попыток выдать возможность за факт и на ручеек попыток увидеть в фактах возможность.
За все время полетов человека в космос ни один (!) профессиональный селенолог не издал ни одной книги или статьи по обсуждаемой теме. Например, ведущий селенолог Украины в беседе с автором этих строк о проблеме поисков (и только) следов чужого пребывания на Луне ответил с обескураживающей прямотой:"Мне нечего возразить, но я бы этим не занимался". А крупнейший московский специалист по Луне не пропустил в "свой" журнал теоретическую статью об основах археологической разведки Луны как опасный прецедент, якобы открывающий путь для дискуссии о гуманоидах (о гуманоидах же в статье даже не упоминалось). Статью все же напечатали, но в "переводе" на эзопов язык... Это своеобразное табу можно понять - селенологи (они же астрофизики, геологи, геофизики, геохимики, но отнюдь не археологи!) всю жизнь занимались изучением естественных процессов и образований. Поиск же искуственных сооружений и предметов просто выходит за рамки их профессиональной практики. Отсюда наивная уверенность в том, что если они до сих пор не заметили постройки селенитов, то Луна всегда была необитаемой. Например, известный московский астроном на страницах журнала "Наука и религия" (1995 г., N 1) с завидной уверенностью выдает возможность необитаемости Луны за твердо установленный факт.
Гораздо больше желающих выдать за факт возможность обитаемости нашего спутника. Хороший пример такого рода - творчество американского журналиста Р. Хоагленда. У нас мало кому известно, что именно благодаря активности лектора планетария Р. Хоагленда НАСА установило на космических станциях "Пионер-10, 11" знаменитые пластины-сообщения для обитателей иных миров. Большую известность он получил благодаря своей книге "Монументы Марса" (1987 г.), посвященной "Лику Марса", "Городу" и "Пирамиде", которые он интерпретировал в духе пирамидологии. Правда, в декабрьском 1995 г. выпуске английского журнала "UFO Magazine" можно прочесть о претензиях венского исследователя В. Хайна к Хоагленду, который многое позаимствовал без ссылки на книгу Хайна "Мы с Марса" (1979 г.). В отличие от своего незадачливого австрийского коллеги Хоагленд был гораздо предприимчивее. В 1991 году он создает и возглавляет организацию "Mars Mission" с членскими взносами и со своим ежеквартальным журналом "Марсианские Горизонты". Судя по этому изданию, работа организации сводилась к поиску и популяризаации "фактов" о существовании инопланетян, якобы зашифровавших свои знания в геометрии не только марсианских "монументов", но и древних памятников Земли.
Однако к 1994 году "марсианская" тема была почти исчерпана и Р. Хоагленд занялся Луной. На контакт с другими исследователями лунных аномалий он демонстративно не шел, соавторства с коллегами из "Mars Mission" избегал, что характеризует Хоагленда скорее как бизнесмена, чем как ученого. Уже летом 1994 года был выпущен видеофильм о лунных аномалиях "Лунно-марсианская связь". А весной следующего года появились первые статья и буклет о сенсационных находках на лунном изображении космической станции "Клементина", просочившемся в Интернет. По мнению Хоагленда, регулярная ячеистая структура изображения (которая нередко возникает при декомпрессии файлов и комбинации изображений, а данное изображение - результат комбинации 6 снимков!), свидетельствует о том, что вся Луна является искусственным телом. Даже только потому, что манипуляции с изображением до его попадания в Интернет неизвестны, говорить о достоверности выявленной "ряби" на снимке недопустимо. Специалисты-лунники Харьковской астрономической обсерватории, которым я показал буклет Хоагленда, только улыбнулись от такой компьютерной наивности.
Не более достоверно и изображение с так называемым "Черепком" (или "Надкрыльем жука") и "Башней", широко разрекламированные Хоаглендом в его многочисленных лекциях. Ведь негативы этих изображений недоступны для проверки - они остались на борту станции "Лунар орбитер", до сих пор облетающей Луну. "Ч
ерепок" же слишком похож на царапину, а башня - на дефект обработки пленки. Но Хоагленд настолько уверен в их существовании, что делает вывод о прозрачном материале этих образований и о существовании на Луне невидимых гигантских прозрачных куполов.
Но, если бы такие купола существовали, солнечные блики от них были бы заметны каждый месяц даже в любительские телескопы. Купола легко были бы замечены при часто выполняющейся съемке Луны в инфракрасных лучах (стекло там непрозрачно). А согласно оценкам автора (Астрономический вестник, 1994, т.28, N 4-5, с. 211), стеклянный купол на Луне должен стать заметно непрозрачным уже за сотню тысяч лет из-за оседания лунной пыли и ударов микрометеороидов. Такой, даже слегка непрозрачный купол высотой более десяти километров и в десятки километров диаметром рассеивает солнечный свет и должен быть хорошо заметен как необычная деталь за лунным терминатором. Но ничего подобного на Луне не замечали даже задолго до образования НАСА, обвинявшегося в сокрытии информации о лунных куполах.
Методы работы Хоагленда вызывают критику даже со стороны ряда западных уфологов. опез в "Percetion" (ноябрь-декабрь 1995) красноречиво озаглавил свой материал "Но где же эти структуры?" А. Бакер в "UFO Magazine" (май-июнь, 1996) заметил, что часть "Надкрылья" Хоагленда является крестом-маркером, обычным для снимков "Лунар орбитеров". Наконец, в августовском номере "Encounters" К. Парсонс опубликовал статью, где разоблачил другую сенсацию Хоагленда - снимок "купола", возвышающегося за спиной астронавта "Апполона-12". Оказалось, что вторая половина "купола" видна ПЕРЕД астронавтом и, по-видимому, является ошибкой процесса сушки старой фотопленки.
Ориентация не на дутые уфологические "открытия", а на научный поиск КАНДИДАТОВ в чужие артефакты - вот тот путь, который реально может привести к рождению лунной археологии. Для "большой" науки этот путь слишком смел, а для уфологии - банальность. Поэтому лишь немногие авторы (например, американский астроном Ф. Грехем) пытались работать в данном направлении. О результатах же тех исследований уфологическая пресса, как правило, умалчивает...
Аномалия 15. 97.
